Ikke-absolut lyshastighed, eller hvad skal vi DET til

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Denne gang besluttede jeg at svinge på vores Albert, Einstein. Jeg blev tilskyndet til denne bedrift af en bog for nylig af israelske fysikere "Universe! Et overlevelsesforløb blandt sorte huller." Under annonceringen af "ny fysik", som faktisk interesserede mig.

Da jeg ikke har nogen samvittighed, har jeg den frækhed ikke at anerkende nogen autoriteter. Jeg er altid interesseret i essensen, den dybe mening, det sande indhold af ethvert "helligt" koncept og autoritative meninger generer mig ikke, jeg er nødt til at finde dem og sørge for på egen hånd. Denne gang besluttede jeg at svinge på vores Albert, Einstein. Jeg blev tilskyndet til denne bedrift af en bog for nylig af israelske fysikere "Universe! Et overlevelsesforløb blandt sorte huller." Under annonceringen af "ny fysik", som faktisk interesserede mig. Men jeg fandt ikke noget nyt i det, men jeg fik en ny impuls til kreativitet. Jeg udgiver mig selvfølgelig ikke for fysikkens grundlæggende praktiske grundlag, og det er kun fordi, jeg ikke har et laboratoriegrundlag, og det, jeg har - opfindsomhed, bruger jeg, når det er tilladt af modstanderne selv.

Så emnet for vores overvejelse vil være postulatet om absolutheden af lysets hastighed fra relativitetsteorien. Mere præcist, ikke han selv, men metoden til hans beskrivelse. Hvilket, som jeg bemærkede i tankeprocessen, er et klassisk eksempel på rent faktisk at narre og danne tankemønstre. Her har vi fuldstændig frihed - dets forfattere foreslår selv et tankeeksperiment, det vil sige, at vi kun vil være begrænset af vores egen fantasi. Fattige popularisatorer anede ikke, at der er mennesker med meget mere fantasi end deres, som de faktisk vil betale for nu! Men da de åbenbart indser svagheden i deres argumentgrundlag, tager de forbehold for, at sund fornuft ikke vil hjælpe os! Men hvordan og på hvad skal man så basere deres konklusioner?

Postulatet om lysets hastigheds absoluthed, kompilatoren af TO, er baseret på forsøg fra Michelson og Morley, som forsøgte at detektere æteren som et medium til udbredelse af lys, men angiveligt aldrig fandt det og derfor besluttede at opgive det. Hans lys spreder sig i et TOMT RUM, et vakuum, som konklusionerne fra mentaleksperimenternes deskriptorer er baseret på, og vil være vores argument senere.

TO-postulatet siger: lysets hastighed forbliver uændret for alle observatører, uanset deres hastighed i forhold til lyskilden. (Fysikere bruger bogstavet c for lysets hastighed.) Men mærkeligt nok er der en mulighed mere: Lysets hastighed i vakuum, målt i enhver inertiereferenceramme, er den samme og afhænger ikke af emitterens bevægelse.

Det vil sige, at apologeterne i TO ikke var indbyrdes enige om en fælles mening? Så hvad er lysets hastighed uafhængig af - observatørens hastighed eller kildens hastighed? Så vidt jeg forstår, er lydens hastighed i MEDIUM (jeg har fremhævet alt, hvad der er vigtigt og nøgle, som fysikernes postulater faktisk er bygget på) også uafhængig af kildens hastighed og bevægelsesretning, den er altid RELATIVT til koordinatpunktet for STRALING af lyd i den. Det er elementært! Kast en sten i vandet, og bølgerne fra dets fald vil altid afvige med samme hastighed, uanset hastigheden og retningen af dens kontakt med vandet. Og hvordan skulle lys fundamentalt adskille sig fra lyd i denne forstand, ingen registrerer lydens hastighed i absolutte tal på dette grundlag?

Nu om observatører og fartmålere. Al argumentation er faktisk baseret på dem. Men de opfører sig på en eller anden mærkelig, prætentiøs og forudindtaget måde blandt TO-populisatorerne - de ser præcis, hvad tilhængerne af DET har brug for, nogle gange klart i modstrid med deres egne postulater! Eksperimenter iscenesættes ensidigt, uden entusiasme, opfindsomhed og fantasi, stereotypt. Opdagelsen af, hvad der faktisk tjente som drivkraft for overvejelsen af dette emne. At tilføje din egen kreativitet til deres adfærd øjeblikkeligt fremhævede ikke kun manglerne og svaghederne ved TO-argumenterne, men annullerede dem i princippet og skyllede dem ud i toilettet! For at lette opfattelsen af min fortættede præsentationsform kan de, der ikke er så opmærksomme på introduktionen til TO, på forhånd sætte sig ind i den i de relevante publikationer.

I den første version, som jeg læste for tredive år siden i papirudgaven af TO, var der en lommelygte på gulvet i vognen og et spejl i loftet lige over den. Og da han før var sammen med ham, så lad os starte. Og så bevæger bilen sig med en hastighed, der kan sammenlignes med lysets hastighed. For eksempel halvdelen af det. Forbi platformen, hvor observatøren er. Forskeren (lad os kalde ham en schiziker - han kan per definition ikke være fysiker, vi vil se det nu) tænder i dette øjeblik lommelygten, og ifølge hans observationer reflekteres en lysstråle, der rammer spejlet ovenfor, fra den tilbage på lommelygten efter at have rejst sti s i tid t. En observatør på platformen (lad os kalde ham Cyclops, fordi kun enøjede, og så med grå stær, kan se, hvad vi bliver tilbudt), vil se, at strålen faktisk rejste en afstand større end s på samme tid t. For mens den rejste sig fra gulvet til spejlet, bevægede den sig et vist stykke sammen med toget, og s blev øget på grund af denne vinkelforskydning. Nu er spørgsmålet: hvordan ramte strålen spejlet, som gik væk, mens strålen nåede det?! Når alt kommer til alt, hvis lysets hastighed er UAFHÆNGIG af kildens bevægelse og derfor på dens platform - bilen, så skal den gå LODRET opad fra koordinatpunktet for bilens start og bevægelse og ikke RELATIVT til lommelygte, i virkeligheden, benægter dermed absolutheden af dens hastighed, og dette er, hvad observatøren vil se på platformen! Lys har ingen masse, såvel som det tomme rum, det udbreder sig i, og derfor er det ikke forpligtet til at bevæge sig ved inerti efter bilen og sammen med det har vi stadig en platform, hvis noget! I dette tilfælde er det for Cyclops, at lyset tilbagelægger afstanden s i tiden t. Og hvad med Shizik? Hvis han flytter spejlet lidt tilbage i forvejen, så lommelygtestrålen rammer det, så vil det naturligvis blive reflekteret fra det. Men hvad sker der så for Shizik? Og for ham vil lyset passere s + 2 vinkelforskydninger fra spejlet, når det kommer tilbage. Det vil sige, at der under de givne forhold opnås et diametralt modsat billede!

De, der ønsker det, kan stadig eksperimentere med en lommelygte og et spejl på platformen og Shizik, der ser det fra vinduet i vognen …

Nej, den første mulighed har selvfølgelig ret til liv, men kun under den eneste betingelse, som forfatteren af TO benægter - bevægelse sammen med transporten af mediet til udbredelse af lys (ether). Måske er det derfor, praksis bekræfter denne teori (det er langt fra en kendsgerning - så viser en simpel tilføjelse af hastigheder sig), men hvad er dens mentale grundlag, bygget netop på negationen af essensen!

I den nye version skyder Shizik allerede med en laser fra en pointer. Og nu langs vognen, strengt taget i retning af toget. Og igen, som i det foregående tilfælde, suser strålen langs bilen (sandsynligvis lastet og pakket i vakuum - mediet for lysudbredelse?) Med sin egen hastighed i forhold til bilen, passerer en længere afstand på samme tid for kykloperne stående på platformen fik vi at vide, at det måtte være ideologisk! For at løse dette paradoks besluttede fysikere, at tiden i bilen bliver langsommere. Og de tilbød os at overveje det samme. Sjovt, fandt nogen!

Som de forklarer, vil en lysstråle rettet INDE i en vogn, der suser med halvdelen af lysets hastighed, inde i vognen have den samme lyshastighed (fordi den SKAL!), På grund af den langsommere tid i den. Okay, lad os være enige i dette, for at nå farten i bilen skal du have en dobbelt deceleration. Sandt nok har fysikere mindre - de har også en krympende vognlængde! Men dette er ikke kritisk, resultatet er det samme, men det er lettere at forstå.

Og nu ruller fanfaren og tromme - hvad sker der med lysets hastighed i bilen, hvis du skyder en stråle mod bilen? Den sædvanlige logik foreslår med + 0,5s (bilhastighed), men som vi får at vide, er der ikke mere (og mindre!) C. Og hvad er effekten af tidsudvidelse i dette tilfælde? Sidste gang "hjulpet" det os med at indhente den nødvendige lyshastighed, men nu skal den bremses! Og tidsudvidelse accelererer det kun !!! Desuden tilføjer jeg stadig ikke hertil den reduktion af vognens længde ved denne hastighed, som blev lovet os af kompilatorerne af beskrivelsen, hvilket yderligere vil øge hastigheden af strålen inde i vognen!

Døm selv. I det foregående tilfælde indhenter lyset bilen med 0,5 s og uden at bremse tiden i selve bilen, ville den have samme hastighed. Når vi strækker et sekund to gange, fordobler vi afstanden tilbagelagt af strålen pr. sekund, det vil sige, vi kompenserer for dens hastighed. Nu rejser strålen i bilen halvanden gange afstanden på et almindeligt sekund, og 3 gange i den forlængede i det foregående eksempel !!! Det vil sige, for at justere hastigheden til den påkrævede, skal vi nu ACCELERERE TIDEN med halvanden gang! Og hvad vil der ske over tid med den samtidige fremkomst af disse stråler og måling af deres hastighed?! Nu er det klart, hvorfor Shiziki i disse "eksperimenter" affyrer bjælker STRENGT én og én givet retning?

Selv under deres forhold opstår der et uopløseligt paradoks, hvis det samme spejl for eksempel ikke placeres på loftet, men i den modsatte ende af bilen. Den samme stråle, der sendes ind i den i retning af bilens bevægelse og derfor kræver tidsudvidelse, når den reflekteres tilbage, vil allerede kræve sin acceleration i bilen og deceleration på platformen, fordi den i forhold til den vil bevæge sig dobbelt så langsomt tilbage! Hvordan er det?!

Hvem bedrager os - forfatterne af et princip eller et tankeeksperiment? Og det er ikke alt! Gud!!! Hvorfor påtog jeg mig dette emne? !! Nu ved jeg ikke, hvad teoretiske fysikere laver, og hvorfor pokker er de overhovedet nødvendige?! Kritikken om, at det er simple eksempler for begyndere, accepterer jeg ikke - det er på dem og andre som dem, den videre beskrivelse af TO bygges, og fokuserer i hvert fald på dem, der har studeret fysikskolen, og ikke først. -gradere. Der sejler rumskibe med lysets hastighed i universets vidder og iagttager hinanden gennem illuminatorerne. Tvillingerne bryder op og mødes efter mange års arbejde, hvor de sammenligner med hinanden, hvem der er blevet yngre end hvem. Der nærmer endda to rumskibe, der flyver mod hinanden med lysets hastigheder hinanden med samme hastighed. Sandt nok er dette ikke længere i den sidste bog - det lader til, at de indså, at de tydeligvis var for kloge, fordi det er umuligt at nærme sig et skib, der flyver mod det og et fast mødested med det med samme hastighed. Fortsæt.

Lad os komplicere eksperimentet lidt mere. Denne gang bliver Shiziku indelukket i bilen, og han vil endelig åbne vinduet og kigge ud af det! Da han kigger fremad og ser Cyclops på platformen, der nærmer sig, beslutter han sig for at spille en joke med ham og affyrer en laserpistol i røven. Lad os antage, at i skudøjeblikket var afstanden mellem dem lig med 1 sv.sek. og lokomotivet, der trak vognen med Schizik, var lige i det øjeblik overfor kyklopen. Da c er konstant, vil strålen i forhold til Cyclops bevæge sig med denne hastighed, indtil den efter et sekund af platformstiden når sit mål - hans røv, alt er klart her. Men hvad er Shizik i vognen? Også for ham skal strålen bevæge sig med en hastighed på c og antager derfor, at den når både lokomotivet og Cyclops røv på 1 sekund. MEN indtil bjælken når Cyclops, vil lokomotivet skynde sig et halvt sekund frem i henhold til perronuret, det vil sige, at den samme stråle når lokomotivet meget senere, selvom det faktisk, ifølge uret i vognen, er præcis 1 sekund. senere! Det vil sige, at strålen simpelthen er forpligtet til at ramme Cyclops' røv FØR om 1 sek. ved Shiziks ur !!! Men det her overstiger lysets hastighed! Ja, hvor er færdselspolitiet med radaren?! Endnu en gang: lysets hastighed er uafhængig af hastigheden og bevægelsen af både kilden og observatøren, afstanden mellem kilden og de to mål er den samme. Det vil sige, at begges "nederlag" af strålen skal være SAMTIDIGT! Som du kan se i dette tilfælde, hjælper selv tidsudvidelse ikke, en banal tilføjelse af hastigheder viser sig, det var nok at "udtrække" strålen fra grænserne for vognskabelonen … Dette er et eksempel på at bruge den ekstrapolære metode til tænkning - at gå ud over konceptet og overføre egenskaber til et andet objekt til sammenligning. Udvidelse af grænserne for opfattelsen af faktum. I modsætning til de "videnskabsmænd", der bruger den fortolkende metode - ønsket om at give et fænomen en definition svarende til begrebet korrekt i forhold til deres egne synspunkter og ikke tillade andre muligheder i ræsonnementet. Det siger sig selv, at det er uacceptabelt i videnskaben, men det har vist sig godt i at manipulere bevidstheden.

Det er her talen om lysets hastigheds absoluthed kommer fra? Der er den såkaldte Doppler-effekt, når man bevæger sig mod strålingen, stiger frekvensen, og når man bevæger sig væk fra kilden, falder den. Dette sker, fordi når bevægelseshastigheden i forhold til strålingsbølgerne ændres, ændres deres antal opfattet af observatøren (modtageren) i samme tidsinterval også. Doppler teoretisk underbygget afhængighedfrekvenser af lyd og lette udsvingopfattet af observatøren, fra fartog retninger bevægelse af bølgekilden og observatøreni forhold til hinanden. DET fortæller os, at lysets hastighed er ABSOLUT for alle iagttagere, og så bruger praktiserende fysikere den effekt, der NÆGTAR lyshastighedens absoluthed til at bestemme hastigheden af rumobjekter! I samme bog! Kaldes det videnskab?!

Apropos frekvens. Den berygtede tidsdeceleration ved lyshastigheder praktisk talt til uendelig bør også reducere frekvensen af naturlige vibrationer af en foton med en lignende værdi. De der. det bliver mørkt, næsten sort, og vil derfor simpelthen forsvinde for vores verden, derudover vil det også SKRUMPES til et forsvindingspunkt! Og hvad skal vi observere? Alvidende fysikere nævner ikke dette!

Og helt sjov absoluthed af lyshastigheden opnås med den subjektive relativitet af tid og rum i beskrivelsen, hvor de opfører sig som gummiprodukter! Når alt kommer til alt, hvad er hastighed, hvis ikke produktet af tid og afstand?! I dette tilfælde skal de også være absolutte, er sekunder og meter verdenskonstanter? Selvom der stadig er rimelige korn, hvis vi går ud fra det faktum, at tiden i sig selv kun eksisterer som VARIGHED af en proces i forhold til andre processer og i sig selv afhænger af dens hastighed. Det vil sige, at tiden afhænger af hastigheden og ikke omvendt. Sandt nok, så skal hastigheden udtrykkes gennem noget andet. Absolut hastighed, relativ, og så vil det falde.

En anden ting, der forårsager forvirring - hvis fysikere overbeviser os om, at praksis beviser rigtigheden af denne teori, hvorfor så, i introduktionen af dens beskrivelse i sidste udgave, det samme latterlige TÆNKE-eksperiment med antagelser er givet som et eksempel, hvor en RIGTIG oplevelse med de forventede resultater trods alt passeret hundrede år, og ret aktiv? Nå, eller i det mindste bedre og mere entydige begrundelser for beskrivelsen, der viser, at fysikerne selv forstod fænomenets essens? At opsende et par satellitter ud i rummet, overclocke dem i modsatte kredsløb, er ikke så dyrt. Og de skød laseren ind i hinanden med forskellige hastigheder og målte strålens hastighed. Og de lavede sikkert sådanne eksperimenter. Det er bare resultatet af, at TO ikke bekræftede, Shizik og Cyclops tilføjede dumt hastighederne, så de er tavse om dem.

Og hvilken slags videnskab kan bygges på et sådant grundlag? Nu er det klart, hvorfor TO ikke sparker, medmindre den dovne. Nå, hvorfor det stadig betragtes som helligt, så er dette et andet, mere omfattende emne …