Trillioner tilbageslagsordninger afsløret

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Stjålne penge, som de tier om. Hvor meget taber statsbudgettet på tilbageslag? Og hvad er statsbudgettet? Statsbudgettet er dine penge, som primært burde have været brugt på at forbedre dit (borgere i Rusland) liv på alle områder, men ser du det i virkeligheden?

Hvor får embedsmænd deres uoptjente indkomst fra? Hvor får Putins venner, hans slægtninge og slægtninge til deres slægtninge deres ufortjente død og er så klare som dagslys, men hvor kommer embedsmændene fra? Ministre, deputerede og et utal af regeringsembedsmænd, fra den gudsforladte landsby og dens administration til toppen af statens strukturer?

Har staten virkelig så "ingen penge", at vi skal "holde fast"?

Er det virkelig sandt, at Alexei Navalny stjal alt gennem Kirovles og efterlod medicin, uddannelse, forsyninger i hele Rusland og alt andet uden midler?

Baseret på data fra Regnskabskammeret, oplysninger fra retshåndhævende embedsmænd og oplysninger fra lavere embedsmænd, er det ganske muligt at finde svar på disse presserende spørgsmål, og de er som følger

Rosfinmonitoring købte sidste år en bærbar computer til sin manager for 25 tusind rubler. Og Rostekhnadzor for sit hoved - for 173 tusind. Printeren blev købt til lederen af Federal Bailiff Service for 8 tusind rubler. Og lederen af Spetsstroy i Rusland - for 500 tusind. Det føderale agentur for vandressourcer betalte 15 tusind for stolen for sit hoved, og det føderale agentur for fiskeri - 150 tusind.

Sådanne interessante oplysninger leveres af regnskabskammeret i "Overvågning af udviklingen af systemet for offentlige og virksomheders indkøb i Den Russiske Føderation" - foreløbige resultater for 9 måneder af 2016. Revisorerne er interesserede i dem på grund af den enorme forskel i prisen, som afdelingerne anskaffer de samme varer for.

I "ranglisten" er deres ledere ligeværdige. En stol til en leder kan ikke være 10 gange dyrere end en stol til en anden leder. Den kendsgerning, at det stadig er 10 gange dyrere, forklarer regnskabskammeret med ufuldkommenheden i den 44. føderale lov "om statslige indkøb". Loven er ufuldstændig, der foretages konstant ændringer, desuden er kataloget over tjenester og varer endnu ikke blevet godkendt, derfor er en sådan uoverensstemmelse i priserne.

Men det er barnlig snak, ikke en forklaring.

En bærbar computer til 173 tusind for en leder, der slet ikke udfører noget arbejde på computeren, er vrangforestillinger og utugt. Er han programmør? Eller tegner han tegnefilm, der kræver meget hukommelse? Og en printer til en halv million er noget sludder og utugt. Er det med indbygget tv, eller hvad? Og med diamantindlæg? For den slags penge?

Objektivt set er disse indkøb ren idioti. Men embedsmænd er ikke idioter. Hvis de akavet bruger budgetmidler, så er det sådan, det skal være. Dem. Det betyder, at de har en interesse i dette. Det absurde, overdrevne forbrug af budgetmidler i vores stat kan ikke forklares med noget andet. Tilbageslag opkræves på en eller anden måde fra alle disse midler - der opkræves administrativ leje. Det hele handler om hende. Og slet ikke i en dårlig lov.

Administrativ leje er et begreb, der bruges af økonomer. Lyder anstændigt og endda akademisk. Men det betyder ulækkert. Ved uddeling af budgetmidler tager embedsmænd ulovligt en betydelig del af dem. Dette er den administrative leje.

Vi har det som et spøgelse på det gamle slot. Alle ved, at der er et spøgelse på slottet, alle har set eller hørt ham, men alle tier om ham. For man kan ikke komme af med det, men man kan skræmme gæsterne væk ved at tale om det. Det samme er vores myndigheders holdning til den administrative husleje. Det ved alle, at hun er. Men ingen tager det i betragtning, når de udvikler økonomiske planer og budgetudgifter. For du kan ikke slippe af med den, men du kan "rokke båden" ved at begynde at slås med den.

Myndighederne følger "ikke at bemærke"-taktikken med hensyn til administrativ husleje. Fordi myndighederne ikke selv lider under det personligt, men tværtimod gavner. Borgerne lider personligt af administrativ husleje. De får ikke, hvad de skal. Hvad der er afsat til dem fra statskassen, som de fylder med deres skatter.

Det absurde forbrug af budgetpenge i deres område eller i byen vækker indignation blandt borgerne:”Jamen, bastarden er vores hoved. Nå, tyvene er samlet her. Men pointen er ikke i deres specifikke kapitel, som viste sig at være en dårlig person. I alle distrikter og byer, hvor end du kigger hen, er alt det samme som deres. Fordi den administrative husleje opkræves overalt. Under alle omstændigheder er de få ærlige retshåndhævere ikke i tvivl om dette faktum.

Administrativ husleje opkræves efter samme ordninger. Der er ikke så mange af disse ordninger. For at fjerne illusioner om det "væmmelige" hos de enkelte embedsmænd, der bruger den "uudtænkte lov", kan disse ordninger beskrives.

Ordning 1. Hvordan tjenestemænd selv betaler administrativ husleje

Lad os starte med det positive: Tjenestemænds løn beskattes ikke med husleje. En undtagelse er Tjetjenien, hvor embedsmænd frivilligt donerer 10 % af deres månedlige indtjening til Akhmat Kadyrov Foundation.

Generelt i hele landet praktiseres opkrævning af administrativ leje af løn kun sporadisk. Ansatte på en poliklinik nær Moskva sagde for eksempel, at de sidste år donerede fem hundrede rubler fra deres løn i to måneder - for at hjælpe Donetsk-flygtninge. Frivilligt, selvfølgelig. Men sådanne tilfælde er sjældne. Mens embedsmændenes løn gudskelov er ukrænkelige.

Men fra pengene til de nuværende aktiviteter i statsinstitutioner opkræves den administrative husleje ganske bredt. Først og fremmest med penge til reparation og vedligeholdelse af infrastruktur. "Vi får kun penge til at betale lærernes løn og til at betale for forsyninger," sagde direktøren for en skole i et af de regionale centre i det centrale føderale distrikt. - Vi modtager ikke penge til inventar, reparationer eller modernisering af materialegrundlaget. Jeg går til lederen af distriktet, til deputerede, jeg sværger.

De svarer mig: Der er krise i landet, budgettet er skåret ned for alle, der er ingen penge. Og trods alt gentager de med alvorlige ansigter Medvedevs drillerier, selvom de fra alle skærme fra morgen til aften højlydt erklærer om det økonomiske opsving, budgetoverskuddet og at "vi har penge som mudder."

Kolleger underviser. "Sig til lederen af distriktet: Jeg har brug for 50 tusind til reparation af skolen, skriv hundrede, jeg vil give halvdelen." Jeg ved, at mange mennesker gør det. Men hvorfor har jeg brug for det? Så de ville komme efter mig senere: hvor er budgetpengene til erhvervslivet?" Takket være direktører som vores kilde, er denne ordning ikke praktiseret universelt. I statslige institutioner på lokalt niveau - skoler, hospitaler, klinikker - er der nogle steder stadig ledere, som ikke indgår en aftale med administrationen og skærer i folks penge.

Administrationen ved, at de "ikke er af denne verden", og ved første lejlighed forsøger de at komme af med dem for i deres sted at udpege folk, der forstår spillereglerne. Budgetinstitutioner under ledelse af sådanne forældede ledere modtager normalt minimale budgetmidler.

Hvis en embedsmand vil og kan skære i de bevilgede midler med sine højere kammerater, tildeles han selvfølgelig mere. Men det påvirker ikke rigtig hans skole/hospital. Årsagen er, at folk, der går efter dette, tænker mere på penge end på arbejde. Administrationen skærer halvdelen ud, og de får selv på den ene eller anden måde fingrene i den anden halvdel.

Der er ingen ubesatte engle iblandt dem, dem, der vil give administrationen halvdelen, og det, der er tilbage, vil udelukkende blive brugt på at renovere deres skole. Det er ikke engang værd at håbe på.

Ordning 2. Hvordan købmænd betaler administrativ leje

Lovhåndhævere hævder, at penge beregnet til køb og tjenester altid og overalt uden fejl er underlagt administrativ leje. Hvis der er undtagelser i "ordning nummer et", så har "ordning nummer to" samlet dækning. Offentlige myndigheder indgår kun kontrakter med de leverandører af varer eller tjenesteydere, der accepterer at give embedsmænd den aftalte del af beløbet.

Et statsligt organ køber for eksempel en mursten. Prisen for en mursten er 5 rubler. Leverandøren sælger det til 8 rubler. Hans fortjeneste er 3 rubler. De embedsmænd, der er ansvarlige for indgåelsen af kontrakten, bør modtage halvdelen af "navaren" - halvanden rubel fra hver mursten. Dette er den mest beskedne, den mest basale beregning, hvor købmanden har en form for fortjeneste. Men få mennesker går ud fra en sådan beregning. Borgmestres, forvaltningschefers og deres underordnede embedsmænds appetit er uendelig. Først tager de halvanden rubel fra en mursten, så tre, så fem, og så vil alle otte have. Derfor stiger købsprisen. En mursten i henhold til kontrakten er ikke længere værd otte rubler, men seksten. Printeren er ikke 8 tusind, men en halv million. Stolen er ikke 15 tusind, men 150.

Ud over at øge købsprisen fører administrativ leje også til et fald i kvaliteten af varer og tjenester, deres udskiftning med billige analoger. Et eksempel om "kulde i lejligheden", som nu er aktuelt.

Der er bolig- og kontorbygninger, der opvarmes af kedelhuse. Der skal indkøbes kul til kedelhuse. Til prisen for kul af høj kvalitet købes en losseplads til dem - billigt kul "støv", hvorfra vandtemperaturen i batterierne ikke stiger over halvtreds grader. Forskellen i pris går til embedsmænd - i den administrative husleje. Og husene er kolde om vinteren. Folk klager og bliver syge.

Det er ikke nødvendigt at fortælle, hvad den administrative husleje bliver til. Om foråret ser alle patchworket. Huller fyldes op med noget uforståeligt, og det er ikke klart med hvilken teknologi. Efter to måneder er alle hullerne på plads igen. Retshåndhævende embedsmænd mener, at den største administrative leje opkræves fra vejarbejder. Hvis det normalt svinger inden for 20%, så fjernes fra 30 til 70% af kontraktsummen her, da det ved vejarbejder er muligt at reducere kvaliteten, så ingen vil bevise noget senere.

Der er dog ydelser og varer, hvor kvaliteten ikke kan reduceres synderligt. For eksempel flybilletter. De er dyrere og billigere, men de kan ikke komme under en vis grænse. Den administrative husleje fra dem viser sig at være beskeden. Og jeg vil have en stor, fed en. Lufthavnsembedsmænd fortalte en historie om regionale sportsembedsmænd. Af grådighed indgik de en kontrakt med et selskab, der forpligtede sig til at forsyne regionsholdet med flybilletter til en lavere pris end den lavere. Bogstaveligt talt for en krone. Tiden kommer for atleter til at flyve til de all-russiske konkurrencer, men der er ingen billetter. Miraklet virkede ikke. Firmaet har erklæret sig selv konkurs. Embedsmændene lod, som om de ikke havde noget med det at gøre. Og atleterne gik ikke til konkurrencen. Hvorfor trænede de hele året – det forstod de ikke.

Ordning 3. Hvordan betaler borgere, der repræsenterer sig selv, administrativ husleje?

Borgere, der repræsenterer sig selv, er de vigtigste og vigtigste betalere af administrativ leje. Uanset hvem der snyder med hende, bliver hele hendes byrde i sidste ende flyttet over på skuldrene af netop disse borgere. Børn af borgere fryser i klassen i uopvarmede skoler. Biler styrter affjedringen på huller og synker ned i mudder. Og så videre i hele Rusland, fra grænserne til helt udkanten.

Giv dine eksempler, hver af os har en vogn. Ingen har brug for dig, startende med din præsident og slutter med en tadsjikisk pedel i din have (hvis du stadig har en).

Hvor mange penge bruges årligt fra statsbudgettet som administrativ leje?

Sådanne data er der ikke i revisionspåtegningerne. Men i "Overvågning af udviklingen af systemet for offentlige og virksomheders indkøb i Den Russiske Føderation", udgivet af Accounts Chamber, er tallet 4,3 billioner rubler. I 9 måneder af 2016 blev dette beløb brugt på indkøb af varer og tjenesteydelser til statslige og kommunale behov. Retshåndhævende embedsmænd hævder, som nævnt ovenfor, at et gennemsnit på omkring 20 % af hvert statskøb bruges på administrativ husleje.

20% af 4,3 billioner - 860 mia. Det er, hvor mange budgetmidler skatteyderne har mistet på 9 måneder. Divider 860 milliarder med ni, det bliver 96 milliarder – så meget tabte vi på 1 måned. Multiplicerer vi med 12 måneder, får vi 1.152 billioner.

Dette er det omtrentlige beløb, der flyder ud af landets budget i løbet af et år på statskøb. Og slet ikke, men kun på dem, der kun udføres under den 44. føderale lov. For at forstå, hvilke kolossale penge dette er, lad os sammenligne dem med artiklerne i Den Russiske Føderations årlige budget. I 2017 blev der afsat lidt mere til hele retshåndhævelsessystemet - 1,27 billioner. Meget mindre for uddannelse - 0.549 billioner. For medicin - 0, 363 billioner. Tre og et halvt årlige sundhedsbudgetter går i retur - de går i vores lommer!

Og hvis ikke spredes?