Myten om russiske bønders ældgamle fattigdom afsløret

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For et århundrede siden udgjorde bønderne det absolutte flertal af befolkningen i Rusland og kunne med rette betragtes som grundlaget for landet. Bøndernes liv i det førrevolutionære Rusland har længe været genstand for politiske spekulationer. Nogle hævder, at det var uudholdeligt, bønderne vegeterede i fattigdom og næsten døde af sult, var de dårligst stillede i Europa.

Andre, ikke mindre tendentiøse forfattere, maler tværtimod livet for den førrevolutionære bondestand nærmest som et patriarkalsk paradis. Hvordan levede de russiske bønder? Var de virkelig de fattigste blandt bønderne i andre europæiske lande, eller er det løgn?

Til at begynde med er myten om det russiske folks ældgamle fattigdom og tilbageståenhed blevet lykkeligt reproduceret og replikeret gennem århundreder af hadere af den russiske stat af forskellige politiske overbevisninger. Vi finder forskellige fortolkninger af denne myte i artikler fra førrevolutionære liberale og socialister, i nazistisk propaganda, i vestlige historikeres og "sovjetologers" skrifter, i konklusioner fra moderne liberale og endelig i tendentiøse ukrainske propagandakampagner. Selvfølgelig havde eller har alle de nævnte grupper af forfattere og formidlere af denne myte deres egne, ofte ikke overlappende interesser. Det var vigtigt for nogle at vælte monarkiet med dets hjælp, for andre at understrege det russiske folks angiveligt originale "vildskab", mens andre brugte det til at hævde en form for ideel model for udviklingen af den russiske stat. Under alle omstændigheder var denne myte ofte baseret på alle mulige ubekræftede udsagn og slutninger.

Det enorme territorium og kolossale klimatiske, geografiske, økonomiske forskelle i de russiske regioner gennem hele den nationale historie bestemte helt forskellige niveauer af landbrugsudvikling, forskellig materiel sikkerhed og dagligdags komfort for russiske bønder. Til at begynde med skal du forresten beslutte, hvad du som helhed skal forstå af bønderne - en ejendom i førrevolutionær forstand eller, set fra en mere moderne tilgangsvinkel, en gruppe mennesker beskæftiget i landbruget - landbrug, husdyrhold, fiskeri mv. I sidstnævnte tilfælde er forskellene mellem bønderne i det førrevolutionære Rusland endnu større. Pskov og Kuban, Pomorie og Don, Ural og Sibirien - russiske bønder boede overalt, såvel som bønder, kvægavlere, jægere og fiskere fra andre folk i Rusland. Og deres position var anderledes, også i forhold til de geografiske træk. I Pskov-regionen og i Kuban har landbruget forskellige muligheder for sin udvikling, som i andre regioner i Rusland. Dette skal forstås, når man overvejer den russiske bondes liv og velfærd.

Men lad os dykke dybere ned i historien og begynde at undersøge den russiske bondes liv i før-Petrin Rusland. I disse fjerne århundreder levede bønder overalt glædesløst. I landene i Vesteuropa var deres position langt fra at være så succesfuld, som "vesterlændingene" nu forsøger at præsentere den. Selvfølgelig var en række europæiske landes ubetingede fremskridt i sammenligning med Rusland den gradvise ødelæggelse af feudale forbindelser på landet, efterfulgt af befrielsen af bønderne fra feudale pligter. I England, Holland og en række andre europæiske lande udviklede fremstillingsindustrien sig hurtigt, hvilket krævede flere og flere nye arbejdere. På den anden side bidrog agrariske transformationer til udstrømningen af befolkningen fra landsbyerne til byerne. Ikke på grund af et godt liv skyndte engelske bønder fra deres fødelandsbyer sig på jagt efter mad til byerne, hvor de i bedste fald stod over for hårdt arbejde på fabrikker, og i værste fald - stilling som en arbejdsløs og hjemløs marginal med alt det deraf følgende. konsekvenser, op til dødsstraf under de daværende britiske love. Med intensiveringen af udviklingen af oversøiske territorier i den nye verden, i Afrika, Asien, skyndte tusindvis af europæiske bønder dertil på jagt efter et bedre liv, uden at frygte mulig død under lange sørejser, nærhed til farlige stammer, død som følge af sygdom i et usædvanligt klima. På ingen måde var alle bosætterne født eventyrere, bare livet i Europa var sådan, at det "skubbede" dem, der ikke havde nogen chance derhjemme, over havet, på jagt efter et bedre liv.

Den sværeste var situationen for bønderne i det sydlige og nordlige Europa. I Italien, Spanien, Portugal forblev den feudale orden urokkelig, bønderne blev ved med at blive udnyttet og blev ofte ofre for godsejernes tyranni. I Skandinavien levede bønderne på grund af klimatiske forhold meget dårligt. Livet var ikke mindre vanskeligt for de irske bønder. Og hvad skete der i Rusland på det tidspunkt? Ingen kan sige bedre end deres samtidige.

I 1659 ankom den 42-årige katolske missionær Yuri Krizhanich til Rusland. Kroatisk af fødsel, han blev først uddannet i Zagreb, derefter i Østrig og Italien, rejste meget. Til sidst kom Krizhanich til økumeniske synspunkter og hævdede behovet for en enkelt kristen kirke af katolikker og ortodokse. Men sådanne synspunkter blev negativt opfattet af de russiske myndigheder, og i 1661 blev den arresterede Krizhanich forvist til Tobolsk. Der tilbragte han femten lange år efter at have skrevet flere meget interessante værker i løbet af denne tid. Krizhanich, som rejste praktisk talt gennem hele datidens Rusland, nåede at lære det russiske folks liv meget tæt at kende - både adelen og gejstligheden og bønderne. Samtidig er det svært at anklage Krizhanich, der led under de russiske myndigheder, for pro-russisk tendentiøsitet – han skrev, hvad han anså for nødvendigt at skrive, og skitserede sin egen vision om livet i Rusland.

For eksempel var Krizhanich meget indigneret over den prangende luksus hos russiske mennesker, der ikke tilhørte overklassen. Han bemærkede, at "mennesker af selv underklassen vipper hele hatte og hele pelsfrakker med sobler … og hvad kan være mere absurd end det faktum, at selv sorte mennesker og bønder bærer skjorter broderet med guld og perler? …". Samtidig med at sammenligne Rusland med Europa, understregede Krizhanich indigneret, at der ikke findes en sådan skændsel nogen steder i europæiske lande. Han tilskrev dette til den høje produktivitet i russiske lande sammenlignet med Polen, Litauen og Sverige og generelt med bedre levevilkår.

Det er imidlertid vanskeligt at bebrejde Krizhanich for overdreven idealisering af det russiske liv, da han generelt var temmelig kritisk over for de russiske og andre slaviske folk og hele tiden stræbte efter at understrege deres forskelle til det værre fra europæerne. Krizhanich tilskrev disse forskelle slavernes ekstravagance, enkelhed, ærlighed i sammenligning med rationalisme og forsigtighed, opfindsomhed og intelligens hos europæere. Krizhanich gjorde også opmærksom på europæernes store tilbøjelighed til industriel aktivitet, hvilket i høj grad blev lettet af deres puritanske rationalisme. Den russiske, slaviske verden og Vesten i Krizhanich er to helt forskellige civilisationssamfund. I det tyvende århundrede talte den fremragende russiske filosof og sociolog Alexander Zinoviev om "vesternisme" som en særlig type samfundsudvikling. Århundreder senere bemærkede han ofte de samme forskelle mellem den vestlige og russiske mentalitet, som Krizhanich skrev om i sin tid.

Krizhanich var i øvrigt langt fra den eneste udenlandske rejsende, der beskrev det russiske folks velstående og velnærede liv i sammenligning med andre landes indbyggere. For eksempel bemærkede tyskeren Adam Olearius, der besøgte Rusland som sekretær for den slesvig-holstenske hertugs ambassade i 1633-1636, også i sine rejsenotater, hvor billig mad er i Rusland. De minder, som Olearius har efterladt, vidner om almindelige russiske bønders ret velstående liv, i det mindste at dømme efter de hverdagsscener, han var vidne til på vejen. Samtidig bemærkede Olearius enkelheden og billigheden i det russiske folks hverdag. Selvom mad er rigeligt i Rusland, har de fleste almindelige mennesker få husholdningsartikler.

Naturligvis påvirkede Peters reformer og de talrige krige, som det russiske imperium førte gennem det 18. århundrede, den russiske almindelige befolknings stilling. Ved slutningen af det 18. århundrede begyndte oplysningstidens filosoffers ideer allerede at brede sig i Rusland, hvilket bidrog til dannelsen af en negativ holdning til den eksisterende sociale og politiske orden blandt nogle af den russiske elite. Livegenskab bliver hovedobjektet for kritik. Men dengang blev livegenskabet kritiseret primært af humanistiske årsager, ikke som en forældet form for socioøkonomisk organisering, men som umenneskeligt "slaveri" af bønderne.

Charles-Gilbert Romme boede i Rusland i syv år - fra 1779 til 1786, hvor han arbejdede som lærer og pædagog for grev Pavel Alexandrovich Stroganov. I et af hans breve skrev en uddannet franskmand i øvrigt, som dengang deltog aktivt i den store franske revolution, til sin kammerat, at i Rusland "regnes bonden for en slave, eftersom herren kan sælge ham". Men samtidig, bemærkede Romm, er de russiske bønders stilling - "slaver" i det hele taget bedre end de franske "frie" bønders stilling, eftersom hver bonde i Rusland har mere jord, end han fysisk er i stand til at dyrke.. Derfor lever normale hårdtarbejdende og kyndige bønder i relativ velstand.

Det faktum, at de russiske bønders liv adskilte sig positivt fra deres europæiske "kollegers" liv, blev bemærket af mange vestlige rejsende i det 19. århundrede. For eksempel skrev den engelske rejsende Robert Bremner, at i nogle områder af Skotland bor bønder i sådanne lokaler, som i Rusland ville blive betragtet som uegnede selv for husdyr. En anden britisk rejsende, John Cochrane, der besøgte Rusland i 1824, skrev også om de irske bønders fattigdom på baggrund af den russiske bønder. Det er ganske muligt at tro på deres noter, da bondebefolkningen i de fleste europæiske lande og i det 19. århundrede levede i dyb fattigdom. Briternes og derefter repræsentanterne for andre europæiske folks masseudvandring til Nordamerika er en typisk bekræftelse på dette.

Selvfølgelig var en russisk bondes liv hårdt, i magre år og sulten, men på det tidspunkt overraskede det ingen.

Bøndernes situation begyndte at forværres hurtigt i anden halvdel af det 19. århundrede og især i begyndelsen af det 20. århundrede, hvilket var forbundet med den progressive sociale lagdeling af det russiske landskab, høje fødselstal og mangel på jord i det centrale Rusland. For at forbedre bøndernes situation og forsyne dem med jord, blev der udtænkt programmer for udvikling af store territorier i Sibirien og Fjernøsten, hvor det var planlagt at genbosætte et stort antal bønder fra provinserne i Centralrusland (og dette program begyndte at blive implementeret under Peter Stolypin, uanset hvordan de senere behandlede ham) …

De bønder, der flyttede til byerne på jagt efter et bedre liv, befandt sig i den sværeste situation. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alexey Svirsky og mange andre fremtrædende repræsentanter for russisk litteratur fortæller om slumbeboernes dystre liv. "Bunden" af byen blev dannet som et resultat af ødelæggelsen af bondesamfundets sædvanlige levevis. Selvom repræsentanter for forskellige godser strømmede ind i de marginale lag af befolkningen i russiske byer, blev de dannet af bønderne, eller rettere dets fattigste del, hvis indfødte i begyndelsen af det 19. og 20. århundrede. i massevis flyttede til byer.

Under hensyntagen til det enorme antal af bondebefolkningen, de fleste af dem analfabeter og havde ingen arbejdskvalifikationer, forblev lave priser for ufaglært arbejdskraft i Rusland. Livet var fattigt for ufaglærte arbejdere, mens værkførere fik ganske underholdspenge. For eksempel modtog drejere, låsesmede, formænd i begyndelsen af det tyvende århundrede i gennemsnit fra 50 til 80 rubler om måneden. Til sammenligning kostede et kilo oksekød 45 kopek, og et godt jakkesæt kostede 8 rubler. Arbejdere uden kvalifikationer og med lave kvalifikationer kunne regne med meget færre penge - de modtog omkring 15-30 rubler om måneden, mens hushjælp arbejdede for 5-10 rubler om måneden, selvom kokke og barnepige "havde bord" på deres arbejdsplads og der boede de oftest. I USA og en række vesteuropæiske lande fik arbejderne i et sammenlignende forhold mange penge, men det fik de lige så nemt, og arbejdsløsheden var meget høj. Lad os huske på, at intensiteten af arbejdernes kamp for deres rettigheder i Europa og Nordamerika i slutningen af XIX - begyndelsen af XX århundreder. var ikke mindre end i det russiske imperium.

Livet i Rusland har aldrig været let, men det kan ikke kaldes noget særligt skræmmende og fattigt i sammenligning med andre lande. Desuden faldt så mange retssager til Ruslands andel, at ikke et eneste europæisk land, for ikke at nævne USA eller Canada, har udstået. Det er tilstrækkeligt at minde om, at landet i et tyvende århundrede oplevede to verdenskrige, der krævede millioner af menneskeliv, en borgerkrig, tre revolutioner, en krig med Japan, store økonomiske transformationer (kollektivisering, industrialisering, udvikling af jomfruelige lande). Alt dette kunne ikke andet end at afspejle sig i befolkningens niveau og livskvalitet, som ikke desto mindre steg i et hurtigt tempo i sovjettiden.