Kursks død. Undersøgelse af ubådstragedie

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For 16 år siden styrtede atomubåden K-141 Kursk ned i Barentshavet. Sammen med den missilførende krydser blev alle 118 personer om bord dræbt. Men selv i dag, efter så mange år, har tragedien flere spørgsmål end svar.

Antey

Det er, hvad Project 949A atomdrevne missil-bærende ubådskrydsere kaldes. Disse både kaldes også stolt "hangarskibsdræbere." Hvorom alting er, så er Project 949A Antey-ubådene meget magtfulde skibe med dødbringende våben om bord.

Båden er en dobbeltskroget båd: dens design omfatter et eksternt letvægts- og indvendigt stærkt skrog. Afstanden mellem dem er 3,5 m, og denne funktion øger chancerne for at overleve i en kollision med en anden ubåd. Ubådsskroget er opdelt i ti rum. Bådene i projekt 949A er meget brede og kan om nødvendigt lægge sig på jorden.

"Kursk": en vandretur til ingen steder

Men tilbage til den tabte ubåd. Hvorvidt det er muligt at rekonstruere begivenhedernes kronologi i detaljer, er et omstridt punkt. Mange aspekter er klassificeret, og vi vil aldrig vide noget om dem.

Det er kendt, at ubåden drog ud på sit sidste krydstogt den 10. august 2000. Og to dage senere, den 12. august, fik skibet ikke kontakt. Ifølge planen for øvelserne skulle besætningen udarbejde affyringen af krydsermissilet P-700 samt skyde mod mål med torpedoer nær Kola-bugten. Båden bar et komplet sæt krydsermissiler samt al mulig torpedoammunition (24 stykker). I mellemtiden blev kamptræningstorpedoangreb ikke opdaget, og kommandoposten modtog ikke en tilsvarende rapport.

De flådeøvelser, der fandt sted med deltagelse af Kursk, blev de mest ambitiøse siden Sovjetunionens sammenbrud. Selvfølgelig var Ruslands prestige som en stor sømagt involveret her. Dette forklarer til dels forvirringen i flådens ledelses ord. Kun to dage efter tragedien dukkede de første officielle rapporter om katastrofen op, og indtil det øjeblik kunne almindelige mennesker kun gætte om det. Præsident Vladimir Putin var dengang i Sochi. Han kom ikke med nogen meddelelser og afbrød ikke sin ferie.

Formodentlig sneg frygten sig ind den 12. august, da klokken 11:28 lokal tid på atomkrydseren "Peter den Store" optog en bomuld. Derefter virkede skæbnen for ubådsmændene og deres øverstbefalende - kaptajn I rang Gennady Lyachin - ikke en selvfølge, og den mærkelige lyd blev tilskrevet aktiveringen af radarantennen. 2 minutter og 15 sekunder efter den første eksplosion fulgte en anden, kraftigere. Men selv på trods af dette blev radiogrammet til Kursk kun sendt fem og en halv time senere.

Kursk-mandskabet tog ikke kontakt hverken kl. 17.30 eller kl. 23.00 samme dag. Situationen blev anerkendt som nødsituation, og om morgenen kl. 4:51 blev ubåden, der lå på bunden, opdaget af Peter den Store hydroakustiske kompleks. Skibet lå på bunden af Barentshavet i en dybde af 108 m, 150 km fra Severomorsk. Efter nedstigningen af dykkerklokken blev båden visuelt detekteret, og redningsfolkene hørte svage banker "SOS. Vand". En lang saga om at redde båden begyndte og afslørede mange af problemerne i den russiske flåde.

Vestlige lande reagerede hurtigt på tragedien. Storbritannien og USA tilbød deres hjælp. I Vesten blev det foreslået at bruge deres dybhavsfartøjer til at redde de overlevende søfolk. Men Rusland nægtede blankt hjælp …

Den 15. august viste det sig, at bådens stævn var stærkt beskadiget, og med den mest gunstige udvikling af situationen ville luften ombord holde til den 18. august. Samtidig sendte briterne deres LR-5 dybhavsfartøj til den norske havn - de ventede ikke på tilladelse fra Den Russiske Føderation. Næste dag lod Rusland alligevel europæerne yde assistance, og de norske skibe Normand Pioneer og Seaway Eagle kom til undsætning. Den første af dem transporterede LR-5-apparatet, og den anden - en gruppe dykkere.

Den officielle version siger, at ubåden, der lå i bunden, havde en liste på 60 grader. I kombination med dårligt udsyn og ruhed i havet førte dette til, at undervandsfartøjerne AS-15, AS-32, AS-36 og AS-34 ikke var i stand til at udføre deres opgave. Dette er dog, hvad den britiske redningsmandskabsleder David Russel siger om dette:”Vi indså, at de oplysninger, vi fik at vide, var løgn. Der var godt udsyn og stille hav. Kursk-ubådens position var tilgængelig, og det var muligt at hjælpe de overlevende sømænd." Den norske admiral Einar Skorgen, som deltog i operationen, rapporterede også om desinformation:”Dykkerne sank meget hurtigt - atomubåden var der. Dens position er helt vandret, der er ingen stærk strøm. Russerne fortalte os, at ringen af redningsluftslusen var beskadiget, men det viste sig at være usandt." Så det var muligt at lægge til til Kursk, og efterfølgende begivenheder beviste dette.

Næsten umiddelbart efter ankomsten havde nordmændene succes. Klokken 13.00 den 20. august, efter at have lagt redningskøretøjet til kaj, åbnede de 9. rum i ubåden. Inden for to timer meddelte myndighederne officielt, at der ikke var nogen overlevende om bord. Det faktum, at atomubåden var fuldstændig oversvømmet, blev kendt tilbage den 19. august, efter at dykkerne havde tappet på Kursk-skroget. I efteråret 2001 blev båden hævet til overfladen og bugseret til tørdok ved hjælp af pontoner. Inden da blev stævnen på den afdøde krydser skåret af og efterladt på bunden af havet, selvom mange eksperter foreslog at hæve den helt.

Officiel version

Den officielle rapport i 2002 blev udarbejdet af den daværende generalanklager Vladimir Ustinov. Ifølge denne version blev Kursk dræbt af eksplosionen af en 650 mm Kit-torpedo i det fjerde torpedorør. Dette er en ret gammel torpedo, skabt i 1970'erne, en af komponenterne i dens brændstof er hydrogenperoxid - det var dens lækage, der fremkaldte eksplosionen. Derefter var der en detonation af andre torpedoer placeret i bådens stævn. Hydrogenperoxidtorpedoer har ikke været brugt i mange andre flåder i mere end et halvt århundrede på grund af deres usikkerhed.

Arten af skaden på det første rum er sådan, at versionen af eksplosionen af torpedoen virker plausibel. Dele af torpedorøret og sonarstationen, andet udstyr blev bogstaveligt talt revet af ubådens skrog. En analyse af deformationen af fragmenterne af torpedorøret tyder på, at en eksplosion faktisk fandt sted inde i det. Et andet spørgsmål er, hvorfor det skete. Det er kendt, at udsivningen af brændstof til torpedoen og dens kontakt med miljøet kan føre til en tragedie. Hvad angår årsagen til selve lækagen, er spørgsmålet åbent her. Nogle eksperter peger på et ægteskab, mens andre mener, at torpedoen kan blive beskadiget, når den læsses på en båd.

Viceadmiral Valery Ryazantsev hælder også til "torpedo"-versionen, som skitserede sin version i bogen "In wake formation after death." Og selvom han også taler om eksplosionen af en torpedo om bord, falder hans konklusioner ikke på mange måder sammen med den officielle fortolkning. Bådens designfejl tvinger ifølge Ryazantsev skodderne i det generelle ventilationssystem til at stå åbne under salve-lanceringen af torpedoer (dette forhindrer et skarpt spring i tryk i det første rum). Som et resultat af denne funktion ramte chokbølgen det andet kommandorum og invaliderede hele personalet. Så styrtede den ustyrede båd i jorden, og den resterende ammunition detonerede.

Ubådskollision

En af versionerne siger, at Kursk kunne kollidere med en amerikansk ubåd. Kaptajn I rang Mikhail Volzhensky overholder denne version. Hovedsynderen kaldes ubåden "Toledo", der tilhører typen af atomubåd "Los Angeles". Ubådene fra den amerikanske flåde fulgte virkelig fremskridtene i den russiske flådes øvelser. Alle har høj hemmeligholdelse, hvilket giver dig mulighed for at komme så tæt som muligt på indenlandske skibe.

Denne version har en række modsætninger. Enhver vestlig multifunktionsubåd er uforlignelig mindre end Kursk: Længden af Los Angeles-klassens ubåd er 109 meter mod 154 for Kursk. Den mest kraftfulde amerikanske multifunktionsubåd af typen "Seawulf" har en længde på 107 m. Lad os tilføje, at bådene i Project 949A er uforlignelig bredere og generelt mere massive end i udlandet. Med andre ord burde kollisionen med Kursk have påført amerikanerne selv endnu mere skade. Men ingen af bådene i den amerikanske flåde blev beskadiget dengang.

Hypotesen om en kollision med et overfladeskib har lignende ruhed. For at sende Kursk til bunden skulle slaget være af kolossal kraft, og alligevel ville sandsynligheden for døden af en så stor båd være ubetydelig.

Torpedo angreb

Meget mere interessant er versionen om torpederingen af Kursk af en NATO-ubåd. Naturligvis satte den nordatlantiske alliance sig ikke som mål at ødelægge den, bare i en vanskelig situation, når skibene var i nærheden, kunne kaptajnen på den amerikanske båd give ordre til at affyre torpedoer. Dette synspunkt deles af skaberne af dokumentaren "Kursk. Ubåd i oprørt vand." Ifølge hende blev angrebet udført af "Memphis"-båden, der tilhører "Los Angeles"-klassen. Ubåden "Toledo" var også til stede, og dækkede den angribende ubåd.

Et hul i den forreste højre side af Kursk kan tjene som bevis på angrebet. På nogle fotografier er en cirkel med kanter konkave indad tydeligt synlige. Men hvad kunne have efterladt sådanne skader? US Navy-ubåde bruger Mark-48-torpedoer, men deres detaljerede karakteristika er ikke kendte med sikkerhed. Faktum er, at disse torpedoer er blevet moderniseret mange gange siden de blev taget i brug i 1972.

Nogle eksperter siger, at Mark-48 rammer båden med en rettet eksplosion og derfor ikke kan efterlade sådanne skader om bord (vi taler om et glat, næsten rundt hul). Men i den allerede nævnte film af Jean-Michel Carré hævdes det, at Mark-48 har en gennemtrængende effekt, og sådan et hul er hendes visitkort. Selve filmen er fyldt med en masse tekniske fejl, og det er meget svært at adskille sandhed fra fiktion i dette tilfælde. Spørgsmålet om et torpedoangreb er med andre ord stadig åbent.

Mine

Generelt var versionen af Kursks kollision med en mine aldrig på dagsordenen. Forfattere og journalister så ikke noget "mystisk" i hende: denne version lignede bestemt ikke en sammensværgelse. Den tekniske side af spørgsmålet rejser også tvivl, for Kursk var en af verdens største atomubåde, og dens ødelæggelse af en gammel mine fra Anden Verdenskrig er næppe mulig.

Der er dog en meget mere plausibel hypotese. Miner er som bekendt forskellige, og ikke alle blev skabt under Anden Verdenskrig. Der er for eksempel den amerikanske flådemine Mark-60 Captor, som er en ankercontainer med en Mk.46-torpedo. Specielt udstyr genkender lyden fra fjendtlige ubåde, og en torpedo med et kumulativt sprænghoved er rettet mod den forreste, mest sårbare del af båden. En række eksperter mener, at dette kan forklare tilstedeværelsen af et rundt hul foran Kursk.

Alternativ version

En af versionerne var hypotesen om kaptajnen af 1. rang Alexander Leskov. I 1967 overlevede han en brand på atomubåden K-3, og var desuden chef for atomubåden K-147. Betjenten kritiserede den officielle version, ifølge hvilken Kursk var under vand under den første eksplosion. Med en længde på 154 m burde sådan en båd ifølge Leskov ikke have dykket på så lav en havdybde (husk at den blev fundet på 108 m dybde). Ifølge sikkerhedskravene kræver dykning en dybde på tre længder af selve ubåden.

Den tidligere ubådsmand hævder, at båden blev fundet i bunden med tilbagetrækkelige anordninger, der kun hæves, når skibet er på overfladen. Han kalder versionen af eksplosionen af en torpedo for fejlagtig, da torpedoer har fire beskyttelsesniveauer, og detonationen af en af dem ikke medfører eksplosioner af andre.

Et rimeligt spørgsmål opstår: hvad ødelagde så båden? Leskov oplyser utvetydigt, at det var et russisk missil, der blev affyret under øvelsen. Det kunne være et jord-til-jord missil til kystkomplekser. Betjenten mener, at ikke ét, men to missiler ramte Kursk, hvilket forårsagede begge eksplosioner. Bemærk, at Leskovs hypotese ligesom alle de andre også lider under mangel på beviser.

I stedet for en epilog

Sandheden om tragedien på Kursk-atomubåden får vi nok aldrig at vide. Dette er tilfældet, når kun en tynd streg adskiller den officielle version og konspirationen, og på hvis side sandheden er ukendt.

Den Russiske Føderations afvisning af international bistand og forvirringen i højtstående embedsmænds ord kan tilskrives selvforsvar. Faktisk blev hverken chefen for den nordlige flåde, admiral Vyacheslav Popov, eller en anden aktiv deltager i disse begivenheder, viceadmiral Mikhail Motsak, holdt ansvarlige. De ønskede virkelig ikke at lade udlændinge komme til båden, fordi de var bange for at overtræde den berygtede "hemmelighed", arvet fra USSR. Og her mindes man ufrivilligt Bulgakovs professor Preobrazhenskys ord om kaos i deres hoveder.

Men hvad med detaljerne i katastrofen? Udgaven af en kollision med en undervands- eller overfladegenstand virker usandsynlig. På tidspunktet for den første eksplosion registrerede den norske seismiske station ARCES et sammenstød med en kraft på 90-200 kg i TNT-ækvivalent. Dermed kunne den første torpedoeksplosion faktisk have fundet sted. To minutter senere registrerede seismologer endnu en eksplosion, mange gange kraftigere - dette kunne detonere bådens resterende ammunition. Men hvilken torpedo dræbte Kursk? Sprænghovedet på "Kit" er 450 kg, det amerikanske Mark-48 - 295 og Mark-46 - 44 kg. Teoretisk set kunne eksplosionen af hver af dem være det første registrerede slag.

Der var ingen mening i at torpedere Kursk for amerikanerne, undtagen under ekstreme selvforsvarsforhold. Og chancerne for at ramme atomubåden fra jorden med et jord-til-jord missil var ikke større end sandsynligheden for, at en meteorit ville ramme Kursk. Hvad angår eksplosionen af en torpedo om bord, kunne det kun være sket under sammenløbet af omstændigheder og under forhold med total uagtsomhed på alle niveauer. Dette er fuldstændig uacceptabelt i ubådsflåden, men for den tid virkede det ikke som noget utroligt.