Den sjette sols æra og Mayaernes "forsinkede" forudsigelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Profetiens mysterium

Hvorfor ikke eksperter, men journalister, der bragte de seneste oplysninger til os, blev årsagen til ikke fortolkede oplysninger og årsagen til at skabe rygter eller trusler? Fordi folket i Yucatan ikke talte om det. Specialister, der studerer Maya-civilisationen, ved højst sandsynligt, at information om "verdens ende" kun eksisterer i fragmenter, men for at omskrive og puste den op og derefter videregive den som virkelighed, skal nogen lægge den i den ene hånd, og så giv det videre til andre….

Cyklisitet hersker i Mayaernes astronomiske korridorer - som et vigtigt tidsflow, der bestemmer slutningen og begyndelsen. Men medierne præsenterede oplysningerne på en måde, der var mere skræmmende og forfærdelig. For endnu en gang at udnytte et skræmt samfund.

Nogle af de gamle Maya-tal var af stor betydning: 13, 20, 260 osv. Men uanset hvor mange eksperter, der kæmpede om hemmeligheden bag deres cifre, var de ikke i stand til at fastslå noget konkret. Man får indtryk af, at de, der besidder fremtidens informationer fra maya-indianerne (som indianerne selv) foretrak at kryptere dataene og bruge dem som en myte, så fremtiden ville forblive i mørket, så profetien ikke ville bruges i det ondes navn.

Men ikke alle fakta taler om profetiens mytiske natur, nogle hævder, at det var muligt at tyde noget alligevel.

Der er ingen grund til at tvivle på Mayaernes evner, deres kalender var så nøjagtig, at den næsten var mere nøjagtig end den moderne gregorianske kalender. De forudsagde invasionen af conquistadorerne, hvis udseende satte en stopper for deres store civilisation. Men at beregne kalenderen er én ting, og at se fremtiden er en anden. Og da vi stadig eksisterer, som vi eksisterede før, tillader vi os selv at tvivle på rigtigheden af Maya-forudsigelserne.

Men igen, jeg må sige: alt, hvad vi hørte fra medierne, svarer måske slet ikke til, hvad mayaerne forudsagde for os. For det første skal du ikke kun fokusere på 21. december, der er også tal, der betyder jævndøgn eller opposition, nemlig: 22. juni, 22. september; og endnu tættere på profetien kan være marts måned, mere præcist 22. marts - dagen for forårsjævndøgn.

For det andet blev mange af Maya-optagelserne transporteret til Europa og derefter brændt. Hvad var så eksperternes argumenter baseret på?

Og for det tredje (og vigtigst af alt) er selve "slutningen og begyndelsen" måske ikke øjeblikkelig, men varer i årevis og måske endda årtier. Under alle omstændigheder skal Maya-profetien ikke angribes ud fra et mystiks synspunkt, men ud fra et videnskabssynspunkt.

Hvis du er opmærksom på cyklikaliteten og perioderne, vil du bemærke, at vi er kommet til nogle datoer, mens andre allerede er passeret.

2014 markerede hundredeåret for første verdenskrigs udbrud, og i 1917 fandt den store oktoberrevolution sted, men der skete ikke noget om kuppet i 2017 i Rusland og SNG. Og i Maya-astronomi er perioden på hundrede år ligegyldig. Men det er vigtigt at tage i betragtning, at der gik præcis 100 år mellem Napoleons første nederlag (1814) og begyndelsen af Første Verdenskrig (1914). De der. Hundredeårsperioden gik ikke mellem begyndelsen og begyndelsen, men mellem slutningen og begyndelsen. Og her er det værd at bemærke, at Første Verdenskrig sluttede i 1918.

Men lad os forlade Første Verdenskrig og vende os til et andet emne, nemlig cyklusser og hvad de betyder. Og her er det allerede værd at sammenligne ikke Napoleons krig og Første Verdenskrig, men Bonapartes felttog i Rusland og Anden Verdenskrig - krigen mod Hitler.

I Maya-numerologien var nul af stor betydning. Nul betød gentagelse - en cyklus, en gentagelse af en cyklus. Blandt de gamle hinduer var sådanne gentagelser en otte eller et kryds buet i enderne (nazisternes emblem), men korset betød bevægelse, genfødsel, og de otte betød en cyklus.

Moderne filosofi er ikke enig i muligheden for tilbagevendende begivenheder og foretrækker at se udvikling i form af en spiral, der udvider sig opad. Men hvis man indsætter et led mellem dem og forbinder dem til én helhed, så kan man se gentagelse og udvikling i form af en spiral.

For eksempel:

Napoleons invasion af Rusland i 1812 og Hitlers angreb på USSR i 1941 har nogle ligheder, men adskiller sig i krigens tekniske karakter og hastighed. Hitler begik de samme fejl som Napoleon. Den nazistiske Führer beregnede ikke sin styrke, idet han troede, at russerne ville overgive sig og tabe, tog ikke hensyn til den russiske vinters problemer; overvurderede kvaliteten af sin race, men veludstyrede sin hær med våben.

Efter Napoleons nederlag udviklede militærindustrien sig betydeligt. Hitler kæmpede med jagerfly, kampvogne, kampgevær og artilleri. Effektiviteten af kampe er blevet højere og mere effektiv. Og Napoleon havde et monteret infanteri, fra våben: kanoner, sabler, rifler, bajonetter, og de bevægede sig meget langsommere. Men strategisk har krigen ikke ændret sig. Hitler gik igen til det sted, hvor Napoleons "Store Hær" allerede var blevet besejret. Hitler gik også for vidt. Igen i Europa besluttede de, at Rusland-USSR ikke ville holde det ud. Endnu en gang besluttede Europa, at det var bedre. Der er udvikling i taktik, men ikke i strategi.

Fra et filosofisk synspunkt har historien gentaget sig selv, men set ud fra et numerologisk synspunkt har den ingen tilfældigheder.

Hvis du ser på konfrontationen mellem Rusland-USSR og Europa, så er det vigtigt at tage højde for årsagerne til krigen, og ikke nøjagtigheden af Mayaernes cykliske betydning. Kuppet i Rusland i 1917 åbnede æraen for et nyt samfund, og periodernes cykliske karakter er ligegyldig, det vigtige er årsagen til, at historien kan gentages i fremtiden.

På den ene eller anden måde, hvad Maya-profetien vil bringe os, ved vi ikke, men vi mærker ændringernes tilgang, og vi kender årsagerne til den ufuldkomne forbedring af samfundet. Mest sandsynligt har de, der besidder information fra indianerne, selv "bestemt" datoen for "verdens ende" for at underminere troværdigheden af forudsigelserne og den magtfulde Maya-kalender.

Solens udvikling

Der er en lille bog fra det sovjetiske forlag, "Science" med titlen: "Vi lever i solens krone" (E. S. Kazimirovsky). Det er titlen af en grund, kronens indflydelse på os er virkelig af stor betydning. Ved første øjekast virker dette mærkeligt, men måske er det dens temperatur, der ryster klimaet på vores planet i dag. Udover varme og lys kaster Solen en strøm af ioniserede partikler ud, som, når de kommer i kontakt med Jordens magnetfelt, forårsager magnetiske storme på den. Men solkoronaen strækker sig længere, og temperaturen i den er højere end i fotosfæren og kromosfæren.

Solen er en kæmpe reaktor med lange perioder og endeløse cyklusser. Solpartikler er i konstant bevægelse og bevæger sig fra solens overflade til midten. Den opvarmede gas (partikler) kommer ud af Solens dybder, køler ned og går ind igen. Måske er denne bevægelse i dag lidt langsommere, hvilket forårsager solens mærkelige opførsel. Der er en grund til at antage, at vores armaturer nærmer sig stadiet af "genopretning", og nu ser det ud til, at det er sygt.

Mørke områder vises på Solens overflade med en frekvens på cirka en gang hvert 11. år - en ophobning af pletter, der ser lidt mørkere ud på baggrund af stærkt lys. Udseendet af pletter er ledsaget af kraftige flares, de forstyrrer jordens magnetfelt, men deres fravær i dag er ikke mindre bekymrende.

Der er ingen tvivl om, at Solen udvikler sig, og vi, som dens skabelse, udvikler os med den, men Solen er et lysstof, og mennesket er et biologisk væsen. Solperioder er "programmerede" og kontinuerlige, og menneskeheden, der udvikler sig, ruller ofte tilbage.

Solens indflydelse på mennesket blev beskrevet i hans værker af den sovjetiske videnskabsmand A. L. Chizhevsky (1897 - 1964), men hans værker har stadig ikke offentlig støtte eller videnskabelig forklaring og er højst sandsynligt kasseret som uudforsket. Generelt er vi lidt opmærksomme på vores eneste lyskilde, og de fleste indianere på det amerikanske kontinent betragtede ham næsten som en guddom. Men for at sige det ligeud, så er vores liv fuldstændig afhængig af Solens liv, og Chizhevsky havde ret, da han talte om "sol-jordiske forbindelser" som en direkte mening i et biologisk væsens liv.

Så hvad mente Maya-indianerne, da de forudsagde "apokalypsen" for os?

Hvis du udvider din logiske tænkning, kan du forstå, at enden hverken er død eller undergang. Afslutningen på krigen er fred. Afslutningen på natten er dag. Slutningen af søvnen er ved at vågne. Slutningen på civilisationen er genfødslen af en ny. Det handlede om vækkelsen, som indianerne ville sige i første omgang. Men for at være mere præcis handlede det om åndelig genfødsel.

I lang tid talte nogle forfattere og filosoffer om transformationen af bevidsthed som en mulighed for at ændre verden til det bedre, men efter min mening har en person allerede udtømt sin intellekts tilbøjeligheder, nu burde vores sind ikke være dybere, men mere kraftfuld. Så vil vores følelser (frygt, fråseri, misundelse) ikke være i stand til at besidde os og undertrykke vores værdighed. Så vil vores sind være i stand til at kontrollere sine evner.

Den indiske filosof Jiddu Krishnamurti (1895 - 1986) skrev, at det menneskelige sind skulle være fri for stereotyper og dogmer, så det kunne understøtte kreativiteten i vores natur og være i stand til at skabe, ikke begrænset af samfundets stereotyper. Men det forekommer mig, at det ikke er nok. Indtil nu kunne det menneskelige sind kun prale af teknologiens udvikling, og åndelig uddannelse blev næsten fortrængt af markedet og forbruget.

Den russiske og sovjetiske videnskabsmand V. I. Vernadsky (1863 - 1945) anså overgangen af biosfæren til noosfæren for at være et uundgåeligt fænomen baseret på udviklingen af Homo sapiens. Men mens menneskeheden ikke er i stand til at stige til et højere niveau af intelligens, og pointen ikke er i udviklingen af fornuften, er vi ikke klar til dette. For at finde dig selv i et miljø, hvor moral, retfærdighed, gensidig bistand vil sejre, behøver du ikke at vide om fordelene ved dyder, men at eje dem.

Ved begyndelsen af dette årtusinde lærte vi, at Solen er på vej ind i en ny æra - Vandmandens æra. Solen genfødes, og den forbigående æra afslutter sin periode. Menneskeheden er også på randen af genfødsel, og den næste æra bør være præget af en ny.

Verdens ende "profeterede" til os ved propaganda havde ikke en fuld fortolkning - betydning, slutningen på den gamle verden og begyndelsen på en ny. Vi kan med fuld tillid sige, at vi vil fortsætte vores eksistens på jorden. Men indtil Helios gav magten til Gaia, er han rasende og overrasker i form af uforklarlige udsving i vejret. Og det er ikke kun vejret, der svinger, vi mærker også intens spænding og usikkerhed i dag.

Vores samfunds adfærd i dag svarer til middelalderens mennesker. Derefter blev ikke en lille del af dem væsentligt forringet, men så blev det markeret som renæssancen. Måske er dette forbundet med Solen, det ved vi ikke, men i dag er vi vidne til moralens fald i det moderne samfund med vores egne øjne. Vi kan kun gætte på, hvad indbyggerne i Yucatan nøjagtigt profeterede for os, men vi kan ikke ignorere tendensen til en hurtig genoplivning efter tilbagegangen.

I 1645 - 1715 var der en periode med unormal ro på Solen (Maunder minimum), og det er med den, at den afkøling, der fandt sted i disse år og begyndelsen af moderne tid, er forbundet. Den eneste forskel er, at atmosfæren dengang ikke led under menneskets manifestation, men i dag er den forurenet og gennemsyret af elektronisk stråling.

Hvad betyder det?

For det første kan afkølingsperioden afvige fra den foregående på grund af drivhusgassens påvirkning. Drivhusgas kan delvist blokere virkningerne af kulde, så dagens gift kan være modgiften i morgen. Men ilt og vand i et sådant miljø er måske ikke rent nok, for ingen vil benægte, at vores biosfære i dag er forurenet.

For det andet vil en stigning i solaktiviteten blive ledsaget af udbrud og forårsage magnetiske anomalier på jorden, og da alt i dag afhænger af elektronik, vil dets svigt have uforudsete konsekvenser. Dette bør tages i betragtning af dem, der ejer cellulær kommunikation, og dem, der skaber digital virkelighed på internettet: et moderne system uden digitale teknologier er som en person, der har mistet synet eller hukommelsen.

Vi ved stadig meget lidt, hvordan menneskeheden gik over til et nyt udviklingsstadium, hvilke begivenheder der blev gentaget i vores historie, og hvordan vores stjerne opførte sig. Men vi ved, at Jorden har eksisteret i ret lang tid, og at alt, hvad der omgiver os, hænger sammen: Solen - Jorden - Mennesket - Universet.

Hvis en person har et sind, betyder det, at han er skabt af noget mere fornuftigt, og da en person var "blindet" af naturen, betyder det, at hun kan have et mere kraftfuldt sind, end vi er. Det viser sig, at universet kan styres af andre kræfter, der påvirker hele processen i rummet og livet i biosfæren. Det følger af dette, at jorden ikke blev skabt for at dræbe menneskeheden, og bestemt ikke for at ødelægge sig selv.

Og hvis vi taler om udvikling, om spiralen og kredsløbet, så kan vi bemærke følgende: Intellektuelt udvikler og udvikler vi os i lang tid – det er en spiral. Men al vores mentale udvikling fødte kun teknologi – mekanismer og elektronik. Åndeligt har vores samfund forsøgt mange gange at stige højere, men det har været faldende hele tiden - det er en cyklus. Mere præcist, dette er en ond cirkel og stadig hersker i vores samfund: misundelse, egoisme, forfængelighed, uansvarlighed. Vores moralske niveau hævede sig ikke over middelalderens niveau, kun for visse individer blev det bedre. Sovjetunionen forsøgte at gøre samfundet mere moralsk, men igen var der en tilbagerulning, igen blev vi trukket ind i fortiden.

I vores samfund opstår den cykliske karakter af moralsk stagnation som følger: Forfald - krig - ødelæggelse. Derefter: stigning - bedring - stagnation - nedgang. Det er muligt at bryde denne cirkel kun ved åndens styrke, men ikke ved sindet. Vi kender vores problemer, vi ved, hvad vi skal gøre. Men styrken er ikke nok til at indrømme det, overvinde det og fikse det.

Fremtiden er ikke defineret, vel vidende at den fratager os meningen med at være til. Det er omhyggeligt skjult for vores øjne og er intet andet end nysgerrighed. Hvorfor er fremtidens usikkerhed så god og så korrekt? At vi har et valg.