USA vanærede sig selv ved at beslutte at intimidere russiske atomforskere

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vladimir Putins forårsmeddelelse om, at Rusland havde udviklet kompakte atomkraftværker og udsigterne til deres brug i den militære sfære, skræmte fjenden så meget, at en rigtig PR-kampagne begyndte i USA, designet til at overbevise offentligheden om, at Pentagon ikke havde det godt. det var ærgerligt.

Udtalelser fra højtstående militærpersoner såvel som publikationer af specialister gør det klart, at amerikanerne ikke er "bastard" og kan også modsætte sig deres evige rivaler - russerne - med teknologiske innovationer på den militære sfære. Blandt dem skiller meddelelserne sig ud, angiveligt om en kompakt termonuklear reaktor (KTR) udviklet af amerikanerne.

Ifølge oberstløjtnant Rafael Ofek, en BESA-medarbejder og engang senioranalytiker i det israelske efterretningssamfund, dømte Lockheed Martin, der for nylig har modtaget patent på et "revolutionært design for KTP", russiske atomforskere. Oversættelsen af den tilsvarende artikel af Ofek “SP” offentliggjort den 1. august.

Vores læsere var skeptiske over for Ofeks pral. Så Vasily Fedotov kaldte sagen om information om KTR-propagandaen og sammenlignede den med den påtrængende reklame for den amerikanske SDI - "Star Wars" fra 1980'erne i forrige århundrede. Til gengæld gjorde Sergei Khomyakov opmærksom på, at det amerikanske patent på "revolutionært design" ikke er andet end et billede.

Alexei Leonkov, en militærekspert og kommerciel direktør for magasinet Arsenal of the Fatherland, lægger heller ikke stor vægt på Lockheed Martins pral, men han henleder opmærksomheden på de virkelige resultater af russiske atomforskere, brugt i praksis og uden analoger i verden. I et interview med "SP" understregede han, at resultatet blev opnået på trods af landets sammenbrud i 1990'erne.

- USA og USSR, og senere Rusland, inden for atomteknologi har altid været stiltiende rivaler. De byggede deres egne atomkraftværker, vi byggede vores egne, og samtidig gennemførte begge lande eksperimenter inden for kernefusion for at udvikle termonukleare reaktorer, som skulle have en højere effektivitet og give mere energi end en traditionel Atom kraftværk.

"SP": - Forklar "på fingrene" hvad er forskellen?

- Når nukleart brændsel læsses ind i en konventionel station, forbruges 10-15 procent af det. Derefter fjernes det brugte brændsel fra reaktoren, sendes til oparbejdning, hvor der udvindes plutonium, som bruges til militære formål, og resten bortskaffes. Denne teknologi har eksisteret længe i alle lande, men for noget tid siden tog vores land en anden vej.

Vores kernefysikere har skabt en fundamentalt anderledes teknologi baseret på MOX-brændstof (fra det engelske MOX - Mixed - Oxide fuel - auth.). De bruger helt forskellige reaktorer, som tillader ikke kun at udvinde elektricitet, men også fuldstændigt - til tilstanden af isotoper, for at generere alt det nukleare brændsel, der er lastet ind i reaktoren.

Dette gøres naturligvis ved hjælp af ekstra udstyr - en centrifuge, hvor brændstof beriges. Centrifugen omdanner brugt brændsel til uran til civilt brug - genindlæser det i reaktorer eller til plutonium til militært brug eller tilbage til civilt brændsel.

Antag, at der er et spørgsmål om atomafrustning af en stat. For at det aldrig beskæftiger sig med plutonium af våbenkvalitet, kan alt dets plutonium destilleres til civilt brændstof.

"SP": - Teknologi er godt, men bliver det brugt i praksis?

- Da vi udførte alle disse eksperimenter, blev der bygget en industriel BN-600 hurtig neutronreaktor ved Beloyarsk NPP. Så dukkede BN-800-reaktoren op der. Tallene er effekt i megawatt. Det vil sige, at vi har forladt eksperimentets stadie på stadiet af industriel produktion. Disse reaktorer fungerer efter helt andre principper end traditionelle. Ingen har sådan en teknologi. Hverken amerikanerne, franskmændene og japanerne nåede endda eksperimentet. De er i begyndelsen af denne vej.

"SP": - Det lykkedes ikke amerikanerne med en hurtig neutronreaktor, men en kompakt termonuklear reaktor er ifølge patentet næsten klar. Men denne ting bliver sejere …

- Amerikanere er praktiske fyre. De patenterer alt, hvad de kan, også uden at have skabt noget endnu. Dette gøres i tilfælde af at et land eller en person opfinder noget og forsøger at komme ind på verdensmarkedet, vil amerikanerne få et patent og vil forhindre fremkomsten af et nyt. Retssager vil begynde, finde ud af, hvem der har ret, forslag til deling osv. Dette er en konkurrencemetode.

Desuden lærte de i domstolene at hæve gode penge fra sådanne opfindere. De forbliver "uden bukser." Medierne skriver lidt om dette, alt sker i retslokalerne. Derefter "striber" amerikanerne opfinderen og forsøger at erhverve opfindelsen og sælge den derhjemme. Selvom det ikke altid er muligt. I tilfældet med KTR patenterede amerikanerne et gennembrud for fremtiden. Hvis nogen gør det, vil de forsøge at få enten teknologien eller penge til det.

"SP": - Det ser ud til, at i Rusland, på trods af de teknologiske fremskridt, er arbejdet med patentlovgivningen "halt"? Russiske Lefty kan gøre utrolige ting, men kan næsten ikke beskytte sit geni …

- Så sandelig. Tag Kalashnikov-geværet for eksempel. Hvor mange af det er frigivet over hele verden uden en licens og spyttet på vores rettigheder. I sovjettiden, da dette våben blev skabt, troede ingen, at det ville være så populært, og at det ville blive produceret af alle og enhver. Og han var ikke beskyttet af international patentlovgivning. Derfor er det nu umuligt at stille krav. Man kan højst forhandle, som vi gør med amerikanerne, der også producerer Kalashnikov.

"SP": - Nå, i USSR tænkte man ikke rigtig på patentbeskyttelse. Men er de begyndt at tænke nu? Er de samme hurtige neutronreaktorer og andre russiske nukleare opfindelser i stand til at blive beskyttet?

- Da Rosatom forsøgte at komme ind på det internationale marked, tiltrak det Siemens til at hjælpe os med patenter, så vi kunne udvikle os i udlandet. Da Siemens gik med til dette, fik den en hat fra samme USA. De begyndte at pålægge virksomheden bøder og sanktioner. En kraftfuld preskampagne blev organiseret mod Siemens for at holde vores atomteknologi ude af det globale marked. Jeg vil antage, at Rosatoms planer om at bygge 60 reaktorer i verden ved hjælp af den nye teknologi blev forpurret netop af denne grund.

"SP": - Er beskyttelsen af et internationalt patent for eksempel på det russiske kompakte atomkraftværk, som Putin talte om den 1. marts, ikke afsløringen af militære hemmeligheder?

- Denne faktor er taget i betragtning. Princippet er ved at blive patenteret - for eksempel i tilfælde af en cykel - det er bevægelse på to hjul, men detaljerne i, hvordan dette princip implementeres, er ikke oplyst. Bemærk, den samme "Kalashnikov" er produceret af alt, men den mest pålidelige, nøjagtige er stadig vores, russisk. Her er metalmærkerne og forarbejdningsteknologier og montagealgoritmer osv. vigtige. Ellers er det kinesisk falsk.

Dette gælder også for nuklear teknologi. Husk, hvordan Ukraine forsøgte at levere amerikanske brændselsceller til Zaporozhye-atomkraftværket. De kom ikke til vores reaktorer. Selvom det ser så svært ud? Det viste sig, at inkompatibiliteten af brændstoffremstillingsteknologier kunne føre til en anden Tjernobyl. Derfor opgav Kiev dette foretagende.

Forresten forberedte Rusland på et tidspunkt brændstof til amerikanerne til atomkraftværker inden for rammerne af Jeltsin-Gor-programmet. Putin stoppede for nylig dette og gjorde USA oprørt. Pointen er, at de ikke har en teknologi til at berige brugt brændsel til atomkraftværker. De har brug for genudvundet uran hver gang, og der er ikke så mange sådanne miner i verden. I Kasakhstan, Afrika, Nordkorea … Derfor alle "danse med tamburiner" rundt omkring i DPRK.

"SP": - Tror du på den amerikanske KTR's virkelighed? Interessant nok lover Lockheed Martin at lancere det allerede i 2019, mens vi ifølge planen fra Massachusetts Institute of Technology, som også beskæftiger sig med disse spørgsmål, taler om 2032 …

- Jeg stoler mere på MIT end andre. Alligevel er de tættere på videnskaben, og Lockheed Martin er ikke langt fra politik. Når alt kommer til alt, positionerer Amerika sig selv som den mest avancerede stat i alle henseender. Og så viste det sig, at Rusland havde skabt kompakte nukleare installationer, som blev installeret på Poseidon-ubådssystemet og Burevestnik-krydsermissilet.

Alt dette har en baggrund, da både Rusland og USA forsøgte at skabe en atominstallation til opsendelse i kredsløb. Satellitter med en sådan installation kunne eksistere i lang tid og drive rumvåbensystemerne. Amerikanerne lukkede efter adskillige forsøg deres program på grund af fiasko. Og det lykkedes for USSR - vi har flere satellitter med sådan en installation, der arbejdede i kredsløb. Tak til fysikerne, der gjorde dette på trods af landets sammenbrud.

Simuleringer har vist, at kompakte atomkraftværker kan have en kapacitet på 100 megawatt eller mere. Brændselscellen i en sådan reaktor vil holde i 10 år. De kan for eksempel bruges i områder, hvor det er svært at nå elektriske netværk - i Arktis, i Sibirien. Det betyder, at du kan udvikle svært tilgængelige områder. Kan bruges inden for våben og så videre.

Amerikanerne har ret i at blive forundret over disse spørgsmål. Og deres politikere forsøger at berolige deres videnskabelige samfund, offentligheden, med sådanne budskaber. De siger, at russerne lavede en kompakt atomreaktor, og vi lavede en termonuklear. Selvom spørgsmålet om kontrolleret termonuklear fusion stadig er åbent. Men det er muligt at "udsætte en clearing", at patentere den for denne sag. Hvad hvis russerne gør det? Og amerikanerne har allerede et patent.