Hvorfor er den russiske bjørn doven?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Først og fremmest er bjørnen stor og stærk. Han er meget stærkere end resten af skovens beboere og kan rive dem alle i stykker, individuelt og i løs vægt.

Det er ikke let for europæere at bo hos sådan en nabo i øst, de er bange for dem. Den russiske bjørn har aldrig selv angrebet dem, men han kan slå dem ihjel, hvis han vil. Hvordan kan du … Derfor - den uundgåelige vestlige russofobi, det vil sige frygten for russere.

Bagsiden af en fobi er aggression. Et underbevidst mindreværdskompleks får europæerne til at forsøge at fjerne kilden til truslen - at dræbe bjørnen. Fang det øjeblik, hvor han virker svækket, og dræb. To gange i de sidste to århundreder er de gået på bjørnejagt med hele det europæiske selskab, under Napoleon og under Hitler. De sikrede sig en knusende, som det forekom dem, numerisk og militærteknisk overlegenhed over Rusland, de beregnede alt, planlagde alt og angreb. Begge gange bar de næsten ikke deres fødder.

Bjørnen har selvfølgelig en del af skylden, ved sin egen adfærd provokerer han dyr. Han er for doven og godmodig. For tålmodig og for meget tillader andre, det er svært at gøre ham vrede. Og før de går ind i den russiske hule, stræber den, der knurrer og gøer, og i selve hulen, små dyr bjørnen, efter at få fat i hælene - nul opmærksomhed. Han vil ikke engang bevæge sig, idet han indser, at hvis han begynder at kaste og vende sig fra side til side, vil han simpelthen videregive småting i hulen, og hvis den kommer ud af hulen, vil det ikke være godt for alle.

Det meste af tiden går bjørnen generelt i dvale. Det er på grund af klimaet. Tusinder af års landbrugsliv under ekstreme forhold, hvor den vegetative periode varer tre til fire måneder (til sammenligning i Europa, otte til ti måneder) har gjort det russiske folks livsrytme laset: sommernødsituationen, der kræver koncentration af alle kræfter, erstattes af tvungen vintertomgang, når kun hvad man skal sove. Nationens organisme er vant til en pulstilstand, hvor kort overspænding veksler med langvarig afslapning og døsighed. Ilya Muromets brugte treogtredive år på komfuret, og så rejste han sig op og begyndte at gøre dette …

Her angriber jægerne den sovende bjørn. De forsøger at stikke i en drøm, stikke spyd ind i hulen. Enhver vil vågne op på dette tidspunkt. Så pas på! Den dovne bjørn forvandler sig til en voldsom krumtap, der ødelægger alt på sin vej. Intet kan modstå bjørnens raseri, og alle jægernes beregninger går til støv.

Hvorfor er der jægere! Forbindelsesstangen, der sover, er farlig for sig selv: den falder i meningsløshed og hensynsløshed, så meget, at den endda ødelægger sin egen hule. Det skete to gange i det sidste århundrede, i det 17. og 91. Konsekvenserne af den sidste omgang bjørnegalskab er endnu ikke elimineret, hulen er ikke blevet repareret.

Og alt sammen fordi bjørnen, der føler sin uimodståelige styrke, ikke ser ud, undervurderer truslen og ikke forbereder sig på en kamp. Russerne ville kaste deres hatte over Bonapartes tolv sprog og kun smadre Hitlertyskerne med lidt blodsudgydelser og på et fremmed land. Først måtte bjørnen flytte tilbage og vande landet rigeligt med blod, hans eget og andres.

Så tager bjørnen den selvfølgelig, men så senere, når han vågner helt. I mellemtiden bider den stegte hane ikke, den døser hen. Vi siger sandheden: indtil tordenen bryder ud, krydser bonden sig ikke. Russisk "Måske!" også fra denne serie.

Og alle hvorfor? Alt sammen af umådelig styrke. Der er i den nationale underbevidsthed tillid til, at der ikke findes nogen rigtig farlig fjende på jorden, i det mindste sammenlignelig i kraft, både fysisk og intellektuel, men især åndelig. Der er ingen, der skal være bange for den russiske nation, og den mærker det. Det er ham, der føler, men ikke ved, han kan ikke forklare med ord. Nikker til et mirakel.

Det er ikke tilfældigt, at et mirakel indtager en central plads i folkloren: en mand er doven ved komfuret eller hengiver sig til fiskeri, og pludselig kommer en gedde fra et sted med en menneskestemme eller ikke mindre snakkesalig guldfisk og begynder at opfylde sine luner.

Og hvordan det "dufter" af Rusland kl Pushkin? Dette er en eg med en gylden kæde, der går langs hvilken en lærd kat underholder publikum med sange og eventyr, og en havfrue med en nisse og en hytte på kyllingelår og så videre. Mirakel efter mirakel. Der er en vished blandt folket om, at hvis det er nødvendigt, vil der helt sikkert ske et mirakel, og eventuelle problemer vil blive løst.

Det mest slående er, at historien bekræfter denne tillid. Nå, Rusland kunne heller ikke overvinde Napoleonheller ikke Hitler, kunne på ingen måde, viser en elementær sammenligning af militærøkonomiske potentialer dette utvetydigt. Hun vandt dog. Er det ikke et mirakel? Og i løbet af en generations levetid tog hun et videnskabeligt og teknisk spring fra ploven til atombomben. Desuden, fra ploven - det er bogstaveligt talt, fordi borgerkrigen og terroren ødelagde udviklingspotentialet, der var akkumuleret af Rusland, er det menneskelige generelt ved roden. Det er også et mirakel, man kan ikke sige andet.

Som du ved, egner et mirakel sig ikke til videnskabelig analyse. Digteren skrev korrekt: "". På den anden side er tro selvfølgelig en nødvendig ting, men det er ikke ligefrem den kategori, der skal styres i politik. Derfor vil vi ikke desto mindre forsøge at sprede vores sind og forsøge at finde ud af naturen af det russiske mirakel, for at forstå det, som videnskabsmænd siger, dets tilblivelse.

Så hvor kommer bjørnekraften fra for det russiske folk? Især i sammenligning med europæere, vores nærmeste slægtninge af blod og kultur. Her skal følgende huskes.

Den gennemsnitlige russer overgår ikke europæeren hverken fysisk eller psykisk, det er den. Der er flere europæere end russere, det er. Europa overhaler støt Rusland på videnskabelige, tekniske og industrielle og teknologiske områder. Vores territorium er selvfølgelig meget større, men territoriet, i modsætning til mennesker og våben, kæmper ikke … Logisk set burde Europa være stærkere.

Men det modsatte gælder for verifikation. Hvorfor? På bekostning af hvilken hemmelig ressource besejrede det russiske folk til tænderne de bevæbnede europæiske horder, ledet af geniale politikere og befalingsmænd og? Hverken et individs kapacitet eller antallet af mennesker, der deltog i den væbnede kamp og arbejdede forrest bagved, heller ikke økonomiens tilstand eller de væbnede styrkers kampforhold eller andre faktorer uden for folket give et svar på dette spørgsmål.

Det betyder, at svaret skal søges i det russiske folk selv - den oprindelige biosociale essens, idet man betragter den som en helhed og husker på, at helhedens egenskaber ifølge Aristoteles ikke reduceres til den aritmetiske sum af kvaliteterne af dets bestanddele, i vores tilfælde mennesker. På nogle måder overgår den russiske folkeessens den europæiske, der er ingen anden forklaring på, hvad der sker, bortset fra et mirakel, selvfølgelig.

Denne overlegenhed realiseres tydeligst i en krig – i en ekstrem situation, der afslører tingenes essens. Husk u Vysotsky: "". Krig er mere ekstrem end bjergbestigning, døden i krig er tættere på. Derfor flyver det ydre tinsel hurtigere i krig, og den indre essens manifesterer sig mere fuldt ud.

Krig kan defineres som arbejde, det vil sige som produktionen af energi af det stridende samfund af mennesker – folket. Vinderen i krigen er den deltager, det vil sige det folk (eller en del af folket, hvis krigen er civil), som genererer mere energi, foran og bagved, med andre ord, udfører mere arbejde.

Det er kendt fra skolens fysikkursus, at energi defineres som produktet af masse med kvadratet af hastigheden (for at reducere fejlen deles den i to, men i dette tilfælde er den ubetydelig). Med hensyn til masse er vi underlegne i forhold til europæerne, både i menneskelig og teknisk henseende. Det betyder, at pointen er den større hastighed, hvormed det russiske folk genererer social energi under ekstreme forhold med væbnet konfrontation.

Hvordan sker dette? Hovedårsagen ligger selvfølgelig i den nationale ånd. Selv Napoleon hævdede, at i krig refererer ånden til kroppen som tre til én. Det betyder, at en stærk ånd har lige chancer med en modstander, der er tre gange stærkere fysisk, men svag i ånden. Den russiske ånd er tilsyneladende stærkere end den europæiske, hvilket giver det russiske folk mulighed for at udføre mere militært arbejde på én og samme tid, hvilket bringer sejr.

Det skal forstås, at folkets ånd er en konstant værdi og i det store og hele ikke afhænger af den aktuelle konjunktur - religiøse, sociale og politiske. Forenede Europa blev knust af både det russiske imperium, ortodokse og monarkistiske, og USSR, gudløse og socialistiske. Systemerne i de to stater er modsatte, men den russiske ånd er den samme, den bringer sejr, og slet ikke en ideologi og ikke en type social struktur.

Dialektikkens fader Heraklit for to et halvt tusinde år siden lagde jeg mærke til, at alt flyder og forandrer sig undtagen den menneskelige sjæl. Og folkesjælen derfor også, for menneskesjælen er kun dens uendeligt lille partikel, der eksisterer et flygtigt øjeblik i folkets historiske væsen. Folkets sjæl, dens ånd er en permanent egenskab, uafhængig af ideologi og politik.

Her opstår spørgsmålet - hvorfor har det russiske folk en stærk ånd, mens de europæiske folk har den svagere? Det er sædvanligt at lede efter svaret i Guds forsyn og andre ting, der ikke er tilgængelige for det menneskelige sind. Måske er det sådan. Men set fra det videnskabelige verdensbillede er det stadig at foretrække at forbinde idealet med det materielle, i dette tilfælde folkets ånd med dets kød og blod. Ingen har jo endnu set ånden uden for kødet, og den viser sig udelukkende i menneskelige anliggender, som i deres substans er rent materielle. Fra dette synspunkt får den russiske ånds ejendommelighed i sammenligning med de åndelige kvaliteter hos folkene i Europa en fuldstændig logisk forklaring.

Faktum er, at russernes og europæernes sag, deres blod, som de siger, er anderledes. Vi har forskellige biologiske markører i DNA i form af en stabil nukleotidsekvens på Y-kromosomet hos mænd, som genetikere kalder en haplogruppe (hos kvinder er det etniske mærke placeret i regionen af cellens mitokondrieringe).

Det levende russiske folk er efterkommere af den samme person, der blev født for omkring fire og et halvt tusinde år siden på den centralrussiske slette med en mutation i Y-kromosomet af DNA i form af en nukleotidsekvens, som hans far ikke havde og hvilke genetikere klassificerer som haplogruppe R1a1. Siden da er denne haplogruppe videregivet uændret sammen med hele Y-kromosomet fra generation til generation fra far til søn, hvilket markerer deres biologiske identitet.

I løbet af de sidste årtusinder har afkom af den russiske første forfader formeret sig og slået sig ned over et stort område. Nu har hele territoriet fra Polens vestlige grænser til Stillehavskysten fra to tredjedele til tre fjerdedele af den samlede mandlige befolkning et R1a1 etnisk mærke i deres DNA.

Følgelig er haplogruppe R1a1 et biologisk tegn på at tilhøre det russiske folk. Ikke desto mindre er det forkert at kalde denne haplogruppe "russisk". "Russisk" betyder iboende for det russiske folk og for dem alene, men i dette tilfælde er det ikke tilfældet. Faktum er, at "folket" ikke kun er en biologisk entitet, bestemt af genetisk identitet, men også en social enhed, repræsenteret af sociokulturel identitet, herunder sprog … På den samme biologiske jord kan der på grund af objektive omstændigheder vokse flere menneskelige fællesskaber - folk, der adskiller sig væsentligt fra hinanden i sociokulturel henseende.

Så det skete med ejerne af haplogruppen R1a1. Nogle af dem, for omkring tre og et halvt tusinde år siden, migrerede fra Ural, fra Arkaim og "byernes civilisation", kendt for sin minedrift og metallurgiske industri (arkæologer finder produkter fra den tid fra Ural kobber allerede på Kreta), mod syd, til Indien og Iran. Omkring hundrede millioner af vores blodbrødre bor nu i Indien - bærere af samme etniske mærke i DNA'et (ca. halvdelen af antallet af højere kaster). Men russere, selvom blodet er det samme, kan de ikke kaldes, da kulturen dér gennem årtusinder af isoleret liv har udviklet en anden (selvom det gamle indiske litterære sprog sanskrit er slående ens med moderne russisk). Dette er et andet folk.

Hvordan er det så korrekt at bestemme den fælles oprindelse for ejerne af R1a1 - folk af samme klan, men forskellige folkeslag? Tilsyneladende vil det i dette tilfælde være korrekt at tale om en bestemt biologisk race, der er lokaliseret uden for rammerne af den klassifikation, der er vedtaget i moderne racologi. Det er logisk at kalde det baseret på selvidentifikationen af de stammer, der bragte denne haplogruppe i deres snit fra nord til Indien og Iran - i de ældste indiske skriftlige kilder til Vedaerne kaldes de ariere.

Det vil sige, at der ikke bor russere i Indien, men indo-ariere (ca. 16% af den samlede befolkning). Moderne polakker med samme biologiske identitet kan heller ikke indskrives som "russere", de vil ikke forstå, og de er ikke russere af kultur. Ariere er en anden sag, ingen bliver fornærmet, selv de ukrainere, der er fikseret på deres "ikke-russiske".

Så det russiske folk er arisk af oprindelse. Andre folkeslag bor i Rusland, men de har forskellige biologiske rødder. Russere er efterkommere af de gamle ariere med haplogruppen R1a1. Alle russere er ariere, praktisk talt uden undtagelse (procentdelen af mennesker, der identificerer sig selv som russere, men har andre etniske markører i deres DNA, er meget lille).

I Europa er billedet anderledes. Hvem er briterne, tyskerne, franskmændene og andre? Hvad er deres biologiske identitet?

Historien om disse og andre folk, der nu lever i den vestlige del af det europæiske subkontinent, begyndte på resterne af det vestromerske imperium for halvandet årtusinde siden, da stammesammenslutninger af tyskerne migrerede til landene beboet af keltiske stammer fra den anden side af Donau og Rhinen. Forfatteren af udtrykkene "keltere" og "tyskere" tilhører Guy Julius Cæsaryu, som stod over for disse folk under de såkaldte galliske krige på det moderne Frankrigs territorium.

Det er vigtigt for os, at disse to grupper af folkeslag er forskellige i blodet. Kelterne har R1b-haplogruppen (i øvrigt tættest på vores R1a1) i DNA, tyskerne har I1. I løbet af folkevandringen blandede de fremmede tyskere sig med de oprindelige keltere, og i vor tid er alle Europas lande i etnodemografisk henseende et konglomerat af disse to biologiske gruppers efterkommere. Andre genetiske identiteter er også repræsenteret der, for eksempel semitterne (hovedsageligt i syd) og vores blodbrødre ariere, hvis andel, når vi nærmer os det ariske Polen, stiger fra 3 % i England til 20 % i Tyskland og op til 40 % i Tjekkiet, Slovakiet, Litauen og Letland. Men kelterne og tyskerne dominerer, et eller andet sted mere end nogle, et eller andet sted mere end andre.

Det mangfoldige europæiske samfund er bragt sammen af to sociale hovedfaktorer. Dette er det antikke Roms kulturelle arv, som er grundlaget for al europæisk civilisation og den kristne religion. Men Europa er ikke forenet. Det er ikke for ingenting, de taler om det som "romansk-germansk": den nordlige del af subkontinentet er overvejende germansk, og den sydlige er romansk, det vil sige i højere grad arver den antikke romerske kultur. Grænsen mellem dem er ikke kun kulturel, men også sproglig og, mest afslørende, religiøs.

Det var langs denne grænse, at splittelsen af den vestlige kristendom fandt sted, som gik over i historien som en "reformation", som resulterede i, at protestantismen blev udskilt fra den katolske kirke. Dette illustrerer endnu en gang forholdet mellem blod og ånd – katolicismen blev bevaret, hvor det keltiske princip var fremherskende, og tyskerne foretrak den protestantiske udgave af kristendommen.

Hertil kommer, at de europæiske folkeslag, med al ligheden i deres etniske sammensætning, overalt keltisk-germansk i hovedparten, adskiller sig væsentligt fra hinanden i sprog og kultur. Det er forskellige biosociale enheder, hver med sin egen historie og sine egne karakteristika.

Således er befolkningen i Europa en etnokulturel vinaigrette, opdelt i nord og syd og bestående af forskellige ingredienser-folk selv i disse to dele, og hver af ingredienserne er til gengæld, da de er en social helhed, biologisk heterogene, dvs. er heterogen. Dette er noget helt andet og kvalitativt anderledes end det russiske folk med dets biologiske og sociale homogenitet. Det russiske folk er en enkelt helhed, mens befolkningen i Europa består af mange separate dele, som hver især også er fragmenteret i mindre dele.

I mellemtiden mere Aristoteles formuleret værensloven, hvorefter "" i den forstand, at helheden har andre egenskaber, der ikke kan reduceres til den aritmetiske sum af de enkelte deles egenskaber. I dette særlige tilfælde betyder det, at Europa, selv om det ikke er en helhed i biosocial forstand, er "mindre" end den russiske helhed. Derfor kan summen af de europæiske dele-folk i krigen ikke sejre over det russiske folk - på grund af dets integritet.

Der er selvfølgelig racefaktoren som sådan. Især den ariske biologiske race har et højt potentiale for civilisationsbygning, desuden under forskellige naturlige og historiske forhold og i forskellige etniske miljøer. Antikkens store civilisationer, nemlig civilisationen af byer i Ural, de indo-ariske og iransk-ariske civilisationer er klare beviser på dette, for ikke at nævne den moderne russiske civilisation.

Men de europæiske racer havde også succes på dette område, hvilket gav anledning til sådanne fænomener i moderne historie som de nordamerikanske og latinamerikanske civilisationer. Om deres gamle præstationer er det kun kendt, at den egyptiske farao Tutankhamon var en keltisk af blod (den biologiske oprindelse af de gamle grækere og gamle romere er stadig uklar).

Så der er ingen grund til at påstå, efter Hitlers racologer, at den ariske race er "overlegen" i forhold til alle de andre, ligesom der ikke er nogen lineær skala til at sammenligne fordelene ved forskellige racer. Desuden overvejede de tyske videnskabsmænd slet ikke dem, der virkelig var "ariere" - ellers ville Hitler være kommet med en anden ideologisk begrundelse for sit "". Pointen ligger ikke i de russiske arieres racemæssige overlegenhed over de europæiske keltere og tyskere, men i Europas heterogene racestruktur, som gør det svagere end det homogene Rusland.

Hvis vi tæller uden at tage hensyn til "helhedsfaktoren", som Napoleon og Hitler gjorde, så er Europa stærkere. Men livet viser, at det er forkert at tænke sådan. Fejlen i fakturaen kostede dem dyrt, og ikke kun dem …

Da et folk er en levende organisme, er en analogi fra psykofysiologien passende til at illustrere vigtigheden af biologisk integritet. Jo større end blandt europæerne, den hastighed, hvormed den russiske masse genererer social energi, forklares af homogeniteten af det russiske materielt-ideelle stof. Der er ingen hindringer i den for passage af de kontrolimpulser, der er iboende i Europa på grund af dens heterogenitet.

Det er forbundet med spild af tid og energi at overvinde naturlige grænser mellem individuelle folkeslag og inden for hver af dem mellem forskellige etniske grupper under fælles arbejde. Så det viser sig, at den europæiske sum af dele ikke kan virke, som om den var en enkelt helhed, fordi dens indre struktur selv absorberer en del af den energi, delene producerer.

Vestlig "retsstat" - ikke fra et godt liv. Loven er jo påkrævet, hvor relationerne i samfundet ikke er reguleret af kulturen, dens traditioner og skikke, som er det historiske produkt af folkets langsigtede liv. Blandt de europæiske dele af folkeslagene, og inden for dem blandt etniske grupper, er traditioner og skikke naturligvis forskellige på grund af deres oprindelse, hvorfor lovens diktatur er nødvendig selv i de mindste detaljer, ellers vil hele samfundsstrukturen smuldre.

Dette er især udtalt i USA, et land af advokater, hvor der i et broget indvandrermiljø ikke er fælles traditioner og skikke selv i deres fragmentariske europæiske form, og hvor lovens kraft er den eneste faktor, der holder samfundet fra forfald og udslettelse. Derfor har staten i Nordamerika endnu mere "rigtig" end de europæiske, og lovgivnings- og retshåndhævende aktiviteter fortærer en enorm mængde social energi, som i en mindre retsstatslig stat går til mere produktive anliggender.

Derudover korrumperer lovens diktatur som højeste værdi den offentlige moral. Så i Vesten er en person, der stjal en olieplatform, men beviste i retten, at lovens bogstav ikke blev overtrådt, et respekteret medlem af samfundet. I Rusland er han en tyv, han er en tyv, hvidvask ham mindst hundrede gange i domstolene, fordi moral og så fundamentale kategorier som sandhed og retfærdighed i det populære sind er hævet over enhver lov opfundet af mennesker.

Kort sagt, de er svage der, i Europa og Amerika, og de lever ikke efter sandheden. Det er derfor, de onde stræber efter at røve og endda dræbe de svagere. Alene indianere på den vestlige halvkugle udryddede omkring hundrede millioner for at tilegne sig deres land.

Sådan er den russiske bjørn ikke. Han er stærk og behandler resten af dyrene med retfærdighed og omhu. Under opbygningen af det russiske imperium døde ikke et eneste ikke-russisk folk, selv det mindste. Tværtimod behandlede russerne dem, underviste dem og introducerede dem til deres civilisation. Resultatet er indlysende - selv de mest vilde stammer i den prækejserlige fortid, efter USSR's sammenbrud, skabte deres egne stater i udkanten af den russiske stat, selvfølgelig ikke særlig levedygtige, men kan stadig ikke sammenlignes med hvad det var.

Nu går bjørnen i dvale igen. Jeg blev træt og ødelagde min hule i endnu et angreb af meningsløshed og hensynsløshed i slutningen af forrige århundrede. Og igen, mange, i Rusland og i udlandet, falder i vildfarelsen om hans svaghed - de siger, at det russiske folk ikke længere er, hvad det plejede at være. Men dette er allerede sket tidligere, og mere end én gang. Også selvom Lermontov skrev: "". Men historien korrigerede digteren - stammen er den samme som tidligere. Det vil forblive det samme i fremtiden, så længe der er russisk blod og den russiske ånd, der bor i det.

Det er rigtigt, at historien lærer, at den ikke har lært nogen noget endnu. Hun lærte os hverken eller modstandere. Den russiske bonde korser sig ikke igen, han venter på, at tordenen bryder ud, og den stegte hane vil hakke ham og betragte ham som halve lig. Allerede sådan en hane galer over havet, endnu ikke stegt, men allerede forkullet. Han er nu den øverste blandt de vestlige dyr - skrigende, vingeslag, mobning.

Men igen, bjørnen er ikke bange. Det ser ud til, at bjørnen vil vågne op fra dvale, begynder at komme til fornuft, huske, hvem han er (processen kaldes genoplivning af national identitet). Men på en eller anden måde er det doven, ingen har hakket endnu. Og som det bider, er der altid et mirakel for sådan en sag.

Og bjørnen ved ikke, at han selv er et mirakel.