Kapitalismen vil overleve sig selv takket være progressiv antropologi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvordan kan kapitalismen overleve sig selv? Og hvordan kan han tværtimod ikke slippe af med sig selv, men tværtimod glide ind i sine værste, mest vilde (tidlige) former? Kapitalismens interne eliminering af sig selv er en PROGRESSIV ANTROPOLOGI.

Det er, når en person bliver klogere, mere uddannet, tænker bredere og dybere, ved mere og ved hvordan.

En sådan person (tænker) tilbeder ikke livets onde elementer, men argumenterer med dem, overvinder dem efter at have forstået deres natur og struktur.

En dum person, der drømmer om regn i en tørke, bringer blodige ofre til de atmosfæriske elementer, og en klog én bygger en kunstvandingsinstallation. Han tigger ikke om regn – for han bliver selv regnens herre.

Og alle problemerne i undertrykkende samfund (ikke udelukkende, selvfølgelig, og kapitalisme) er forbundet med uoverkommeligheden af problemer for en person.

Denne uoverstigelighed frister og opfordrer til at lægge ulykken over på andres skuldre. Det daglige sind er ikke blot adskilt fra moralen, men bliver dets modsætning: når det er moralsk uklogt at leve, og at leve klogt er umoralsk. "Hvis du ikke snyder, vil du ikke sælge," sagde købmændene om dette, som blev et velkendt populært ordsprog.

Denne modsætning mellem sind og moral er hovedmotivatoren for processerne med undertrykkelse af mennesket for mennesket.

Hvis du vil leve komfortabelt, så gør det dårligt for en anden, ellers vil du selv leve dårligt. Hvis du ikke finder nogen at skyde skylden på dine problemer, så bliver du selv hos dem!

Her er hvordan Klim Samgin tænker om det i Maxim Gorky: "I en social struktur bør der være mennesker, der er frataget retten til personligt initiativ, retten til selvstændig handling" [1]. Så tænkte han på sin fars ord om Abrahams ofring (!) "og tændte vredt en cigaret."

Faktisk, kapitalisme (som tidligere former for undertrykkende samfund) - dette er offeret, er det helt naturligt for en person fra førkristen tid at forstå, at man skal betale for personlig succes med en andens død. De stærke, der har taget magten, ofrer liv og skæbner for alle, der er svagere, formaliserer den med penge (kapitalisme) eller formaliserer den ikke (tidligere former for undertrykkelse).

Som du kan forestille dig, har papirsedler i sig selv ingen værdi [2], deres værdi er kun i den magt, der står bag dem, og som sendte dem i omløb i det territorium, der er under dets kontrol.

Derfor reglen: hvis der er meget lidt mad, så er det klart, at kun de stærkeste vil modtage det. Og kun som følge af en meget brutal kamp.

Men laver man meget mad, så forsvinder bitterheden i kampen om maden. En person behøver ikke længere at kæmpe mod en anden person - hvis begge har nok.

Det samme gælder andre materielle goder. Jo flere der er, jo mindre voldsomt kæmper sagsøgerne for dem. Idealet er luft, det mest nødvendige af materielle goder, og desuden gratis!

+++

Således før en person der er to måder: at bryde en anden person eller at bryde et problem, der fik en anden person til at bryde … Den anden løsning er direkte og uløseligt forbundet med udviklingen af videnskab og teknologi, med den mentale og moralske udvikling af det menneskelige samfund.

For at bryde et problem, der er uovervindeligt på det dyre-zoologiske niveau, skal du stoppe med at være et dyr.

Så længe en person er tæt på et dyr, vil han knække andre mennesker, som alle dyr gør med konkurrenter i interspecifik og intraspecifik konkurrence.

Således overvinde kapitalismen og generelt det undertrykkende system - i den mentale og åndelige udvikling af en person. Hvad angår udviklingen af produktivkræfterne, afspejler deres fremskridt kun for anden gang (og samtidig er det ikke altid proportionalt) en persons mentale og åndelige udvikling.

For at skabe en smart maskine, der overvinder en arbejders lidelser eller overvinder manglen på dette eller hint gode i omløb, har du brug for:

- Mentale evner (deres udvikling)

- Moralsk motivation til at gøre andre bedre (fordi det tekniske sind også kan rettes mod at løse det modsatte problem: hvordan man gør andre dårligere).

En dum person vil ikke komme ud af kapitalismen, ligesom en grusom, ond person med et dybt sind – men rettet mod ødelæggelse og undertrykkelse, ikke kommer ud af det.

+++

Deraf ledetråden til genoprettelsen af kapitalismen - eller rettere, dens mest arkaiske og barbariske former: mental og moralsk nedbrydning vender nøjagtigt tilbage til det sted, hvorfra mental og spirituel udvikling blev taget.

At kaste sig ud i zoologiske forhold af mere og mere grove former for undertrykkelse af mand for mand.

Det er præcis, hvad der skete i vores land under "perestrojkaen" og "reformerne".

Mennesket mistede mennesket i sig selv – og verden af mennesker omkring det begyndte at forvandle sig til dyreverdenen, til den vilde. Hvor det var sikkert i går, er blevet farligt. Hvor den var fuld, blev den sulten. Hvor der i går ingen kannibaler var - i dag dukkede de op.

Har du set, hvordan skoven generobrer forladt agerjord fra en person? Dette er en meget lignende proces, hvis essens er transformationen af et menneskeskabt landskab tilbage til et vildt, naturligt miljø. Manden kastede marken – og skoven kastede frø af deres træer ud på marken. Med årene er frøene blevet til tynde træer, og så vokser de til de mest almindelige skovtræer. Og den engang ryddede mark vender tilbage til urskoven.

Det er 90'ernes "reformer": tilgroningen af det menneskeskabte landskab med flora og fauna af primitivitet.

+++

Jo mindre en person ejer elementerne, jo flere ofre bringer han dem. Og objektivt set – for ellers går det ikke. Og subjektivt - når nogle forsøger at tage så mange fordele fra andre som muligt.

Hvor der ikke er gravemaskiner, tortureres folk med skovle, hvor der ikke er dumpere, er folk tvunget til at bære bårer og trække sig fra hinanden med trillebøre.

Hvor der er lidt mad - der er det vindernes lod. Hvor der er meget, kan det fordeles efter principper tæt på kommunismen: spis, tag det ikke imod, de vidste stadig ikke, hvad de skulle stille op med det.

Kapitalismen kan overleve sig selv efter at have overlevet kannibalismens grusomhed, som oprindeligt var indlejret i den: erstatte en anden person med problemer i stedet for. Der er ingen problemer - og der er ingen grund til at erstatte nogen

Primitiv fremstilling er ikke kun ineffektiv, men monstrøst brutal. Teknisk udviklende giver produktionen mere og mere, og kræver af en person - mindre og mindre.

Der sker mirakler af fremskridt: en person, der arbejdede i en time, uden særlig belastning, producerede mere produkt end en person, der arbejdede hårdt i 14 timer! Hvordan er det muligt? Kun takket være udviklingen af teknologi.

Men hvis produktionsgrusomheden i basen falder, vil den menneskelige grusomhed i overbygningen også falde. Undertrykkerens stilling er ikke længere så værdifuld i massernes øjne, og arbejderens stilling er ikke længere så forfærdelig, ikke så misundelsesværdig.

Kampen om lederstillinger er ikke så skræmmende længere. Nogle gange begynder den endda at opføre sig efter reglerne - og ikke som gopotaen i gatewayen.

Hvis man gør arbejderens skæbne ikke forfærdelig, så bliver klassekampen heller ikke forfærdelig. Det ene følger jo af det andet: Jo værre en person har det i kælderen, jo sværere prøver han at komme ud derfra.

Som følge heraf kan kapitalismen overleve sig selv og udvikle en person mentalt og åndeligt.

Og alt dette er klassisk marxisme, hvor produktionsforholdets fremskridt følger produktivkræfternes udvikling.

Men nu – på trods af marxismen.

Der er ingen automatisme i en persons åndelige og intellektuelle udvikling. En baby er ikke født med en instinktiv tørst efter hurtigt at sætte sig ved et skrivebord og få mere viden! Menneskelig udvikling er ikke et instinkt som vejrtrækning eller hjerteslag.

En person fra generation til generation kan udvikle sig - ved at akkumulere viden, og kan nedbryde, miste den. Hvad skal man gøre i det andet tilfælde - Marxismen svarer ikke. Han overvejede ikke en sådan situation.

+++

Marxismen siger: produktivkræfterne skal moden … Men det, der kan modnes, kan både overmodne og rådne. Modningsfrugter udvikler sig ikke kun til moden frugt, men nedbrydes også.

Efter vores mening er alt bestemt af det kulturelle og uddannelsesmæssige miljø, der danner en persons indre verden. En velskabt person organiserer godt de produktive kræfter omkring ham og vælger sine værktøjer med omhu. De udvikler sig ikke bare sådan, produktivkræfterne! De er også udviklet af specifikke hjerner, opfindere, innovatører, ingeniører, designere osv.

Og hvis en person er dårligt dannet af det kulturelle og uddannelsesmæssige miljø? Hvordan har vi det i 80'erne?

Hvis en skoledreng fra 80'erne (jeg vil sige selvkritisk) vokser op som en spirituel degenereret? Hvilke produktive kræfter omkring ham vil han være i stand til, og vil han gerne udvikle?

Hvis vi gav en bommert i den kulturelle og uddannelsesmæssige sfære, lade en person ud af rimelige former for åndelig uddannelse, så er sammenbruddet af produktivkræfterne kun et spørgsmål om tid.

De nuværende problemer er ikke, at der ikke er nogen produktionskapacitet. Så problemet stod over for de livskraftige mennesker i 20'erne - og de løste dette problem ved industrialisering.

Og i dag er problemet, at de tilgængelige produktivkræfter ikke bliver brugt. Virksomheder arbejder halvkraftigt, producerer meget færre produkter, end de kunne i deres sædvanlige tilstand … Så hvad er problemet - i produktivkræfterne eller i samfundets åndelige nedbrydning?

Vores mand er åndeligt og mentalt usund.

Han har forskellige kimærer, hallucinationer og selvmodsigende nonsens i hovedet, en krydsning mellem Solsjenitsyn og venstreorienterede. Han har intet instinkt for løgne, bullshit og bullshit, der nærer ham. Og han har produktive kræfter, de står stille, han bruger dem bare ikke …

+++

Jeg supplerer marxismen med følgende opdagelse: hvis de indre motivationer for menneskelig aktivitet er blevet bestialske, så vil hele en persons ydre miljø begynde at nedbrydes til primitivt.

Hvis du kun vil have det som dyret vil, så vil du kun leve i det som dyrene lever i.

Jeg ved ikke (dette er et kontroversielt spørgsmål), hvor bevidst kapitalismens golem [3] er inden for rammerne af selvopretholdelse anvendt "destruktiv antropologi". Dels var måske golem klar over, hvad den lavede (Dulles' plan), dels greb de degenererede instinktivt, som en druknende mand ved en træstamme, dels var det blot omstændigheder, en kombination af ulykker.

Men kapitalismens golem ønsker ikke at dø – og i verden af menneskelig udvikling og videnskabelige fremskridt dør den. Ejerens dyriske ubetingethed erstattes i fremskridtsverdenen med kompetence, og den kan ikke købes eller arves, den skal erhverves selvstændigt i studier og træning. I den tidlige middelalder var de fleste af kongerne analfabeter og signerede med kors; i senmiddelalderen havde ingen i kongefamilien råd til den luksus ikke at lære at læse og skrive.

Fremskridt er noget, der ikke kan gribes over natten eller arves - som ejendom eller en krone. En person kan leve af en andens arbejde, snylte på den, men han kan ikke mentalt udvikle sig ved at læse en andens.

Hvis den anden virker for mig, bliver jeg rigere, ikke han.

Ud fra hvad den anden læser, bliver han klogere, ikke mig.

Kapitalismens golem (dens kollektive selvbevidsthed), hvis ikke med sindet forstår, så føler hjertet, at dens død er i gang. Og for at redde sig selv lancerede han teknologier til massenedbrydning af "menneskeligt materiale".

Nogen var den første til at sige, mens andre tog op: vores frelse ligger i menneskelig dumhed! At danne smarte - vi danner vores egne, hvis ikke gravegravere, så erstatninger, fordrivere!

+++

I et samfund af mennesker skal du være klogere end alle andre for at lede. Ellers – hvis de underordnede er klogere end dig – opstår der en ledelseskrise.

Men hvordan opnår man dominans på dette område?

Er det mest at lære selv?

Eller sænke andre til bunden af det primitive, så for dem ville en person med tre karakterer af reel uddannelse virke som en akademiker?

Den anden måde er nemmere.

Hvis et samfund består af idioter, så er det nemt at lede dem, og du skal ikke lægge særlig vægt på din egen intellektuelle kvalitet.

Og kapitalismen for vores øjne er blevet til en fabrik til produktion af idioter.

Han bliver frelst af dem.

+++

I en verden af nedbrydning af psyken viser komplekse tænkningsformer sig, trods al deres rationalitet og anvendelighed, som er let at bevise for dem, der er i stand til at opfatte rationelle argumenter, at være uhævede.

En mentalt og mentalt umoden person kan ikke føre en moden livsstil, en dum person kan ikke intelligent klare sig.

Dette får intellektuelle til at ærgre sig over folk, der "ikke støttede" og så videre.

Men!

Disse intellektuelle forstår ikke en vigtig ting: Det er dumt at påtvinge folk, hvad de ikke har brug for, de er ikke efterspurgte – og så blive fornærmet over, at folk ikke brænder af entusiasme for at hjælpe dig.

Enten har folk brug for det; eller det er for tidligt.

Eller måske er det for sent.

For frugten er umoden, moden og rådden.

Det øjeblik, frugten modnes, varer ikke evigt. Og udover skabelsesprocesserne er der også forfaldsprocesser. Livet er ikke en "opstigning i én retning" - det kan gå op, falde ned eller gå et sted til siden, til blindgyder.

Og hvad er "op" og "ned"? De er bestemt af, hvad en person anser for at være et ideal, en ideel tilstand (sammenlign forhåbningerne hos en kultiveret arbejder, der stræber efter viden, og hans med-alkoholiker, stofmisbruger).

Det vil sige, at det ideal, der giver retning til aspirationer, også afhænger af en persons åndelige udvikling.

Hvis en person er dum, så er hans drømme og forhåbninger dumme. Og hvis han bliver forvandlet til et dyr, så er alle hans forhåbninger dyr, dyr.

Et dyr er generelt ude af stand til at udvikle sig, dets livscyklus er lukket i en cirkel af vedvarende generationer. Generationer ændrer sig, men intet andet ændrer sig …

Heste og æsler kan betragtes som "proletarer" - de, som muskelstyrke, bruges ikke kun i landbruget, men nogle gange endda i industrien (for at dreje nogle hjul). Og hvad - heste og æsler vil modnes til revolutionen? Vil de vente, indtil deres chauffører ikke kan regere på den gamle måde og ikke ønsker at leve på den gamle måde på grund af en skarp forværring af deres pine?

Selvfølgelig kan de lægge sig ned af ærgrelse – men ikke mere.

+++

Marxismen sagde, at kapitalismen vil overleve sig selv gennem sin egen udvikling, selvforbedring.

Jeg mente udviklingen af produktivkræfterne.

Og vi tilføjer en meget vigtig ting: men udviklingen af produktivkræfterne er et afledt af menneskets udvikling, fra progressiv antropologi, og ikke omvendt!

Så opstår dynamikken angivet af os:

Kapitalismen overlever sig selv (hvilket faktisk var, hvad marxisterne forventede af den).

Men anderledes end marxisterne forestillede sig.

Med fjernelse af grusomhed er der en konvergens mellem undertrykkerens og de undertryktes levevis

I begyndelsen er der en kløft mellem dem – hvilket faktisk gav anledning til behovet for undertrykkelse i undertrykkerens øjne og psykologi.

Det er et forfærdeligt arbejde under forfærdelige forhold, som nogen skal udføre, og man har ikke lyst til det.

Når først arbejdet ikke længere er forfærdeligt, og forholdene ikke længere er forfærdelige, aftager frygten for dem, som tvinger dem til at være grusomme, også.

Der er sådanne typer arbejde, som tæller og fyrster gerne prøver på: litterær kreativitet, videnskabelig forskning, fine typer håndarbejde. De er så attraktive i sig selv, at de ikke skræmmer nogen (en anden ting er, at ikke alle kan lide det). Man kan ikke skræmme et barn med ordene - "hvis du studerer dårligt, bliver du forfatter" [4]. Det er okay at blive forfatter – nej. I modsætning til en række andre erhverv, som er skræmmende både med arbejdsvilkår og sparsomme lønninger [5].

+++

Der er ingen automatik i processen. Den beskrevne dynamik virker kun i en åndeligt opstigende persons verden, i en verden af triumferende Fornuft. I en degenerativ verden (som det nuværende 21. århundrede), kan folk ikke løse noget problem af den første grund ud af tusind grunde til, at de ikke er i stand til at stille det, formulere det. Hvor kommer svaret fra - hvis spørgsmålet ikke er blevet rejst?!

+++

Det vigtigste i gang er at have en person, der forstår at formulere spørgsmål

Løsningen på problemet kommer (omend ikke umiddelbart) – hvor problemet erkendes som et problem. Og hvor de ikke ser hende, hvor hun druknes i hverdagen, for alle, der virker "helt naturlige" og "uden alternativ" - der finder de selvfølgelig heller ikke en løsning, at blive født og dø i en cirkel i så mange generationer som ønsket.

Dette er den vigtigste lektion af årtusinder af gammel, førkristen menneskehedens historie, i vores tid godt undersøgt.

Hvor de i ondskab og grusomhed, snavs og snavs, kannibalisme ikke ser noget unaturligt eller grimt, dér overvindes de ikke på nogen måde, uanset hvor lang tid historien har tilladt mennesker.

+++

Skab en person, der ved, hvordan man stiller spørgsmål, stil spørgsmålene "hvorfor er det sådan?" - og du vil løse (over tid) alle problemer! Dette er kernen og fokus i livet, dette er historiens og civilisationens ånd.

[1] Og videre: “Hvad bunder hustjenerens sociale rolle i? Selvfølgelig - til frigivelsen af intellektets nerve-hjerne-energi fra behovet for at holde hjemmet rent: at ødelægge støv, affald, snavs i det. I sin betydning er dette et meget hæderligt samarbejde af fysisk energi … Det er nødvendigt at skabe en slags social katekismus, en bog, der enkelt og tydeligt ville fortælle om behovet for forskellige sammenhænge og roller i kulturprocessen, ca. det uundgåelige ved ofre. Hver person ofrer noget …"

[2] De kan simpelthen annulleres og trækkes ud af cirkulation. Derudover kan de nedvurderes radikalt, de kan konfiskeres – både ved direkte vold og ved rettens farce og tages væk ved en retsafgørelse. Etc.

[3] I sociologien betyder udtrykket "golem" et kollektivt væsen, der består af mange mennesker ved at kombinere deres vilje og ønsker. Golem - som en social organisation - er blottet for individualiteten hos dem, der komponerer den, den er kun styret af de mest generelle, fælles interesser for alle dens konstituerende mennesker. Golemen udvikler sit eget handlingsprogram, sine egne incitamenter, den har et instinkt for selvopretholdelse og en række andre egenskaber, der er iboende i diskrete organismer (flokke, flokke, sværme, myretuer).

[4] Selvom fra den gamle slaveejers synspunkt, ethvert håndværk, litteratur eller mekanik, er ethvert arbejde skammeligt, uværdigt for en fri mand. Ethvert betalt håndværk er et tegn på manglende frihed og tilhørsforhold til samfundets lavere lag.

[5] Lov om et undertrykkende samfund: De værste job betaler de værste. Dette skyldes et rigidt kastesystem, hvor de mindst prestigefyldte værker er de udstødte, samfundets pariaer. Og folk tæt på de herskende lag beskæftiger sig med mere prestigefyldte jobs, og derfor bliver disse mennesker oftere mødt af lønforhøjelser.