Veto om afskaffelse af samvittighed

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vazgen Liparitovich, vores læsere spørger os, om der er en modsigelse i dine teser om fordelene ved højvolumenproduktion i verdenshandelen og behovet for importsubstitution for landene i Den Eurasiske Union. På den ene side lægger du som økonom vægt på, at global handel giver muligheder, som ikke er tilgængelige og ingen steder findes i en lukket producent. På den anden side anbefaler du kraftigt at minimere kontakter med NATO-kontrollerede markeder på planeten …

- Jeg sætter pris på enkelheden, så lad os gøre det på denne måde: køber eller dyrker du, Anna, kartofler?

Og sådan og sådan skete det…

- Du ser! Så du, inden for rammerne af familiebudgettet, ved, hvad verdenshandel er, og hvad importsubstitution er. Enig, du kan ikke sige én gang for alle: det er ALTID mere rentabelt at købe kartofler, eller det er ALTID mere rentabelt at dyrke kartofler. Afhænger af omstændighederne. Beslutningen træffes ved at afveje argumenterne. Det sker, at det er lettere at vokse - eller tværtimod at gå til butikken for hende … Men hvis du ved med sikkerhed, at en flok af dine fjender venter på dig i butikken, og forbereder dit mord? Hvorimod? Vil du gå i butikken?!

Et uventet detektivtwist …

- Jeg synes, at man ikke skal gå i den butik, hvor man forventes at blive dræbt. Forstår du? Og det forekommer mig bare delirium - for at diskutere kvaliteten, prisen på kartofler i denne butik … På dette tidspunkt ophører skøn over den økonomiske forstand, og helt andre argumenter virker. Du kan prøve at finde en anden butik, eller dyrke det selv, eller undvære kartofler helt, men … jeg tror, der ikke er noget at fortsætte, spørgsmålet er afgjort. Samt spørgsmålet om verdenshandel for Rusland.

Tror du, de bevidst forsøger at ødelægge Rusland?

- Jeg er analytiker, og jeg kan ikke ellers tolke helheden af de fakta, som jeg har. Hvis de forsøgte at dræbe dig mange gange, kan vi så sige, at de vil dræbe dig?

Har du prøvet mange gange?

- Folkedrab på serbere udelukkende for deres kulturelle og sproglige tilhørsforhold til russerne. Folkedrab på russere i Transnistrien i 1992. Af-lingualisering og tilsidesættelse af russere i de baltiske lande - i strid med alle gældende europæiske love om sprog, folk, forbud mod national-racediskrimination mv. Folkedrab på russere i Dudajevs Tjetjenien, kontrolleret af CIA.

Det økonomiske folkedrab på russere i Rusland under Jeltsin, anerkendt af flertallet af Den Russiske Føderations statsduma og styret af amerikanske rådgivere …

Folkedrabet på russere i dag i Ukraine …

Overalt - hvor hænderne ikke er korte - bliver russere enten dræbt, eller i det mest "humane" tilfælde bliver de omdannet til en slags "turchenere", til "janitsjarer" - hvilket ikke kun tvinger dem til at glemme deres rødder, men også tvinge dem til at hade!

At tale i en sådan situation om en slags "kontroversielle" planer for ødelæggelsen af russerne - jeg tror, at analytikeren simpelthen er uanstændig …

Vazgen Liparitovich, hvordan hindrer Rusland verden, og hvorfor forsøger de konstant at partere og ødelægge den?

- For at sige det meget kort: Rusland nedlægger veto mod vestmagternes for længst modne beslutning om helt og fuldstændigt at afskaffe moralen. Vi besluttede, at der er mange mennesker – det er svært for økologien. De besluttede at dræbe 5-6 milliarder mennesker.

For dem er der i denne henseende hverken moralske eller tekniske problemer. Men så snart de starter, bryder Rusland ind med sit veto. Efterhånden kommer forståelsen af, at dette "de samvittighedsfuldes land" skal afsluttes. Fordi dette land kun forpurrede otte eller ni folkedrab i det sidste årti, de foregående ikke medregnet!

Hun er medlem af FN's Sikkerhedsråd, hun har planetarisk vetoret – og hun stikker næsen overalt. Plus en stærk hær og atomvåben. Og nu - faktisk alene (Kina slutter sig nogle gange til at "afholde sig fra at stemme") - nedlægger veto mod den fuldstændige afskaffelse af moral i internationale forbindelser …

Hvorfor har Vesten brug for en fuldstændig og betingelsesløs afskaffelse af moral og etik? Hvad er fordelen for ham i kultiveringen af det universelle Sodoma?

- Lad mig forklare på mine fingre: Målet er at ødelægge 8/10 af verdens befolkning. Motivation - ressourcerne er ved at løbe tør, der er ingen steder at øge forbruget, "vækstgrænser". Du læser - dette er en fuldstændig officiel amerikansk statsdoktrin, den er frit tilgængelig! Tror du, det er muligt at dræbe 8/10 af verdens befolkning – hvis man ikke inden da afskaffer de "gamle kimærer" med moral, samvittighed og religiøse bud?

Jeg tror, det er helt umuligt … Bødderne vil få mareridt …

- Så du har selv svaret på dit eget spørgsmål! For at spare ressourcer - du skal ødelægge befolkningen, ødelægge befolkningen i amerikansk målestok (som vi har set i forskellige dele af verden) - skal du afskaffe samvittigheden. Ikke bare midlertidigt deaktivere eller blokere, men annullere som sådan. Til dette behøves Sodoma - med din store russiske seer Dostojevskijs ord - "en eller to generationer af udskejelser, uhørt, foragtelige udskejelser, når en person bliver til et grimt fejt, grusomt, egoistisk afskud."

Mennesker bliver forvandlet til dyr, primært for at fjerne deres logik, så de tror på alt, hvad de ser – og de vil kun se tv-skærme. Fordi Vestens skamløshed er træt af at leve under jorden og trække i trådene til sine dukker om natten, vil den legalisering, den vil ud i rampernes lys, for officielt at forkynde sin enevælde - og så ingen udtaler en pip. Amoralismen er træt af at bære moralens maske, den ønsker at tage masken af, for at fremstå som dens sande ansigt – men så ingen er bange for dette ansigt.

Og dette er svært, ekstremt svært, fordi moral er dybt indlejret i en person, og alle dens skader af enhver syre af postmodernisme er overfladisk. Vesterlændinge er allerede klar til at tro på enhver bagvaskelse – men selv de er endnu ikke klar til åbent at forkynde dyd som omvendt og omvendt.

Dette er især svært, når der er Rusland - et land, der er vant til konfrontation med Vesten, og, hvilket er meget vigtigt, er i stand til at modstå denne konfrontation. Det er værd at begynde at implementere planen om at rydde op i menneskeheden på planeten – og milliarder vil blive trukket til Rusland som et naturligt alternativ til denne plan. Alt vil blive forpurret.

Samvittighed og skam, som begreber, kan ikke afskaffes inden for rammerne af et enkelt NATO: det vil spille NATO-modstanderen i hænderne. Samvittigheden skal afskaffes overalt, og Rusland har vetoret, og hele mekanismen til udrensning af menneskeheden alene på grund af det (omkring 140 millioner mennesker, mindre Bangladesh !!!) - sidder fast.

Forestil dig folks vrede – som længe har ejet næsten hele planeten. Mennesker, der adlydes af milliarder af viljesvage slaver. Folk, der længe har besluttet, hvad de vil gøre og har tænkt godt over deres beslutning. Mennesker, der har en køreplan og en punkt-for-punkt-plan - hvordan, hvem og hvor meget de vil rydde op i den første fase, den anden og så videre … Og pludselig - omkring 140 millioner mennesker - står på tværs af alt! Som de siger - "Og Baba Yaga er imod!" Vilkårene for den planetariske plan bliver forstyrret, planer forpurres, generationen, der så sig selv som en ny æras præster, går i graven …

Jeg tror, de er meget vrede …

- Ikke det ord! Når alt kommer til alt, er samvittigheden mellem dem i internationale forbindelser og ved domstole for længst blevet afskaffet. Det er meget praktisk: Lige meget hvilken grim ting han gjorde, retfærdiggjorde han sig straks. Og her på siden er Rusland. For russere er samvittigheden ikke "hvad chefen anser for gavnligt", men noget solidt. Meget ubehageligt. For chefen er det for eksempel gavnligt at brænde byen ned og kalde det en demokratis sejr, og han kan gøre det, hvis ingen blandede sig - og her russerne … Og de siger, at afbrændingen af byen eller massakren af folket har intet at gøre med demokratiets sejr! Uanset hvor kynisk og ressourcestærk Vesten er, må den regne med sådan en jurymedlem. Stort ubehag opstår: alle beskidte gerninger på ethvert kontinent skal udføres med et øje til Rusland.

Det viser sig at…

- … At Rusland er en faktor, der transformerer verdens magt Skamløshed fra autokratisk til forfatningsmæssig! Det er som et parlament under en tyrann. Generelt blander han sig altid med tyrannen, men blander sig især - når noget helvedes, uoverkommeligt umenneskeligt bliver undfanget. Såsom eliminering af de fleste mennesker - fordi de spiser meget og fortærer planeten …

Hvad ville du, Vazgen Liparitovich, sige om vestligt demokrati?

-At alle klæder sig i deres alders mode. I det tyvende århundrede var der ikke en eneste Hitler, ikke en eneste Pol-Pot, der ikke ville påstå, at han var valgt af folket, kontrolleret af folket og udførte folkets vilje. Derfor gentog den amerikanske totalitarisme, uden at opfinde noget nyt, hovedmyten i sit århundrede … Jeg er dog ikke Vyshinsky, og for mig er anerkendelse ikke bevisernes dronning; du ved aldrig, hvad folk vil fortælle om sig selv? Faktisk er der i USA ikke kun noget demokrati, men der er ikke engang milde former for autoritarisme, der er karakteristiske for stabile regimer, såsom Brezhnevs …

Faktisk kommer den orwellske æra til Vesten. Det er vigtigt at understrege, at Orwell skrev om Vesten! Litteraturforskere understreger, at Orwell i den uhyggelige verden skabt af Orwell som spådommer så fremtiden for England, ikke Sovjetunionen.

Og han tog ikke fejl. Den nuværende tilstand i USA er sådan, at ikke kun anvendelsen af moral, men selv en simpel forståelse af, hvad moral er, for længst er gået tabt. Der er en uforskammet og kynisk plantning af ledende kadrer, der er fængslet for det store folkedrab. Lederne af stater planter gorillaer, hvor ikke en eneste muskel vil skælve, når ordren kommer om at eliminere 90% af befolkningen. Og han kommer – hvis han ikke allerede er kommet. Jeg garanterer. Amerikansk miljøfascisme er en forfærdelig ting, og ingen aflyste planer om en total reduktion af planetens befolkning og kritiserede dem ikke engang på den vestlige side.

Hvem ser du som slagtere af det kommende store folkedrab?

- Man behøver ikke gå langt for at få eksempler. Først og fremmest kommer Petro Poroshenko til at tænke på. De satte ham til magten med en sådan knas af lovløshed, at amerikansk retfærdighed, der for længst var død, og efter at have set alt før døden, vendte om i sin grav. Verdensmedierne begyndte at få feberagtigt, betændt delirium: her er han, den udvalgte af folket! Kan dette være? Hvis dette kan være - så er Månen lavet af støbejern. Enhver løgn må have en form for grænser, mens menneskeheden trænes til grænseløse løgne, til en verden, hvor alt er vævet af løgne, og objektiv virkelighed slet ikke eksisterer.

Tror du, at valget af Poroshenko er et levende eksempel på overgangen til en verden af orwellsk sprogdystopi?

- Ja det er. Hvad vidste Poroshenkos "vælgere" ikke? At han er en oligark, en tyv, en privatiseringsmarauder slimet af blod, en putschist, en forræder mod sin (jødiske) nation og en bedrager til en fremmed, en amerikansk spion og bare lort? Til hvem dette ikke var kendt i verden - ræk hånden op! Hvem vidste ikke det?! Tværtimod - for eksperimentets renhed gjorde amerikanerne sig selv den ulejlighed at formidle dette til alle: her er alt dette sådan, men ingen steder vil skabningen ikke forsvinde!

Vores vilje er, men din er ikke! Det bliver nødvendigt - du vil stemme på Chikatilla, på Jack the Ripper - og på valgplakater vil de slagte ofre for at understrege overlegenheden af vores vilje over din!

Nu får vi at vide - at, siger de, folkets valg, gennemsigtig afstemning, af det overvældende flertal i første runde … Hvis det virker, hvis de tror på det - så er restriktionerne ophævet, du kan gøre hvad du vil. vil og sige hvad du vil om det.

Du kan udføre folkedrab og kalde dem "vaccinationer", du kan forlade henrettelseskælderen som et fødehospital og smide babyer ind i tigrenes bure under videooptagelse, og taleren vil forklare, at dette udvikler tolerance …

Orwells sprog sejrede i Vesten fuldstændig, betingelsesløst og endeligt. Ordene mistede først deres betydning, og fik derefter den modsatte betydning af den forrige. Amerika vil nu kalde en tilstand af fred krig, og en tilstand af krig - fred.

Hindrer Rusland dette?

- Ja, som verdens sidste bastion, hvor samvittigheden ikke sælges til at tage med i supermarkedet …

Forfatter: Anna KURGANOVA