Anatomi af en samvittighed eller dræb din slave

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Er du sikker på, at alt, hvad der hedder godt, bestemt er godt for dig?

Der er kun 5% af mennesker i samfundet. I betydningen at kunne tænke. Der er endnu færre mennesker, der er villige til at gøre dette. Tænke. I betydningen at acceptere og behandle NY information! Og ikke at afvise hendes flugt. Og også at finde det uventede steder og tænke i kategorier, i betydningen at bestemme, hvad der er nyttigt, og hvad der ikke er. De resterende 95 % er blot en evaluerende vælgerskare. Det vil sige, hvad han vil få at vide "godt" opfatter han så uden tøven, men har han brug for det? Her opdager jeg ikke Amerika – et velkendt faktum. Jeg antyder den offentlige mening. For dem, der stadig ikke ved, hvordan det er skabt, såvel som som er tilfredse med alt i livet, er det bedre ikke at læse videre, i betragtning af faren for et brud på virkeligheden og efterfølgende mulige neuropsykiatriske lidelser med anfald af rabies på forfatteren, ved at trykke på tastaturet og skærmene. Altså i rækkefølge.

En olympisk sportskvinde bliver offentligt fornærmet og slået i ansigtet af, lad os sige, cheftræneren. Direkte ved de olympiske lege. Umiddelbart efter konkurrencen, endnu ikke udhvilet. For det faktum, at hun ikke gad at vinde en medalje, forlod jeg ham klart uden bonus. Det vil sige, at han har et motiv. Og hun? Hun smurte snot på det slagne ansigt og lovede at skrive en klage til anklagemyndigheden. Senere. Ved min tilbagevenden. Klage. Hvad er hendes motiv? Men det er der ikke. Bare bevidst. Og chefen er skamløs. Derfor slår det.

Eller her. Premierministeren, den anden person i staten, tilbyder lærere at gå ind i erhvervslivet for at tjene penge. Derfor er arbejde i skolen egentlig ikke arbejde, men derimod underholdning, da man næsten skal arbejde i det for ingenting. Nå, skamløs? Er alle enige? Og lærerne? De er BEVIDSTE, for efter denne udtalelse var der ikke kun en strejke, der krævede en sådan statsministers afgang, men der var ingen særlig formidable og officielle klager over en sådan holdning til uddannelse. Vi samlede underskrifter over taget på internettet, og det var det, tavshed.

Og endnu et slående eksempel. På internettet var der en video om, hvordan russere kæmpede med kaukasiere af den nu trivielle og banale grund: et forsøg på at hævne sig på pigen, der stod op for pigen, og der fortalte en tante, hvordan hun løb blandt krigere og ringede Kaukasere til samvittighed, siger de, de har også børn! Fordi hun har en SAMTIDIGHED! Derfor ringede hun. Til hende. Dem, der ikke har nogen samvittighed. Slet ikke. Det er derfor, de holder sig til vores piger.

Nu spørgsmålet. Ville en atlet gå imod sin samvittighed, hvis hun ikke udholdt fornærmelser og ydmygelse, og ville smække baren i ryggen, eller sendte hun den straks til destinationen? Ville lærerne, der sendte næsten almindelig tekst til panelet, truende med partiskhed, have krævet det samme af regeringen? Og hvis denne dame, der skyndte sig mellem kampene, tog en drink og hjalp sine bønder? Og, de fleste nyder, en test for "lus" og evnen til at tænke - og de kæmpende mænd, der stod op for deres egne, HAR SAMvittigheden?

De kloge, håber jeg, har allerede forstået, hvad jeg mener, og de kender de rigtige svar. For at frø intrigen, vil jeg give det rigtige svar på det sidste spørgsmål: de kæmpende mænd, der stod op for deres egne, har INGEN SAMVIDTHED! Hvor uventet og latterligt, ikke? Svært, jeg forstår…

Så hvorfor netop samvittighed?

Da jeg gjorde opmærksom på, at folk i hele deres masse bliver stift manipuleret, og samtidig opfører folket sig ganske "værdigt" over for flokken, så begyndte jeg af sig selv at lede efter årsagen til, hvad der skete.. Mærkeligt nok, men svaret blev generelt fundet ret hurtigt. Og jeg var ikke bare overrasket, jeg var chokeret over, at manipulatorernes rødder og metoder ligger på overfladen, og alle ved det! Det er bare så naturligt og velkendt for alle, at ingen lægger mærke til det. Dette er, hvad der kaldes en eufemisme - substitution af begreber fra negativt til acceptabelt, og i bedste fald - til positivt og respektabelt. Tolerance alene er det værd! Men dette er en genindspilning, selvom det er direkte relateret til emnet, er djævelen skjult i de mere "gamle" og allerede syet ind i de "folkelige" kulturdetaljer. Først og fremmest sammenlignede jeg selvfølgelig de almindelige menneskers verdensbillede og mentalitet med deres modstandere, "udbyttere og udnyttede", efter den etablerede folkelige værdiskala, myndighederne og alle dem, der sætter sig over folket med folket selv., og bogstaveligt talt straks, på baggrund af almindeligt accepterede moralske-moralske kvaliteter, begravet i isolationen og overværdien af sådan noget som samvittighed. Af en eller anden grund betragtes det blandt folket som grundlaget for en udelukkende russisk mentalitet og dens særpræg. Og på samme tid, under alle omstændigheder, på dette stadie af historien, er folkets exceptionelle lydighed slående - russerne er de mest udnyttede og tålmodige af vold og magt, hvilket har ført til deres nuværende beklagelige situation. Yderligere, hvis jeg må sige det, førte forskning til den konklusion, at det er grundlaget for dette adfærdsmønster, men ikke alene, men i forbindelse med skam, som forstærker effekten. Opslagsbøger giver ham en eller anden form for vag beskrivelse, som er forståelig - psykologi, som alle andre videnskaber, stilles til dukkeførernes tjeneste, og de beskriver det, hvilket er placeret som en positiv kvalitet. Det er dog nok at tænke lidt og prøve at opleve det "i naturen", hvordan dets indhold bliver tydeligt - det er bare såret stolthed. Det siger sig selv af den offentlige mening. I betydningen det samfund, du tilhører. Føler de samme skamløse oligarker f.eks. ikke skam? Det sker, hvordan! De skammer sig over at leve … uden luksus! Naturligvis foran deres egne. Enig, et ret tvivlsomt grundlag for en ædel følelse!

Men dette par forklarede ikke den fulde dybde af tragedien, der var en anden faktor, der holdt den blandt masserne. Jeg søgte i lang tid, det viste sig at være beskedenhed, demotiverende adskillelse fra masserne og forlade rammerne for den offentlige mening. Det vil sige at blokere individualitetens vej. "Hvad ønsker du dig mest af alt? Vær mere beskeden!" Vægten på låget af gryden af bevidsthed, der holder alt det mentale "bryg" i det.

Hvis for nogen denne forbindelse mellem et sæt "højt moralske" kvaliteter med den sociale position for størstedelen af det russiske folk ikke er indlysende, så eksisterer de for mig kun i dette årsagspar. Og hvis nogen logisk kan beskrive den eksisterende situation ved hjælp af andre interne faktorer, så for Guds skyld. Personligt har jeg ikke fundet nogen!

Vi vil ikke gå ind i etymologien af ordet samvittighed, dette er et andet emne. Budskabet er stadig et informationsbegreb, hvis det er relateret til moral, så formidles det, jeg vil kun bemærke, at det tydeligvis ikke svarer til den mening, som vores samtid lægger i det. Og i processen med at arbejde med emnet fandt jeg hele TRE. Akademisk, pseudo-videnskabelig, givet i forklarende ordbøger. Overvurderet, paranoid, hastende til masserne af hendes apologeter. Og dens grundlag, baggrund, funktion i samfundet, usynlig for det blotte øje. Og når vi taler om samvittighed, vil jeg huske dens to sidste betydninger. Det første er nødvendigt som et argument.

Samvittighed. Alle omkring taler kun om hende som en ædel og nødvendig egenskab af en person. De kalder på hende, kalder på, minder alle og enhver og placerer det som et vidundermiddel mod alle dårligdomme. Er det virkelig sådan, og gemmer der sig en "trojansk hest" i den, fordi de, der besidder den, af en eller anden grund ikke kan påvirke virkeligheden og altid befinder sig i livet, i bedste fald på sidelinjen, i værste fald - evigt udnyttet ? Denne definition har været skurrende for mig siden barndommen! Det hele startede med, at jeg henledte opmærksomheden på det faktum, at appellerer til hende og følgelig de påtvungne følelser fra voksnes side som regel var upassende og utilstrækkelige til begivenheder. I stedet for blot at vurdere og forklare, hvad skaden og det negative resultat af enhver handling er, med kravet om at give et løfte om at forbedre, eller bare straffe lige dér, begynder de som regel dumt at lægge pres på psyken, som allerede ret ofte har indset det. det forkerte i hans handlinger! Den åbenlyse situationelle manifestation af forholdet er ikke "lærer-elev", da vi taler om uddannelse af korrekt adfærd, men "dommeren er en kriminel" og opbygning af et hierarki. Forresten ville jeg ikke blive overrasket, hvis chefen i mit første "olympiske" eksempel, at fornærme en atlet, appellerede til hendes samvittighed !!! Jeg ved hvorfor og hvorfor. Snart vil du finde ud af det. Og lærerstatsministerens budskab til erhvervslivet er også i sin essens en appel: "Vi har ingen penge, hav samvittighed, kom selv ud!" Opmærksomheden henledes også på et meget skarpt, ret udbredt udtryk som svar på appeller til samvittighed: "Hvor det var - et medlem er vokset!" Og på et intuitivt niveau - disse personer kiggede tydeligvis ikke i ordbøger på jagt efter en definition af samvittighed, da ingen i øvrigt forklarede dem det! Af en eller anden grund, i forhold til andre moralske begreber, overholdes en sådan holdning ikke. Og desuden nævnes det oftest af personer, der tydeligvis ikke er lovens venlige. Mistanken sniger sig ind … Dette bekræfter dog blot diverse skurke og kriminelles manglende samvittighed. Men dette er kun den ene side af medaljen, og ikke engang et modargument, men blot et hint. Jeg tager forbehold på forhånd, fordi næsten enhver apologet af den klassiske offentlige mening vil forsøge at nævne dette som sit argument! Ja, enhver kriminel er skamløs, men det er samvittigheden, der skaber betingelserne for deres behagelige tilværelse! Hvad angår de skruppelløse ofre for slyngler, så er der generelt en finish - hun ønsker ikke at opføre sig som et offer, og på ethvert tidspunkt kan hun uden at slå et øje gøre forbryderen til et offer - en forebyggende og standsende handling fra samvittigheden vil ikke fungere! Et samvittighedsfuldt offer beder normalt voldtægtsmanden "vær venlig, lad være", uden at være klar over, at dette kun tænder ham, og opdager forbløffet i processen, at det "magiske" ord ikke er så magisk og ikke "virker"! Tanken om, at hun skal forsvare sin ære (eller endda livet!) Med alle midler og på nogen måde, viser instinktet for selvopretholdelse, dukker ikke engang op i hendes sind!

Det sjove er, at de, der appellerer til samvittigheden, ikke gider forklare dens betydning. Men, ukendt for dem, spørg nogen, og det overvældende flertal af "samvittighedsfulde" vil "hænge" på svaret! Men på samme tid, af en eller anden grund, når det samme alle! Hvordan?! Ja, alt er meget enkelt - meningen er ikke i ordets betydning, men i form af at præsentere "materialet"! Jeg er ikke ekspert i NLP, men her er dens elementer tydeligt til stede. Og i moralsk pres. Sig mig, er det muligt at hamre noget ædelt ind i hovedet på dig med bebrejdelser som:”Skammer du dig ikke? Vi prøver, vi pløjer som slaver i kabysser, for din velfærd, og du sætter ikke pris på de utaknemmelige! Har du samvittighed?!" Og hvordan svarer man på det?

Lad os se, hvad vi skal have ifølge officiel videnskab:

Samvittighed i Kollegialordbogen

Samvittighed er et begreb om moralsk bevidsthed, indre overbevisning om, hvad der er godt og ondt, bevidsthed om moralsk ansvar for ens adfærd. Samvittighed er et udtryk for en persons evne til at udøve moralsk selvkontrol, selvstændigt formulere moralske forpligtelser for sig selv, kræve af sig selv at opfylde dem og foretage en selvvurdering af de udførte handlinger.

Direkte politiske slogans! "Indhent og overhal …", "START og DYB..". Smuk i formen, meningsløs i betydningen. Hvad er sådan en moral? Hvem er ansvaret for?

Jeg vil prøve at tyde det selv. Nå, sikke et liv - hele mig selv og mig selv … Nøglesætning (en form for skizofren) " kræve, at du opfylder dem", indikerer tydeligt vores samvittigheds FUNKTION. Henvisninger til uafhængigheden af formuleringen af moralske og etiske kriterier er enten ikke konsistente - de bestemmes af den offentlige mening, eller individet vil vælge et passende fællesskab for dem, som han vil betragte som sit eget. Heldigvis tillader variation. " Bevidsthed om moralsk ansvar for deres adfærd"- det er her en af vores" hunde "er begravet: ansvar er en bevidsthedshandling! Det vil sige, at ansvaret altid er realiseret, og derfor vil individet kun bære ansvaret over for det samfund eller dets medlemmer, som er tilstrækkeligt ansvarlige over for sig selv. Ellers er der ingen mening i det. Og omvendt - et samfund, der er uansvarligt over for den enkelte, har ikke ret til at kræve ansvar af hende over for sig selv! Retfærdig? Ja. Det er hvad jeg forstår – samvittigheden skal være GENSIDIG! Ægte samvittighed.

Betydningen af ordet Samvittighed ifølge Efremova

Samvittighed - En følelse af moralsk ansvar for din adfærd og dine handlinger foran dig selv, mennesker omkring dig og samfundet.

Betydningen af ordet samvittighed ifølge Ozhegov

Samvittighed - En følelse af moralsk ansvar for deres adfærd over for mennesker omkring dem, samfundet.

Talentfulde compilere! I betydningen kortfattethed. Her er det tættere på den sande betydning: vores samvittighed er optaget i FØLELSE.

Og hvad, er det alt?! Så simpelt og banalt? Det føles som om der mangler noget, ikke? Nå, ja: hvor er dette mest "højst åndelige" og "højst moralske" korn, så mindeligt sunget af forkynderne af det "mest humane koncept"? Og hvorfor skulle det være DER?

Føler almindelige islamiske terrorister intet ansvar over for deres samfund og er ikke overbeviste om, hvad der er godt og ondt? Vaughn hvor entusiastisk de kæmper mod "det onde"! Eller er medlemmer af kriminelle bander ikke klar over deres ansvar over for banden? Og hvor! Fordi prisen er livet! Hvis medlemmerne ikke følte og ikke bar ansvar, så ville fællesskaberne selv smuldre øjeblikkeligt. Det viser sig, at medlemmer af ethvert samfund er samvittighedsfulde?!

En anden definition, der mere afslører betydningen:

Samvittighed - en persons evne til selvstændigt at formulere moralske forpligtelser og implementere moralsk selvkontrol, kræve af sig selv deres opfyldelse og evaluere de handlinger, han udfører; et af udtryk for individets moralske selvbevidsthed. Det viser sig både i form af en rationel bevidsthed om den moralske betydning af de udførte handlinger, og i form af følelsesmæssige oplevelser - skyldfølelser eller "anger", det vil sige, at det binder sind og følelser sammen.

Der er allerede et specifikt spor her: "anger" i form af en skyldfølelse.

Og igen er der referencer til selvstændige formuleringer og vurderinger. Desuden er kilden til moralske og etiske kriterier igen ikke specificeret. Et åbenlyst smuthul for manipulatorer. Åh, opstillerne af betydningen er snedige, de er udspekulerede! Hvad forhindrer et bevidst individ i at justere forståelsen af moral og evaluere handlinger for at undgå anger? Den beskrevne samvittighed tillader det. Spørg enhver, der appellerer til samvittigheden, og hvad vil han sige? Det er en pligt at følge GENERELLE moralske og etiske retningslinjer! Kun på denne måde og ikke på anden måde! Generelt har manipulatorer "universelle menneskelige værdier" - men vi kender deres værdi! Hvis selvstændighed var tilladt, så ville det ikke nytte noget at appellere til det – alle ville let og naturligt retfærdiggøre sig selv med tilstedeværelsen af EGNE syn på samfundet. Pluralisme, hans mor.

Appeller til samvittigheden for bevidste mennesker er uholdbare, da ansvar er et bevidsthedsbegreb, mens skyld blot er en følelse. Følelsen af skyld opstår på grund af erkendelsen af TILFÆLDIGHEDEN eller UBEVIDSTHEDEN af en handling, der har medført konsekvenserne, det vil sige deres Uforudsigelighed. Hvilken slags skyld (i betydningen følelse) kan opstå i tilfælde af en bevidst og bevidst handling?! I dette tilfælde er der kun ANSVAR..

Og endelig er den mest uventede definition fra kabbala (hvem sagde, at samvittighed kun er på russisk?):

Samvittighed i kabbalah - det er en skam over for folk og en selv for ens egoisme. Samvittighedsfølelsen karakteriserer ifølge Kabbalah det højeste stadie i udviklingen af menneskelig egoisme.… På dette højeste stadie begynder egoismen ifølge Kabbalahs lære at mærke forskellen mellem sig selv og den absolutte altruismes egenskab, den såkaldte. Skaber. Uden at føle Skaberen direkte, sammenligner en person sig selv med andre mennesker og med sine moralske kriterier, som han modtog gennem uddannelse. Der er en mening om, at adskillelse fra Skaberen er roden til al lidelse i verden, derfor er samvittigheden den mest mareridtsagtige og smertefulde oplevelse af en person. Og det er derfor, vi har en tendens til at adlyde de moralske værdier, som miljøet dikterer os, for at leve i overensstemmelse med den rækkefølge af prioriteter, der er fastsat af det. Samvittighed er således kun iboende i det "menneskelige niveau", udviklingen af egoisme, når skabelsen er i stand til at mærke en andens egenskaber og kvaliteter, at analysere og give en kvalitativ vurdering af forskellen i egenskaber. Hvis en persons altruistiske adfærd kun er dikteret af hans samvittighed, det vil sige bestemt af andre mennesker, og ikke af en persons bevidste ønske om at opnå lighed med egenskaben overdragelse - Skaberen, så ifølge kabbalaens adepter, hans adfærd er social, men endnu ikke spirituel.

Desuden er det ganske rigtigt, hvis vi sammensmelter de religiøse affald, der beskriver det, vi overvejer. Selv motivet "trak" - altruistisk adfærd. Men, her er en hændelse for de samvittighedsfulde – betydningen af samvittighed her er bare forklejnet i forhold til det åndelige! Og social adfærd er også karakteristisk for dyr. Og selv katte føler skyld (anger). Jeg erklærer mig som et direkte vidne.

Og hvad får vi ud af alt dette? Og vi får dette: den såkaldte. samvittighed er blot et sæt socialt adaptive kvaliteter, der er nødvendige for, at et individ kan leve i samfundet. Og da der er samfund med forskellige moralske og etiske holdninger, så er de adaptive sæt anderledes. Følgelig er begrebet samvittighed enten universelt og ikke absolut "højt spirituelt", og i dette tilfælde adskiller det sig ikke fra andre moralske kriterier. Eller i hvilken form dens nødvendighed erklæres af dens apologeter, det er noget andet.

Og her, fanfare og trommeslag, hvor er ordene PLIGT eller NØDVENDIGT i formuleringen? !!! Det viser sig, at samfundet ikke har brug for samvittighed? Nå, i det mindste er fraværet ikke kritisk?! Så hvorfor denne brydning af kopier omkring hendes tilstedeværelse i individet?! Sagen er den, at de beskrevne mekanismer er NATURLIGT FORMET og konstruktivt indarbejdet i samfundet. I modsætning til samvittighedens almindeligt anerkendte essens. Det vil ikke opstå af sig selv uden træning.

Så hvis anger allerede er en fejl, betyder det, at samvittigheden er noget, der forhindrer eller ikke tillader det at dukke op. Så? Vi har smidt bevidstheden væk, følelser forbliver. Og hvad er vores stærkeste forbyde og stoppe følelse? FRYGT! Og hvis anger er en følelse af skyld, så er samvittigheden selv en frygt for det!

Og frygt og skyld er to af de mest effektive følelser for manipulation! Og når de er parret, er de bare en helvedes blanding!

Lad os fortsætte vores søgen efter det "højt åndelige" i vores samvittighed. Hvis hun ikke selv har en sådan, så betyder det, at der er i det, hun appellerer til. Og hun "henviser" til det populære, ja, ja - almindeligt anerkendte, "højåndelige", moralske og etiske grundlag. Og hvordan kommer de til udtryk? Den seneste meningsmåling viste, at 80% af befolkningen holder sig til kristne værdier! Det er her, ydmyghed og lidelse ophøjes til rang af gudfrygtige og fromme gerninger, og slaveri og fattigdom postuleres som en "åndelig vej"! Og igen ser vi et velkendt par ved troens grundlag: frygten for evig pine i helvede gennem "syndighed" og medfødt skyld gennem "arvesynd" over for Gud! Og hvilke kristne er samvittighedsfulde forkyndere af skam og samvittighed, de har ingen lige!

Har du bemærket en anden funktion i beskrivelserne? Der er ikke et ord om et individs rettigheder, én pligt! Og i appeller til den er samvittigheden imod individets rettigheder og erstattes af den! Og hvem er der galt med os? Det er den samme historie i kristendommen, det er derfor "Guds tjenere" er der!

Så det viser sig, at samvittigheden, som er betroet forpligtelsen til at bære frygt og skyld i et ateistisk samfund, er den samme religion for ateister! Opfordringer til det er et ønske om at undertrykke en andens og et forsøg på at påtvinge ens vilje under dække af "guddommelig" og absolut sandhed, at erstatte ansvar for sig selv med skyld og frygt for "objektive" love, ved at bruge en ubehagelig egenskab ved bevidsthed: med en lang og konstant fiksering af opmærksomhed på noget først afhængighed, og så opstår afhængighed! Hvor enkelt og bekvemt: en arbejdsmekanisme tages og bringes til det absurde punkt, hvilket forårsager paranoia. Som i andre "videnskaber" - økonomi, jura, historie …

Så konstant og hyppig, passende og ikke, en påmindelse om behovet for at have samvittighed er kun forårsaget af en følelse af skyld, desuden er skyld abstrakt, global, altomfattende og ikke konkret, situationsbestemt. Ellers ville der ikke være nogen bebrejdelser, men konkrete beskyldninger. Sådan blev manipulationshåndtaget pakket ind i en smuk og romantisk indpakning af "anger". Derfor manglen på forklaringer på essensen af samvittighed - de er ikke kun unødvendige, men også kontraindicerede - zombieprogrammet bør slå rod i underbevidstheden på følelser og omgå bevidstheden. Ordet i sig selv er kun en nøgle, en kommando til at starte den skyldfølelse, der er nødvendig for manipulatoren, "syet" ind i sindet af "uddannelse" af bebrejdelser. Skyld er en følelse af følelsesmæssigt, psykologisk ubehag på baggrund af frygt for afvisning af ens samfund. Før fremmede samfund, og især fjendtlige, er der som regel ingen skyldfølelse. Følelsen af global skyld, påtvunget af samvittigheden, får dens bærer til at føle sig skyldig og være ansvarlig over for ethvert samfund! Jeg husker stadig Afrikas sultende børn!:) Og sammen med sakralisering og ophøjelse til rang af dyd af kristne offer, giver og dyrker i folket en offermentalitet, som gør det muligt for enhver at bruge russerne i deres egne interesser, uden ceremoni med dem, men opfordring til retfærdighed. Hvor også en del af samvittigheden! Kun en form for ensidig - alt viser sig til fordel for fremmede, så det vigtigste er at foregive at være ofre på en naturlig måde, og offeret vil altid støtte offeret.

Her er et eksempel fra den virkelige verden fra internettet:

Den 17. april 2016 i byen Yakutsk var der en konflikt mellem Aslan Balaev og Viktor Dodon.

Viktor blev slået i nærheden af en bar, da han forsøgte at beskytte en pige mod Aslan Balayev.

Som følge af tæsk fik Viktor en alvorlig hjerneskade, brud på kranieknoglerne, faldt i koma og blev faktisk invalid. Mistænkte Aslan er stadig på fri fod, og ofrets familie har begrundet mistanke om, at han kan slippe af sted med det.

Offerets mor kontaktede de lokale medier på grund af myndighedernes passivitet. Alt er købt, Balayevs har brødre, der arbejder i indenrigsministeriet og retshåndhævende myndigheder. De siger, at hans slægtninge har forbindelser i toppen, i Yakutias regering. De har en stærk advokat, der forsvarede hele den kriminelle verden”.

Lederen af den tjetjenske diaspora RUSLAN Mutaev talte om konflikten:

Mary, du er den samme som din søn, skamløs, hvis det er skræmmende at bo i Yakutia, så gå tilbage til hvor dine rødder kommer fra. Din atlet tabte, nu skylder alle dig en bue? Du forsøger at skabe uro i Yakutsk, at rejse et anti-Vainakh-oprør, din faldskærmssoldat faldt ud af stedet »….

Hvad er den passage, hvormed "hyrden" sætter "flokken" på sin plads, ikke sandt?! Et godt eksempel, næsten en klassiker i genren …

Så måske er det derfor, der ikke er et sådant område i internationale forbindelser, hvor Rusland og russerne ikke bliver anklaget for hvad? Måske er det bare dem, der er samvittighedsfulde og er skyldige i situationen, fodrer den med deres overdrevne opmærksomhed og ligefrem stolthed og glæde over det – offerkomplekset leder efter og finder bekræftelse for sig selv? Hvilken slags modpåstande eller uvidenhed er der - der er sådan en velbehag, kom nu igen !!! Deres sympati er endda reduceret til medfølelse, for glæde er enten synd eller skamløst … Det er i øvrigt meget sandsynligt, at det er manglen på evnen til at glæde sig, kombineret med skam og grådighed, der ligger til grund for misundelse.

Det ser faktisk ud til, på denne måde, at nogen hælder deres karma over os og drager fordel af dette.

Som et zombieprogram har det en karakteristisk egenskab - for at ophæve det, fremkalder det den refleksive aggression fra sin bærer over for modstanderen. Selve den voldsomhed, hvormed samvittighedsfulde mennesker forsvarer deres synspunkter, og skamløst forsøger at påtvinge deres modstandere dem, burde vække mistanke! Det er mærkeligt, at ingen lægger mærke til denne hændelse, heller ikke de skamløse! Dette er dog en klar indikator for det intellektuelle niveau i vores samfund. Samt moralsk - en samvittighedsfuld boor opfattes helt naturligt!

For eksempel "opuser", kun en af de mange "dialoger" med lignende under kælenavnet YAROKOD på Midgard-info. Og nogle af de mest harmløse:

“…. Væsenet aner ikke engang… -… Dyret tænker virkelig…. -… det er, når en tæve, der er et dyr, klipper under den type protektor… -…det er kendt her selv uden de ondsindede præster… - … ondskabsfuld bastard …"

Og som apoteosen af en monolog (jeg har en sjov vovse på min avatar):

…. Foran en undviger udartet til en hund, som har mistet den mindste anelse om samvittighed …»

Hvilken temperamentsfuld fortaler for den offentlige mening! Det ser ud til, at hans samvittighed er en helvedes masse ondskab - hvis han ikke står op for hende sådan, så bider han ihjel!:)

Ved du, hvad de samvittighedsfuldes ansvar før samfundet kommer til udtryk i? I overensstemmelse med de love, der findes i den. I betydningen juridisk. Og opfordrer til forpligtelsen til at overholde. Fordi skyld og ansvar er blevet bragt ind i det juridiske område af manipulatorer. Fra folkets kultur. For ikke at blive holdt ansvarlig over for folket, men over for loven. Læs for dig selv. Det er derfor, der opstår sådanne "samvittighedsfulde" boors, at de i princippet ikke overtræder love, men samtidig stoler på den offentlige mening.

Deraf de samvittighedsfuldes manglende uafhængighed, deres afhængighed af embedsmændene. De er tvunget til at sammenligne deres egne tanker med den offentlige mening og vurdere ud fra lovens synspunkt, og selv om de ikke finder noget oprørende i det, holder de det stadig i sig selv - man ved aldrig, hvad hvis de pludselig tager fejl ?! Han er sådan en forsigtig frygt. Frygten for fordømmelse, offentlig skyld, for at være "dårlig", det vil sige, at vi igen vender tilbage til skam - såret stolthed. Desuden er det i andres øjne, i dybet af bevidstheden, at indse, at det ville være mere korrekt at vise din vilje, men dette vil allerede være "arrogance", og "den offentlige mening" kræver, at du er beskeden! Samvittigheden undertrykker således ethvert initiativ! Her er det, floksocialisering i al sin herlighed!

Et af de samvittighedsfuldes mest almindelige tricks ved at give forskellige indrømmelser i en situation, hvor der bliver krævet noget uretfærdigt af dem, er beskeden "Jeg vil ikke ødelægge forholdet". Nå, ja, det forhold, hvor du allerede er, som regel, for den anden side et offer, "får", "loshara" (dvs. der er ingen normale længere), de samvittighedsfulde ønsker ikke at forkæle dem på nogen måde! For dem er billedet af "ærlighed" (selvfølgelig kun i deres egen forståelse, den modsatte side er ligeglad med ham - hun længes efter noget andet) i andres øjne meget vigtigere end deres livskvalitet. egne og deres kæres! Her er den, "Klondike" af altruisme og selvopofrelse til glæde for sociale parasitter!

Endnu et eksempel fra livet. En bedstemor tilbød sin niece at tage sig af sin ældre, liggende søster i bytte for hendes etværelses lejlighed efter hendes død. Niecen indvilligede og i fem måneder, før afdelingens død, passede hun regelmæssigt og samvittighedsfuldt efter hende, i øvrigt på tidspunktet for "tiltrædelsen" var hun ikke blevet vasket i omkring et år! Og så skete der en ret uventet historie: i stedet for at beholde lejligheden for sig selv, som aftalt, solgte niecen den og delte pengene i to og gav halvdelen til sin moster! Desuden var der ifølge hendes egen indrømmelse ingen, der gjorde indsigelse mod gennemførelsen af aftalen. Det så bare ud til, at forholdet til hendes moster blev mere anstrengt (?!). Alt ville være fint, og denne historie ville have passeret min opmærksomhed, hvis det ikke var for vores heltindes sætning, fortalt af min ven, som fortalte denne historie, og retfærdiggjorde hendes handling: "Vi er alle BEVIDSTE!". Det er sjovt, ikke sandt - det viser sig, at det er samvittighedsfuldt at overtræde kontrakten !!! Desuden har hun en 16-årig datter, som en separat lejlighed ikke ville være på nogen måde i den nærmeste fremtid, og med hvem moderen tilsyneladende ikke er bange for anstrengte forhold …

Ethvert moralsk begreb er let og enkelt beskrevet ud fra et synspunkt af ikke kun rationalitet, men faktisk også fysik, og i princippet, for en fornuftig person, er en følelsesmæssig vagt i form af samvittighed ikke nødvendig. Som regel opstår samvittigheden hos dem, der er bange for fordømmelse, både ydre og indre, og frygter at miste deres åndelige komfort, den som samfundet har opdraget og pålagt dem, det vil sige dem, der er "hovedkuls" i samfundet og kan ikke se det personlige liv uden det. Det siger sig selv, at en samvittighedsfuld person ikke engang tænker på personlige rettigheder i dette tilfælde. Og selvfølgelig siger det sig selv, at det er nødvendigt at anvende forskellige kvaliteter i livet i overensstemmelse med omstændigheder og rationalitet og ikke dumt følge mentale holdninger, uanset hvor "værdifulde" og "højt spirituelle" de kan forekomme for deres bærere. ! Hun har kun god samvittighed blandt sit eget folk, over en kop te i en fredelig atmosfære. I forhold til modstandere og fjender burde det principielt ikke eksistere - de kommer ikke til at bære ansvar over for dig, derfor er de det! Fjenden påtvang os sin vilje, fordi han gled ind i den samvittighedsfulde mentalitet "menneskelighed" i forhold til fjenden, og beskyttede derved SIG SELV i tilfælde af nederlag, og udnyttede dette fuldt ud, han led ikke selv af menneskelighed eller samvittighed for os!

Derfor følger konklusionen - samvittigheden, som den blev pålagt os, er ikke noget fra moral og etik. Dette er en ubevidst, refleksiv lovlydighed, ophøjet til en kult, baseret på frygt og en konstant følelse af mulig skyld for overtrædelser af almindeligt accepterede adfærdsnormer. Og bygger på dette grundlag deres ansvar over for de højere i hierarkiet. En god slave er en ansvarlig slave. Og selvstændig i selvregulering. Det er iboende selv i dyr i det nødvendige omfang. Altså grundlaget for flokadfærd. Et godt grundlag for "høj spiritualitet"! Dog endda et kompliment til kirkelam! I modsætning til ansvar, når subjektet bevidst kan træffe beslutninger vedrørende både samfundets medlemmer og dets helhed, og retfærdiggøre sine handlinger og motiver. Og i MENNESKET samfund kræves det rationelt kun at opretholde en social orden (hierarki) inden for de eksisterende rammer for ubevidste individer på dyreplan. Desuden bør disse omfatte ikke kun eksplicitte asociale typer, men også infantile, dem, der simpelthen ikke vil selvstændigt tage ansvar for deres liv og bevidst stoler på hendes magt, uddelegerer deres rettigheder til hende og i princippet frivilligt bliver hendes slave. I dette tilfælde skal samfundet simpelthen tage ansvar for deres liv – vi ved allerede, at sand samvittighed er GENSIDIG! For ledere er det, i tider med opstået behov, i bund og grund en lænke, at træffe beslutninger, der ikke opfylder almindeligt accepterede normer, men som kræver implementering til gavn for det samme samfund. De har brug for en kvalitet som ansvar. Det hedder de - de ansvarlige personer. Men det moderne samfund kan ikke stille dem til ansvar - samvittighedsfuldhed … Generelt er samvittighed en ejendom af samfundets og samfundets GENSTAND. Faget skal derimod i en levedygtig og stabil samfundsorden have en kvalitet som ansvar.

Det er tid til at give svar på spørgsmålene om eksempler i begyndelsen af artiklen. Ja, alle andre handlinger og gerninger fra vores "helte" vil være uden for samvittighedens grænser! Det vil sige skamløst! Fordi de er ulovlige. Derfor er de bønder, der BARE stod op for deres eget folk, også UBEVIDST! Og for at forstå den åbenlyse sandhed: børnene af dem, som de skulle kæmpe med, vil vokse op til at blive de samme "klæbende" og hævnlystne, samvittighedsfulde, som ikke er i stand til det!

Og du tænkte, hvorfor uansvarlighed blomstrer rundt? Fordi alle omkring hvem det påvirker, er BEVIDSTE! Så næste gang, når du ikke bliver mindet om ansvar, men om samvittighed, skal du vide, at de dumt forsøger at manipulere dig, og du kan roligt svare på, hvad du synes om stedet, hvor det skal være!

For at komme ud af denne situation er det nødvendigt at give en ny, konkret formulering af en meningsfuld samvittighed, med lyden af RETTIGHEDERNE for en person, der ikke levner plads til spekulationer, hvilket kan betragtes som "højt spirituelt". Og formidle til alle! Noget som:

Bevidsthed om behovet i samfundet for komplementære moralske og etiske grundlag for loyale individer og dannelse på dette grundlag af en passende holdning til andre …

Eller mere enkelt:

En tilstrækkelig holdning til et tilstrækkeligt samfund. sapienti sad.

Og udpege de gamle definitioner efter indholdet: den socialt adaptive refleks. Sotsadref er et "harmonisk" navn! Lad dem råbe til ham, så meget de vil!:)