Hvor er byen fra? Del 3

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Så enkelt er det heller ikke med fæstningsværker. Under opførelsen af forterne i Kronstadt og beklædningen af voldene blev der brugt en utrolig mængde granitblokke af en ideel form. Der er omkring ti forter af sådanne blokke i Finske Bugt. De står over for skåret granit, der vejer op til 2 tons. Desuden er blokkene lagt uden mørtel. For sådan lægning er det nødvendigt at lave dem med tolerancer på højst 0,5 mm (som i keramiske fliser), de samme tolerancer gælder for kanternes vinkelrethed. Blokkene på fotografierne ligner udseendet af et standardprodukt (transportør). At lave dem i hånden, selvom det er muligt, er dyrt og tidskrævende (ca. en blok om måneden for en lille artel udstyret med udstyr). Præcis og langsigtet slibning af høvler er nødvendig for at opnå glatte, afslagsfrie kanter. Med gentagelig præcision og i massiv skala er en sådan produktion næppe gennemførlig i praksis. Jeg kan ikke huske, at i lærebøgerne fra Peter den Store-æraen blev murværket mellemrum og mørtelløst beskrevet. Jeg taler ikke engang om strukturer, der er ti meter høje med sådan murværk. Overdreven præcision og grundighed i fremstillingen af defensive strukturer er ikke til fordel for manuel produktion. På det tidspunkt var det ikke det værd, og der var ingen sådanne penge, men med maskine, transportbånd, masseproduktion opnås en sådan nøjagtighed af sig selv og forårsager ikke overraskelse. Det viser sig, at alt var på strømmen, og den komplekse behandling af granitblokke blev givet til vores forfædre meget let, se:

Her er flere fragmenter af muren til venstre og højre for porten.

Til sammenligning, lad os se på murværket af Apollontemplet i Delphi (Grækenland)

Ligner formen på stenene, stilen og måden at lægge på noget? Materialet er anderledes, siger du, jeg er fuldstændig enig med dig, men måden stenene er bearbejdet på, selve murværksteknologien - de er identiske, kun blinde vil ikke se dette.

Jeg kan ikke slippe tanken: enten under konstruktionen af dokken blev der brugt færdigt materiale, bragt fra et andet sted (der blev den færdige struktur demonteret, samlet her), eller til datidens håndværkere, der arbejdede med granit syntes barneleg, som de ville, de skar det, om vægten af blokkene tier jeg, om dette lidt senere.

Stige ved vestdok. Materialet er pink granit, dette kan ikke skæres på maskinen. Hvis arbejdet er manuelt, hvorfor så en møjsommelighed? Det er meget lettere at tage og folde en stige lavet af rektangulære blokke. Men for datidens mestre virkede et sådant arbejde ikke svært, så de skar, som de ville.

Dette er Kronstadt (forter), men selve murværksteknologien overrasker, hvordan den ligner Machu Picchu.

Cuzco-regionen, Peru. (Machu Picchu. Sydamerika, Peru.)

Sandsynligvis fik Peter 1 fat i inkaerne et sted med aztekerne, omkring tusind år gamle, og tvang dem til at bygge Kronstadt, eller afpressede teknologi fra dem, byggede fabrikker, skoler, underviste folk, købte maskiner fra de samme inkaer … og startede produktionen. I slutningen af byggeriet sagde værkføreren-munken: - Fuck-tibidokh-takh-takh! … og alt fordampede: maskiner, fabrikker, og vigtigst af alt viden, erindring om byggeri. Og bygningerne står i Rusland, ifølge historikere, allerede i to hundrede år, i Amerika, ifølge de samme historikere, i hvert fald et par tusinde år. Jeg spekulerer på, hvis historie er "mere historisk"?

- Vasya, og Vasya, har du lært historie?

- Hvorfor? Jeg vil komme med en che-tråd, jeg vil fortælle dig mere selvsikkert, læreren vil sætte yderligere fem.

- Og ifølge lærebogen?

- Hvad med lærebogen? Det "gamle" er helt slidt, men i det "nye" bliver der ikke sagt noget om, hvad der var i det "gamle".

A. Sklyarov vandrer rundt i verden på jagt efter polygonal murværk og … gamle teknologier. Og her er alt på et sølvfad:

- Tag det!

- Jeg vil ikke!

Den berømte Petrovsky dock.

En ting overrasker, granitforter og volde er kun til stede i én region af Østersøen, nemlig i Kronstadt og St. Petersborg, forterne i Konigsberg (Kaliningrad) er dog mursten, ligesom alle de andre. Så hvor blev viden af?

Et par ord om bygningernes oldtid, se på kortet, på datoerne … og på krydsene på spirene.

… og forterne i Kronstadt i begyndelsen af det 19. århundrede.

Enten løj kunstneren, eller sådan en konstruktion, selv på vandet, ja, det kunne ikke være gjort uden teknisk dokumentation, uddannede ingeniører, og vigtigst af alt, med et fuldstændigt tab af hukommelsen om konstruktionen.

Jeg kan ikke komme forbi to mere storslåede byggeprojekter (ikke mindre storslåede end "Tordenstenen", "Isak" og "Alexanders søjle"), som officielle historikere let tilskriver den allestedsnærværende og almægtige zar Peter den Store

Kæmpe kanaler (Novoladozhsky og Staroladozhsky) strækker sig næsten fra kilden til Neva langs Ladogas sydlige kyst.

Novoladozhsky kanal

Staroladozhsky kanal.

Hvilken indsats kræver sådan en konstruktion? Vi kender dette fra nyere historie, men den officielle videnskab bemærker kun tilfældigt, at kanalerne blev bygget til hemmelig bevægelse af skibe langs Ladoga (hvor og hvor?). Idiotien i denne udtalelse er indlysende.

For det første er det lettere at navigere skibene langs selve Ladoga (om natten, i tåge osv.), da konstruktionen af kanalen tager tid og ikke kan udføres hemmeligt. Og hvis fjenden ved om kanalens eksistens, så er det nok at placere observatører langs bredderne og …

For det andet blev kanalen gravet bogstaveligt talt langs Ladogas bred og er perfekt synlig fra søen - ingen ser ud til at have skjult den. Når man sidder på den gamle kirkegård i landsbyen Kobona og observerer kanalen og Ladoga-søen på samme tid, er der ingen rimelig forklaring på at grave denne kanal. Et retfærdigt spørgsmål opstår: hvorfor så kolossale omkostninger? Selv i dag, efter at have beregnet mængderne og tegnet et netværksdiagram under hensyntagen til bygherrernes evner i det tidlige 18. århundrede, får vi en byggeplads, der vil tage årtier. Og alt dette under hensyntagen til det faktum, at fabrikker (ikke arteller, nemlig fabrikker) til udvinding, produktion og transport af granit, gravemaskineudstyr og tunge lastbiler allerede er bygget og er i drift. Jeg er tavs om ingeniørpersonalet, landmålere, brobyggere, civilingeniører, transportarbejdere, flodarbejdere.

Til sammenligning: At bygge Panamakanalen er lige så hurtigt, økonomisk og nemt.

Et amerikansk skib nærmer sig en af Panamakanalens sluser.

I foråret 1879 kom Paris Geographical Society med initiativet til at etablere General Interoceanic Canal Company og gav Ferdinand de Lesseps til opgave at lede det. Som arvelig diplomat overvågede han med succes konstruktionen af Suez-kanalen i Egypten, som blev taget i brug i 1869. Byggeriets omfang i Panama lovede ikke at blive mindre imponerende. I 1878 modtog ingeniør Lucien Napoleon Bonaparte-Weiss en 99-årig koncession til konstruktion og drift af kanalen fra de colombianske myndigheder. Men kejserens oldebarn indså med tiden, at han ikke var i stand til at rejse et sådant projekt. Ferdinand de Lesseps overtalte let Bonaparte-Weiss til at afstå rettighederne til at bygge kanalen til ham for 10 millioner francs og begyndte at handle i overensstemmelse med det scenarie, der allerede var testet på Suez-kanalen. Vi udstedte aktier. Men de rejste færre midler, end det var nødvendigt - 300 millioner francs i stedet for de planlagte fire hundrede. Skaberen af Suez-kanalen tog til USA, men der fik han ikke penge. Yankees forblev tro mod Monroe-doktrinen: Det amerikanske kontinent var et fredningsområde for amerikanske virksomheder. Franskmændene ville dog ikke trække sig tilbage og i 1881 begyndte byggeriet. Helt fra begyndelsen gik alt skævt. Konstruktionsskallerne brød sammen, ude af stand til at klare den stenede jord. Arbejderne, hovedsagelig hentet fra de nærliggende caribiske kolonier i Frankrig, blev mejet ned i tusindvis af gul feber og malaria. Det nåede dertil, at folk, der blev rekrutteret til byggeriet, rejste til Panama med på forhånd forberedte kister! Længere her…

Svækkelse, hva'? De ville have Peter den Stores magiske evner, de ville have klaret det på seks måneder.

Enheden og monotonien i de monumentale strukturer spredt over hele verden er også overraskende

For eksempel:

Trafalgar Square i London

Bank of the Thames, hvorfor er Sfinxen her?

Her er Paris

Indgang til Louvre, den samme Sfinx

Og det her er Berlin

Sphinx igen

Stadig det samme Egypten

Istanbul

Igen sfinkserne

Rom

Og så Sfinxen

Odessa

Og Sfinxen

Se nærmere på inskriptionen på pladen.

Kiev

Kiev har også sin egen sfinx, her er linket.

Ved siden af en stenblok, der ligner sfinxen, ligger bygningen af Ukraines Nationale Musikakademi, som på mange måder minder om arkitekturen i det berømte San Carlo-teater i Napoli. Ja, og her vækker sfinxens skikkelse mystiske refleksioner.

Og stadig den samme Peter, er der ikke for mange tilfældigheder?

Og her er den allestedsnærværende Sphinx

Eller sådan her

Måske er det ikke simple tilfældigheder, det er tegn - tegn på forpligtelse til noget, eller til nogen, for eksempel: "Vi ved, vi husker, vi ærer." Hvad er det lige?