Forvrængning af den historiske sandhed om USSR

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Al postsovjetisk magt hviler på forvrængning af den historiske sandhed om USSR.

DEN LEDENDE ROLLE I FORVÆNDING AF DEN HISTORISKE SANDHED OM USSR HØRER TIL DEN VIDENSKABELIGE INTELLIGENS OG MEDIER. UNDSKYLD, VORES INTELLIGENS ER BLEVET HOSTET I RUSLAND NÆSTEN FRA FØDSEL. MULIGVIS FORDI DET VAR BASEREDE PÅ NERUSSISKE MENNESKER, DER IKKE FORSTÅDE OG IKKE ELSKEDE RUSLAND.

Fra generation til generation blev der rejst en russisk fjendtlig intelligentsia. Den eneste undtagelse var Stalins tid i perioden fra 1934 til 1953, men selv dengang gik mange af dets repræsentanter simpelthen under jorden.

Vores pro-vestlige intelligentsia spyttede også på moderlandet for 100 år siden, ligesom det har spyttet på Sovjetunionen i 30 år og Stalins tid i mere end 60 år. Den russiske forfatter, publicist og filosof V. V. Rozanov skrev tilbage i 1912: "Franskmændene har "det smukke Frankrig", briterne har "Det gamle England", tyskerne har "vores gamle Fritz." - "forbandede Rusland".

Under Gorbatjovs perestrojka var videnskabsmænd især ondskabsfulde: Zaslavskaja, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov m.fl.. På kongresserne kom de ud den ene efter den anden og forbandede Sovjetunionen, dets fortid og nutid. Deres taler havde intet at gøre med sandheden, men var en hidtil uset bagvaskelse mod USSR.

For at kollapse USSR og Warszawapagten blev der brugt en række forskellige metoder. Først og fremmest blev den historiske sandhed forvrænget, og derefter blev der på grundlag af forfalskede oplysninger gennemført en massiv manipulation af borgernes bevidsthed.

Til disse formål brugte de f.eks. ikke-angrebspagten, der blev indgået mellem USSR og Tyskland i 1939 (liberale kalder den Molotov-Ribbentrop-pagten). Enhver uddannet person ved, at traktaten tillod os at vinde den store patriotiske krig 1941-1945, da det var på dette tidspunkt, at nye typer våben blev designet og sat i masseproduktion, inklusive kampvogne og fly.

De råbte hysterisk om Katyn-sagen. Dens essens er, at tyskerne i nærheden af Smolensk i 1941 skød 12.000 tilfangetagne polske officerer på samme måde, som de skød titusindvis af tilfangetagne sovjetiske officerer under hele krigen.

Men i 1943, for at vende polakkerne og andre folk i Europa mod USSR, begyndte Goebbels' afdeling pludselig at tale om, at de tilfangetagne polske officerer blev skudt af russerne i 1940.

Umiddelbart efter befrielsen af Smolensk-regionen af tropperne fra Den Røde Hær fra de nazistiske angribere, i 1944, blev der oprettet en kommission, som bekræftede, at de tilfangetagne polakker blev skudt af nazisterne. Hele den vestlige verden var enig heri, til trods for at man ligesom Tyskland var interesseret i at skærpe forholdet mellem russerne og polakkerne. Jeg var enig, fordi de kendsgerninger, som Kommissionen angav, var for overbevisende.

Men i 1980'erne udtalte de ultraliberale kredse i USSR, personligt A. N. Yakovlev, over for hele verden en falsk fabrikeret af Goebbels, og Rusland erkendte sig, gennem forræderes indsats, skyldig i skydningen af polske officerer. USSR blev miskrediteret, både i personerne i de vestlige lande, på en sådan måde, at det var særligt ødelæggende for den sovjetiske stat, i dets eget folks gasser.

I annotationen til sin bog "Anti-russisk ondskab" skrev Yuri Mukhin, at denne provokation blev genoplivet for at fratage Rusland allierede og skubbe landene i Østeuropa ind i NATO. I dag hersker denne provokation over Rusland, og i Gorbatjovs tid vakte den had hos polakkerne og andre folkeslag i Europa og verden over for USSR.

Selvfølgelig skød USSR ikke fangede polske officerer. I vores land kunne individuelle krigsforbrydere stilles for retten og dømmes til dødsstraf, men de skød aldrig almindelige fanger: tyske, italienske, rumænske, ungarske, finske og andre landes og folks hære, der angreb os i 1941, og heller ikke skyde de erobrede polakker i 1940. Dette bevises af mængden af sager, som 1944-kommissionen efterlod.

Generelt var USSR meget tolerant over for polakkerne. For eksempel bevæbnede den sovjetiske regering under krigen polakker, der ønskede at bekæmpe Nazityskland. Men polakkerne, bevæbnet af os, erklærede, at de ønskede at bekæmpe tyskerne ikke i den røde hær, men på siden af vores allierede, det vil sige Englands og USAs hære. Den sovjetiske regering frigav polakkerne og hjalp med at komme til de allierede hære. Sandt nok sparede de allierede hære dem ikke og kastede dem til slagtningen. Polakkerne kæmpede også med Sovjetunionens Røde Hær mod Tysklands og dets allieredes tropper.

Det er en skam, at flertallet af det russiske folk er klar til at tro på de mest ondskabsfulde russofober i vurderingen af politiske og historiske begivenheder, kulturelle og tekniske resultater.

Den store russiske forfatter, diplomat og militærmand Alexander Sergeevich Griboyedov skrev om den russiske elites beundring før Vesten i sin udødelige komedie i vers "Ve fra Wit", hvis mord blev forberedt af de britiske specialtjenester i Teheran for hans politiske synspunkter og handlinger. Hans mord blev forberedt af udlændinge på samme måde som de forberedte mordene på A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin, N. M. Rubtsov. De dræbte også Igor Talkov, efter at han begyndte at beskæftige sig med begivenhederne, der fandt sted i Rusland og give en velfortjent vurdering til demokraterne.

Men på trods af alt fortsætter troen på Vesten og beundring for Vesten den dag i dag. Denne blinde tro på Vesten gør de sejrrige mennesker til angrende, ude af stand til syndere til noget stort. Den internationale sammensværgelse mod USSR og Rusland, realiseret i den "kolde krig", som Vesten udløste, satte USSR i en tilstand af konstant at retfærdiggøre sig selv, uden skyld, den skyldige part.

Det er ikke sædvanligt at tale om mediernes rolle i den sorte forretning med at ødelægge USSR, mens med begyndelsen af perestrojka begyndte vores hjemlige medier at forvandle sig og på kort tid blev forvandlet til en amerikansk chokhær i den kolde krig mod Sovjetunionen.

Medierne "badede i penge" og modtog dem både fra USSR's statsbudget, så man kan sige fra USA's statsbudget (mange, sandsynligvis stadig, modtager det). Chefforsker ved Institut for Socio-Politisk Forskning ved Det Russiske Videnskabsakademi, professor, Sergei Georgievich Kara-Murza husker følgende om datidens medier: "I 1988 offentliggjorde akademiker Nikolai Amosov sit manifest i Literaturnaya Gazeta, hvori han fremmede arbejdsløshed og opdeling af mennesker i stærke, op til den psykofysiologiske undersøgelse af hele befolkningen i USSR. Efter hans mening bør der i hver persons personlige mappe være et stempel: "svag" eller "stærk", så kun de stærke får lov til magten.

Jeg skrev en meget korrekt svarartikel om dette manifest. Og han begyndte at gå til sine egne venners redaktioner med en anmodning om at udgive denne tekst. Alle sagde, at artiklen var god, at den skulle offentliggøres, men ingen har nogensinde offentliggjort den. Det vil sige, at på dette tidspunkt, hvor reformdoktrinen allerede blev fremsat, var der ikke plads til polemik. Og dette er en af betingelserne for at manipulere folkets bevidsthed. For at den kan blive charmeret af forandring. I lang tid kunne dette selvfølgelig ikke fortsætte, men denne gang var nok til, at noget, som vi nu ved udmærket godt kan ske."

Det, Amosov efterlyste, blev efterlyst af fascisterne. Liberale roste ham over hele landet, skrev om, hvilken vidunderlig kirurg han var, der lavede operationer i ti timer i træk, hvorfra hans nakkehvirvler endda voksede sammen. Mange beundrede Amosov. Men meget senere artiklen "Løber fra et hjerteanfald eller til et hjerteanfald?" Mange af hans beundrere blev betænksomme. Senere blev det klart, at Amosov underskriver teorien om liberalernes magtovertagelse og transformationen til slaver af flertallet af repræsentanterne for den russiske nation, blandt hvilke der efter liberale standarder er mange "svage" mennesker.

Medierne præsenterede deres sider for alle, der arbejdede for ødelæggelsen af USSR. Lederen af afdelingen for tidsskrifter ved Moscow State University, tidligere presseminister i USSR, Mikhail Fedorovich Nenashev, beskriver medierne som en styrke, der ydede et enormt bidrag til ødelæggelsen af Sovjetunionen, som sagde: "Faktisk, medierne kan meget. Jeg går ud fra, at jeg har set sådan journalistik, sådanne medier. Jeg hævder, at af de tre stadier, som vores journalistik har gennemgået i løbet af de sidste 25 år, var perestrojkastadiet - i 1985-1991 - stadiet, hvor journalistik og medier virkelig var den "fjerde stand".

I det væsentlige var de også det vigtigste instrument for perestrojka. I disse år var tilliden til medierne faktisk enorm. Der var eufori af glasnost … Medierne dannede dengang selv den politiske elite, og i dag siger vi, at de oftere er i den politiske elites tjeneste. Demokraterne fra den nye bølge Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev og Andrei Sakharov, som en af datidens mest berømte demokrater, blev i det væsentlige skabt af perestrojka-medierne. De blev skabt af medierne. Sådan blev medierne integreret i den politiske bevægelse og ledede denne bevægelse."

Nenashev bekræfter, at denne politiske bevægelse førte til opløsningen af landet. Det skal bemærkes, at gennem medierne førte de amerikanske specialtjenester de politiske bevægelser i USSR, idet de nominerede folk, der hadede USSR og Rusland, i rækken af den politiske elite, der arbejdede på at ødelægge Sovjetunionen, ikke kun for generøse belønninger, men også i forbindelse med et patologisk had til den russiske civilisation.

Værterne for tv-programmet "Vzglyad": Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev blev endda stedfortrædere. Kurkova og Nevzorov, såvel som avismænd fra Izvestia, blev stedfortrædere: Korotich, Yakovlev, Laptev og andre medierepræsentanter. Det var den, der ødelagde vores land. Og alle forsøger at overbevise os om, at USSR brød sammen af sig selv.

Og USSR kunne have været reddet selv i 1991. Mange deltagere i disse arrangementer taler om dette. Især USSR's tidligere viceforsvarsminister, den tidligere chef for de luftbårne styrker, den yngste general i USSR, generaloberst Vladislav Alekseevich Achalov.

Han bekræftede, at marskal Yazov havde bedt om hans tilgivelse og sagde samtidig: "Tilgiv mig, din gamle fjols, fordi jeg har trukket dig ind i disse sager." Han henviste til 1991, statens nødudvalg. Achalov svarede Yazov: "Du er ikke ked af det, Dmitry Timofeevich … Du bør derefter sidde i en stol, rulle tilbage i et hjørne, og før du falder i søvn, sige:" Kammerat Achalov, gå efter det! Jeg havde 7 luftbårne divisioner på det tidspunkt! Men … sagde han ikke."

Som 45-årig blev Achalov smidt ud af hæren og trak sig tilbage for at forsvare Sovjetunionen. VI Ilyukhin talte også om muligheden for at bevare USSR i 1991, som sagde: "Vi kunne have reddet Sovjetunionen allerede dengang! I november 1991 var der ingen fatal uundgåelighed af dens undergang! Selv senere, efter Belovezhskaya-aftalerne, forblev hæren og statens sikkerhedsorganer på Gorbatjovs side. Hvis denne person ville redde USSR, kunne han godt have gjort det. I en vis periode - uden tvivl. Bortset fra de baltiske stater ønskede ikke et eneste folk i de andre republikker at forlade deres union. I Ukraine blev spørgsmålet ved folkeafstemningen rejst forkert: "Vil du bo i et selvstændigt Ukraine?" I marts stemte mere end 70 procent af befolkningen for bevarelsen af USSR. Gorbatjov havde støtte! Efter Belovezhi frygtede Jeltsin konstant arrestation."

Begivenhederne, der fandt sted under M. S. Gorbatjovs næsten syv år lange styre, benægter fuldstændig de liberales påstande om, at USSR angiveligt brød sammen af sig selv. USSR ødelagde de styrker, der forsøgte at ødelægge Rusland og den russiske nation for tusind år siden. I hele de sidste tusinde år forsøgte de at realisere ønsket om at ødelægge Rusland, og efter at de lykkedes i februar 1917 - USSR, der erstattede det russiske imperium. Jeg tror, at dette ikke vækker tvivl for enhver fornuftig person, uanset hans politiske holdning og hvad han siger med det ene eller det andet formål.

Forresten kan ovenstående udtalelser fra mennesker, hvoraf mange var i de højeste magtlag, kaldes en tilståelse. De fleste af dem sagde, hvad der blev skrevet i dette kapitel i en meget høj alder, når en person bliver åbenmundet, som en soldat før en dødbringende kamp.

På nuværende tidspunkt, på trods af en skarp ændring i vurderingen af visse perioder af Sovjetunionens historie, er en sand vurdering stadig langt fra at være, og den er forvrænget ikke mindre aktivt end før. Ingen af de blade, jeg kender til i dagens Rusland, vil udgive en tekst, der positivt vurderer det sovjetiske socialistiske system. Det ser ud til, at der desværre ikke er nogen officiel statscensur, men censorerne forblev, og de overvåger det materiale, der indsendes til offentliggørelse i aviser, magasiner og til udsendelse på tv, meget mere strengt end sovjettidens censur, og de pålægger liberale, pro-vestlige værdier om samfundet, herunder et kig på historien om USSR og det førrevolutionære russiske imperium.

Og kun få, sjældne bøger, der fortæller sandheden om livet i USSR, for eksempel S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin og andre mindre kendte forfattere er stadig udgivet. Ofte udgives de for forfatternes penge og med tab for forfatterne. Men takket være denne askese kan liberale i Rusland ikke helt beherske folks sind, rive og kaste Rusland ind i et primitivt samfund, der hverken skaber materielle eller åndelige værdier.

Takket være dem kom nogle borgere til fornuft og forstod, hvad vestligt demokrati er. Nu taler de med kærlighed om den rolige Bresjnev-tid. Ikke desto mindre forbinder mange af dem stadig ikke denne ro med det socialistiske socio-politiske system. Selv nogle af dem, der ødelagde USSR, husker det med et venligt ord. For eksempel sagde Stanislav Sergeevich Govorukhin følgende om livet i USSR: Folk var anderledes … mere ærlige, mærkeligt nok, mere anstændigt, der var ingen aktuel kynisme og jagten på penge. Kunsten var anderledes, alt var anderledes … Gaderne var anderledes: dengang var det muligt at gå på dem roligt, men i dag går banditter langs dem, og højrelydende borgere sidder bag tremmer og ståldøre.

I Sovjetunionen var der uddannelse, videnskab, der var en skole. Nu er der ikke noget af dette, men der er en form for abe fra Vesten - enten fra Amerika eller fra England, djævelen ved, hvor de har revet det hele fra! Disse eksamener?! Der er endda intet at sige om videnskab! Tidligere drømte en person om at være ingeniør, agronom, biolog, lærer, videnskabsmand … og nu vil kvinder i værste fald være modeller, prostituerede eller designere - hvad fanden, efter min mening!.. . Men Govorukhin forblev tro mod sig selv; han forstår ikke, det er mærkeligt, hvorfor folk i USSR var mere ærlige og anstændige.

Mange taler i dag om storheden af staten kaldet USSR, som andre lande respekterede og frygtede på samme tid. At de levede stille og roligt uden stofmisbrug, og selvom de drak, var der ingen massealkoholisme. Om vores mægtige væbnede styrker, avancerede industri, den højeste kultur. Men få mennesker sagde om den højeste levestandard for folkene i USSR.

Mange forstod ikke det vigtigste - ejendom i USSR var offentlig, og overskuddet, det bragte, blev fordelt mellem alle medlemmer af samfundet uden undtagelse. "Privat ejendom i nutidens Rusland, der er en af hovedformerne for ejerskab, fører ikke til nogen forbedring i folkets liv, men er kun et værktøj til berigelse af eliten," mener mange uddannede borgere i vores land.

I forhold til offentlig ejendom kan man vurdere, om det er vores person eller pro-vestlig. For eksempel benægter MF Nenashev, enten af uvidenhed eller af langvarig modvilje mod sovjetmagten, eksistensen af offentlig ejendom i USSR, men forsøger at bevise dens fravær ved rent liberale metoder. Han sagde: "Hvad var socialismens ideologi baseret på? På offentlig ejendom, som i virkeligheden ikke var offentlig ejendom, ellers ville folket ikke have tilladt denne rovprivatisering at blive gennemført."

Og jeg må sige, at hvis det ikke var for Nenasheverne, som var ansvarlige for pressen og USSR's stats-tv og radioudsendelser, ville folket vide alt om ejendom og om russisk socialisme. Men Nenasheverne skjulte alt for folket, og selv uddannede mennesker forstod ikke disse spørgsmål. De udgav millioner af eksemplarer og inviterede folk til at læse de anti-sovjetiske og anti-russiske værker af Sorokin, Granin, Nabokov og lignende forfattere.

Nenashev kaldte ikke desto mindre privatiseringen rovdrift, men sagde ikke, hvem der blev røvet under privatiseringen? Jeg tror, han forstår, at folket blev bestjålet, da den privatiserede ejendom tilhørte folket. Takket være denne ejendom modtog folket gratis lægehjælp, inklusive de dyreste operationer, næsten gratis pladser i børnehaver og vuggestuer, gratis alle former for uddannelse, fra skole til efterskole, inklusive træning i sport, musik, dans, flymodellering og andre typer sektioner og kredse, alle typer boliger, i de fleste tilfælde nye, komfortable og moderne.

For studerende og kandidatstuderende betalte staten et stipendium og påtog sig omkostningerne ikke kun til uddannelse, men også i forbindelse med vedligeholdelse og tilvejebringelse af alle nødvendige relevante videnskabelige laboratorier, som blev brugt af kandidatstuderende og studerende. Derudover var der i USSR ingen indsamling af de fleste af de skatter, der var tilgængelige i verdens lande, og de tilgængelige skatter var ubetydelige i sammenligning med skatter i vestlige lande og indkomstniveauet for en sovjetisk borger.

Takket være offentligt ejerskab i USSR var der også de laveste i verden, uforlignelige lave priser på forsyningsvirksomheder, rejser i by- og intercitytransport, herunder lufttransport, for børnevarer, basale fødevarer, kuponer til hvilehjem og sanatorier, basale fornødenheder mv en række andre ydelser modtaget fra offentlige forbrugsfonde, samt ydelser etableret af staten.

I USSR blev alle priser og tjenester fastsat af staten, og en pris blev stemplet på hver solgt vare, hvorpå en pris kunne stemples, og en pris blev angivet på hver pakke med andre varer. Denne andel af profitten, lagt til lønningerne, gav sovjetfolk en høj levestandard. En borger i USSR i begyndelsen af 1980'erne indtog i gennemsnit 98,3 gram protein (USA - 100,4), det vil sige næsten det samme som borgerne i det rigeste land i verden. Det sovjetiske folk indtog flere mejeriprodukter end amerikanerne, nemlig: 341 kg per person om året, mens amerikanerne - 260 kg.

Levestandarden i USSR var så høj, som den kan være blandt folkene i landet, som har gennemgået tre store krige på 45 år med de stærkeste fjender, der forsøgte at udrydde os. Levestandarden for borgerne i USSR var konstant stigende, og i Vesten var det underforstået, at der var meget lidt tid tilbage, når USSR ville overgå hele verden med hensyn til levestandard.

Siden afvisningen af socialismen kan levestandarden for de fleste borgere i Rusland og de tidligere republikker i USSR ikke stige selv teoretisk: en stigning i størrelsen af lønninger eller pensioner fører umiddelbart til en stigning i priserne, som slet ikke svarer til til de socialt nødvendige lønomkostninger, der er nødvendige for produktionen af et bestemt produkt eller leveringen af tjenesteydelser … Prisstigningen overstiger endda indkomststigningen. Før Gorbatjov kom til magten, vidste borgerne i USSR ikke engang, hvad inflation var. Rublens købekraft har holdt sig på samme niveau i et årti.

Efter ødelæggelsen af Sovjetunionen forstod mange dette. Men tilsyneladende ikke alle. At sammenligne levestandarden for borgere i USSR med dem i Vesten med hensyn til løn er at manipulere fakta, det vil sige at engagere sig i forfalskning. Det er nødvendigt at tage hensyn til den sovjetiske borgers indkomst fra at eje en del af den offentlige ejendom og fraværet af udgifter fra den sovjetiske borger, som i vestlige og andre kapitalistiske lande faktisk er obligatoriske og udgør hovedparten af udgifterne til borgere i disse lande. I øjeblikket er de fleste af disse udgifter blevet obligatoriske i Rusland.

Al postsovjetisk magt hviler på forvrængning af den historiske sandhed om USSR. Derfor har tv-skærmene, til Vestens glæde, været fyldt med anti-sovjetiske film og programmer i årtier.