Misbrug af videnskab: En måde at manipulere offentlig bevidsthed på

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Har du hørt om den chokerende undersøgelse offentliggjort i et tidsskrift udgivet af Public Science Library, som siger, at op til 72% af videnskabsmænd indrømmer, at deres kolleger på en eller anden måde var involveret i "tvivlsom forskning", og at 14% af dem deltog i eksplicitte "Falsifikationer" "?

Public Library of Science Journal er en non-profit organisation grundlagt som en del af et videnskabeligt udgivelsesprojekt for at skabe et bibliotek af tidsskrifter og anden videnskabelig litteratur under en gratis licens og frit tilgængelig (oversætterens note)

Hvis det ikke skræmte dig, er her en anden kendsgerning: Mellem 1977 og 1990 fandt FDA fejl og mangler i 10-20 % af al videnskabelig forskning under audits. [2]

Det bliver værre: Forskere ved Amgen, et biotekfirma med hovedkontor i Thousand Oaks, Californien, er begyndt at genvalidere resultaterne af 53 store peer-reviewede og offentliggjorte publikationer inden for kræftforskning og blodbiologi. Chokerende data blev fundet: kun 6 ud af 53 undersøgelser kan betragtes som legitime og pålidelige. Det betyder, at omkring 90 % af undersøgelserne indeholder falske oplysninger og fejlagtige konklusioner, og de blev samtidig offentliggjort som videnskabeligt beviste fakta! [3]

Med andre ord, mine venner, i den videnskabelige verden, under dække af videnskabelig forskning, kan du finde en masse dumt sludder, som trygt kan smides i skraldespanden.

Én ting er alarmerende: "videnskaben" har jo praktisk talt erstattet religion for mennesker som en ny autoritet, der bør tilbedes blindt på alle mulige måder. Man taler om videnskaben, som om den er ufejlbarlig, og enhver, der tvivler på ypperstepræsterne fra videnskaben, bliver som regel forfulgt, ydmyget og afvist som nyfødt kætter.

Men videnskaben, som enhver religion, er ikke en gud, der udtaler den eneste sande Sandhed. Videnskab er langt fra ufejlbarlighed, den skal konstant opdateres, forbedres, udfordres, revideres og ændres af den simple grund, at videnskaben er begrænset af rammerne af en snæver og forvrænget menneskelig opfattelse, som hele menneskeheden synder, og som kun vokser og udvider sig. i årenes løb giver han desuden let op under angrebet af fordomme, forfængelighed og korruption.

Faktisk er videnskaben selvfølgelig en livløs person og kan hverken være god eller dårlig, fordi den ikke har sin egen bevidsthed. Videnskaben er ikke en person, så vi bør holde op med at tale om det, som om det er vores superhelt. Videnskaben er bare et køretøj, der har brug for en chauffør, og kørselsretningen vil naturligvis variere afhængigt af, hvem der sætter sig bag rattet.

Mens nogle helhjertet forfølger det ædle mål om at finde objektiv Sandhed, kan de fleste bestikkes ved at spille på grådighed (som f.eks. Iowa State University-professor Dong-Pyou Han, der nu afsoner en fængselsdom for at forfalske HIV-vacciner), spille på et begær efter berømmelse, almindelige menneskelige fordomme eller et egoistisk ønske om forfængelighed. Den førende anæstesilæge Scott Reuben, som var med til at revolutionere ortopædkirurgi, fremstillede data i mere end 20 undersøgelser, og den tyske fysiker Jan Hendrik Schön, som har modtaget adskillige priser for sit arbejde, viser sig også at være forfalsket.

Disse mennesker var i løbet af peer review i stand til at bestå pålidelighedskontrollen, som ofte kaldes af almindelige mennesker "fjolletesten", og det skete, fordi der faktisk også er fjolser nok der. For eksempel indsendte en blogger en tegneserieopgave om "midichlorians" (en fiktiv intelligent mikroskopisk livsform, der er inde i alle levende ting, ifølge Star Wars-universet), og 4 videnskabelige tidsskrifter udgav den!

I et forsøg på at minde folk om, hvorfor de ikke blindt bør stole på "videnskab" - eller enhver anden kilde, der hævder at distribuere viden - besluttede jeg at skrive denne korte artikel om, hvordan videnskabeligt nonsens er blevet brugt gennem de lange år af vores historie til at manipulere vores opfattelse og overbevisning.

Store aktører i tobaks- og sukkerindustrien

For mere end et halvt århundrede siden brugte de store tobaksvirksomheder videnskaben som en overbevisning for de naive og godtroende om sikkerheden ved deres cigaretter.

Billedtekst:

Tro mig gutter, du vil selv have lyst til at læse denne vigtige nye undersøgelse om virkningerne af rygning. Og så siger du også, som jeg siger: "Jeg foretrækker bløde Chesterfield-cigaretter!"

Arthur Godfrey

Og nu …. videnskabelig forskning om virkningerne af rygning!

2 gange om måneden gennemførte en speciallæge en regelmæssig undersøgelse af en gruppe mennesker fra forskellige dele af befolkningen. 45 % af medlemmerne af denne gruppe ryger Chesterfield-cigaretter i gennemsnitligt 10 år. Efter 10 måneder bemærkede sundhedspersonalet, at efter at have røget Chesterfield-cigaretter, var der ingen bivirkninger på næse, hals eller bihuler i kontrolgruppen.

Den milde Chesterfield-variant passer til alle

april 1953

Vær opmærksom på nøglesætningen: "Forskning"

En række forskellige medicinske organisationer og tidsskrifter, herunder New England Journal of Medicine og Journal of the American Medical Association (JAMA), blev faktisk finansieret af store tobaksfirmaer og hjalp med at promovere disse produkter gennem salg af lad os sige "videnskab".

Billedtekst:

Forskningsrapport fra en gruppe læger

Mænd og kvinder, der klager over næse- og halsirritation på grund af rygning, blev rådet til at skifte til Philip Morris-cigaretter. Derefter, dag efter dag, overvågede læger hvert enkelt tilfælde. De endelige resultater, offentliggjort i velrenommerede medicinske tidsskrifter, bekræfter universelt, at efter skiftet til Philip Morris-cigaretter, er slimhindeirritation helt stoppet, eller der er blevet bemærket betydelige forbedringer."

Læg mærke til den centrale overtalelsessætning over annoncen: "De endelige resultater, offentliggjort i velrenommerede medicinske tidsskrifter, bekræfter i vid udstrækning, at efter skiftet til Philip Morris-cigaretter, stoppede slimhindeirritationen fuldstændigt, eller der blev set betydelige forbedringer."

Ligeledes rekrutterede sukkerindustrien i 1960'erne en gruppe Harvard-forskere for at skjule forholdet mellem sukkerforbrug og hjertesygdomme, og International Sugar Research Foundation (ISRF) forstummede forskningsresultater, der viste, at sukker potentielt kunne øge risikoen for at udvikle blærekræft..

Noget, vi selv skal finde ud af, mine venner, er, at vores samfund er universelt styret, som om det var en kommerciel virksomhed, ikke en velgørende organisation, der primært har til formål at værdsætte menneskeliv. Det betyder, at enhver professionel, uanset hvilket erhverv du måtte tage, nemt kan bestikkes ved hjælp af penge. Desværre er vores problemer systemiske, og deres rødder ligger i dette dybt beskadigede paradigme.

Manipulationen af videnskaben fortsætter den dag i dag

Her er en nyere historie: Bush-administrationen er blevet set manipulere videnskaben for at tilpasse den til sin egen regeringspolitik. Ligeledes bestak de store olieselskaber videnskabsmænd til at gentage deres påstande som papegøjer. Ligeledes er biotekgiganten Monsanto og United States Environmental Protection Agency (EPA) blevet fanget i at samarbejde på en lignende uetisk måde. Og det er ikke første gang for Monsanto – og de foragtede ikke sådanne ting før. I Canada bekræftede en gruppe videnskabsmænd, at den gigantiske GMO-producent tilbød dem en bestikkelse på 1-2 millioner dollars, og i Indonesien blev virksomheden idømt en bøde for at forsøge at bestikke en embedsmand. En anden biotekgigant, Syngenta, har tiltrukket forskere til at miskreditere professor Tyrone Hayes, som leder en undersøgelse, der fandt ud af, at Syngentas herbicid Atrazine kunne have skadelige virkninger på menneskers sundhed. To videnskabsmænd har anlagt sag mod Merck med påstand om, at det store medicinalfirma havde manipuleret testresultater om effektiviteten af deres fåresygevaccine.

Coca-Cola-graveren blev også taget i at bestikke videnskabsmænd (en ret stor sum på 132,8 millioner dollars) for at afbøde alvorligheden af konsekvenserne af at drikke sodavand og andre usunde fødevarer. Faktisk gør virksomheder dette hele tiden. Et godt eksempel: en undersøgelse fra University of Colorado, der hævder diætsodavand er mere befordrende for vægttab end almindeligt vand. Ikke overraskende blev denne undersøgelse finansieret af sodavandsproducenter.

Billedtekst:

Forskere siger, at sodavand er mere befordrende for vægttab end vand

En anden undersøgelse viste, at børn, der spiser slik, vejer mindre end børn, der ikke spiser slik, hvilket betyder, at dem med en sød tand er mindre tilbøjelige til at være overvægtige. Endnu en gang, til vores store overraskelse, opdager vi, at undersøgelsen blev finansieret af en brancheforening, der repræsenterer søde giganter som Butterfingers, Hershey og Skittles.

Billedtekst:

Ny forskning bekræfter, at børn og unge, der spiser slik, er lettere og mindre tilbøjelige til at være overvægtige.

28. juni 2011. Kilde: Landsforeningen Konditorer

Konklusion

Den dag i dag fortsætter kontroversielle aktiviteter under dække af videnskab. Richard Hortin, chefredaktør for det medicinske tidsskrift The Lancet, har officielt udtalt, at "det meste af den videnskabelige litteratur, måske endda halvdelen, kan være direkte falsk."

For ikke at nævne, videnskabsbegrebet tjener ikke et vigtigt formål. Selvom det faktisk tjener. Personligt bruger jeg videnskabelige metoder og principper hver dag i mit liv, og jeg stolede endda på videnskabelig forskning for at fremhæve korruptionen i det videnskabelige samfund i denne blog. Men denne artikel er skrevet specifikt for at minde os om, at "videnskab" kan bruges til at vildlede os - og længe har været brugt til at bedrage - og derfor er videnskabelige resultater altid værd at stille spørgsmålstegn ved og gentjekke. Naturligvis har videnskabsmænd brug for penge til at udføre forskning, og virksomheder, der værdsætter materiel gevinst frem for menneskeliv, har en skilling et dusin af penge. Men giverens hånd styrer normalt hånden på modtageren.

Indtil vi udtænker et system, der belønner ubestikkelig uddannelse mere end propaganda og uvidenhed, og ærlige belønninger mere end at ville gøre noget for penge, vil denne type patetisk og foragtende menneskelig adfærd, af indlysende årsager, fortsætte med at eksistere.