Hvem var egentlig grundlæggeren af Kievan Rus prins Vladimir

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Uenigheder om, hvem prins Vladimir var, har stået på siden oldtiden. Historiske kilder, der beskriver hans præstationer, er fragmentariske og modsiger ofte hinanden.

Irina Karatsuba, kandidat for historiske videnskaber og Dmitry Volodikhin, doktor i historiske videnskaber, professor ved fakultetet for historie ved Moscow State University, forsøgte at give et mere fuldstændigt billede af denne person under en diskussion organiseret af Yegor Gaidar Foundation i forbindelse med Frit Historisk Samfund.

Myternes historie

Volodikhin:

Mit syn på Saint Vladimirs skæbne og bidrag til russisk historie er en traditionalistisk historikers syn. Jeg tror, at han i den første fase af sin aktivitet var en succesfuld erobrer, en mand, der i sin aktivitet adlød hedensk moral. Hvad angår dåben, var den både strategisk og kulturelt begrundet og bragte det lys, der efterfølgende fyldte russisk historie og kultur. Det var en stor velsignelse.

Derudover blev Vladimir den hellige selv efter dåben en virkelig model for en kristen hersker, desuden en mand, der blev den første sande hersker i Rusland. Han gjorde, hvad hverken Rurik, Oleg, Igor eller Svyatoslav gjorde: han holdt op med at være en viking og begyndte at skabe et system til forsvar af landet mod ydre trusler, primært fra de rovrige steppeelementer. Denne strategi har efterfølgende bevist sig selv gennem århundreder. Saint Vladimir er en af de bedste herskere i hele det russiske lands historie.

Uanset hvad de siger om ham tusind år senere, så gjorde prinsen, hvad der var vigtigt og nødvendigt for Rusland. Om vi husker ham nu, om vi ikke husker, så smører vi ham med noget sort eller forgyldt – det er absolut ligegyldigt for hans skæbne. Han har allerede fundet sted som hersker, baptist, kommandør.

Karatsuba:

Alle husker sikkert det mindeværdige projekt "The Name of Russia 2008". Så var figuren af prins Vladimir ikke engang inkluderet i de 50 bedste navne, der var vigtige for russere, i modsætning til f.eks. hans søn Yaroslav den Vise, Dmitry Donskoy og Alexander Nevsky.

Dmitry brugte engang et meget godt billede: han sagde, at fortiden skulle opfattes som en mosaik af smalt. Antag, at det består af hundrede stykker, og vi tager 95 ud. Vi har fem stykker tilbage, og fra dem forsøger vi at genoprette mosaikken.

Kilderne til vores rådighed, på grundlag af hvilke vi kan skabe ikke myter, men noget virkeligt, er dybest set "Tale of Bygone Years", som blev skrevet i Kiev i begyndelsen af det XII århundrede, og prins Vladimir er den sidste. tredje af X - begyndelsen af XI århundrede. Ja, hun stolede på nogle krønikehvælvinger fra slutningen af det 11. århundrede, som ikke er kommet ned til os. Det er tydeligt, hvad en forsinkelse i kilderne er: De beskriver, hvad der skete for 100-150 år siden, og de gør det under næsten uskrevne forhold. Ja, der er vestlige kilder - byzantinske, latinske, arabiske, armenske og så videre, som modsiger hinanden, er mørke, sparsomme og trænger til fortolkning.

Generelt er alt dårligt med studiet af kilder, så fantasien hos historikere, forfattere, publicister og andre politiske strateger strejfer rundt. Selvfølgelig er det umuligt at benægte betydningen af Vladimirs figur i dåben af Rus. Men her står vi over for et meget stort problem - konsekvenserne af Ruslands vedtagelse af kristendommen i dens byzantinske version. Derudover er jeg slet ikke sikker på, at udtrykket "stat" kan anvendes på denne dannelse i slutningen af det 10. - tidlige 11. århundrede. Så når vi taler om prins Vladimir, træder vi ind i myternes historie.

Legenden om valg af tro af Vladimir, som fortællingen om svundne år giver os, er en smuk legende, snarere relateret til det konfessionelle miljø i Rusland, og ikke til, hvad der faktisk skete. På grund af graden af dets kommercielle, militære, diplomatiske nærhed til Byzans var oldtidens Rusland forudbestemt til at adoptere kristendommen i dens østlige version. Selvom der ikke var meget klare for os forsøg på at kommunikere med de latinske lande og Olga og Yaropolk. Men, som Karamzin sagde, "hvad kunne have været, men ikke kunne blive." Jeg tror, at hverken vi eller Ukraine er arvinger til Kievan Rus. Det var en helt anden uddannelse. Kulturmæssigt, måske ja. Det "lys", som Dmitry talte om. Men problemet er, at der også var meget mørke.

Volodikhin:

Hvis vi taler om, hvorvidt de huskede ham før eller ej, så kan du stå af ved Kitay-Gorod-metrostationen, gå til Starosadsky Lane, og lige overfor Ioannovsky-klosteret vil være St. Vladimir-kirken. Det blev bygget ikke i 2014, men i det 17. århundrede, og dets kanonisering fandt sted ret tidligt - tilsyneladende i det 13. århundrede. Han kom ikke kun ind i annalerne, men også i et stort antal andre monumenter, og historikere fra det 19. århundrede huskede ham.

Arven fra St. Vladimir tilhører faktisk ikke Rusland, Ukraine eller Hviderusland, den tilhører alle tre østslaviske folk ligeligt, fordi det antikke Rusland i prins Vladimirs tid var placeret på det moderne Ruslands territorium og på territoriet i det moderne Hviderusland og på det moderne Ukraines territorium. Alle disse tre lande er nu overvejende ortodokse i deres bekendelser.

To Vladimirer

Vladimir blev kanoniseret senere, ikke under hans levetid. For mange virker ændringerne i hans personlighed psykologisk upålidelige. Men hvis man ser på kronologien af Skt. Vladimirs handlinger, synes disse ændringer at være ret gennemtænkte, dybt følt. Han reflekterede over, hvilken slags tro der er nødvendig, hvordan man ændrer sind og bevæger sig væk fra hedenskab. Jeg spurgte folk, der havde besøgt andre lande og stiftet bekendtskab med essensen af andre trosretninger. Der var også en forhandling med Konstantinopel, ret prosaisk politisk.

Allerede døbt Vladimir angriber Korsun, en kristen by. Derefter beslutter han sig for et meget vanskeligt spørgsmål om at skille sig af med tidligere koner. Dette skete ikke på en dag, ikke på en uge, ikke på en måned. Er det muligt at skifte på seks måneder, et år? Jeg tænker ja.

Hvad angår grundene til at vælge en orientering mod Konstantinopelriget, var der fordele nok. Men lad os huske, at kristendommen i Rusland eksisterede allerede før St. Vladimir. I Kiev stod allerede Elias-kirken, prinsens bedstemor blev døbt, og det var hende, der opdrog børnene. Der var nok kristne i byen. Vagterne var kristne, og denne kristendom var netop østlig, fordi den første lille dåb fandt sted ikke i det 10. århundrede, men hundrede år tidligere. Selvfølgelig var det økologisk, naturligt – at gøre det, som hele historien (både familie og stat) havde forberedt sig på.

Karatsuba:

Det forekommer mig at være en myte: det er usandsynligt, at han blev opdraget af sin bedstemor, fordi drengene til de gamle russiske prinser som regel blev opdraget af særligt udvalgte mænd. Svyatoslav med sit følge lo af Olgas kristendom. Måske er det sådan, eller måske ikke, men du kan ikke tale om det med sådan selvtillid, som om alt var sådan.

Volodikhin:

Du siger selvsikkert, at Svyatoslav lo af denne tro. Lad os se, hvor din selvtillid og min selvtillid kommer fra. Vi appellerer til den samme episode - 962, Pechenegernes belejring af Kiev. Svyatoslav er ikke i Kiev, og i lang tid. I stedet for ham hersker Olga, fordi krønikerne kalder hende herskeren og erstatter Svyatoslav. Med sine børnebørn. Det afspejler faktisk invasionen af pechenegerne sammen med guvernørerne for sønnen, der rejste for at kæmpe. Efter denne episode, da Svyatoslav stadig vender tilbage, beder Olga ham om at blive døbt, han griner og nægter, men samtidig forbliver hans liv for en pæn krone, og dette liv vil forsvinde uden at vende tilbage til fjerne lande. Og Olga forbliver i Kiev, og hendes børnebørn. Derfor gik deres barndom og ungdom med hende og ikke med Svyatoslav.

Semi-legendarisk prins

Karatsuba:

Prins Vladimir er en historisk figur. Selvfølgelig er der ganske legendariske figurer, såsom Rurik. Vi ved stadig mere om Vladimir. Men alt, hvad vi siger om ham, skal være ledsaget af et utænkeligt antal forbehold. Vi kender ikke dato og sted for hans fødsel. Vi ved ikke, hvor eller hvornår han blev døbt. Ja, højst sandsynligt, virkelig tæt på Kiev, men hvem ved egentlig? Vi kan gætte på motiverne for hans vedtagelse af kristendommen, om graden af bevidsthed, om det var forårsaget af åndelige årsager eller en rent politisk situation, når et løst konglomerat af slaviske, finsk-ugriske og andre stammer i Kiev-regi var simpelthen ved at falde fra hinanden, og der var brug for et stærkere bælte end pantheonet af seks eller syv hedenske guder, som Vladimir rejste under den første religiøse reform.

Og hvorfor, hvis han er sådan en hengiven kristen, forblev prinsen i historien og blev kanoniseret med et hedensk navn, og ikke med det kristne navn Vasily? Ja, det viste sig det samme med hans bedstemor, hun var Elena efter dåben, og det er også på en eller anden måde mærkeligt. Hvornår han blev kanoniseret, ved vi heller ikke. Ja, måske i slutningen af det 13. århundrede, eller måske senere. Ja, han konverterede til kristendommen, døbte et lille antal Kievitter, og derefter døbte Dobrynya novgorodianerne med visse konsekvenser. Denne religion blev grundlaget for det åndelige liv i Rus først i det XIV århundrede.

Her talte vi om lys – det er rigtigt, der var lys, men der var meget af alt muligt andet. Der var sådanne ordsprog som "Den, der lærte latin, han afveg til kætteri", "Læs ikke mange bøger, men fald ikke i kætteri." Vi elsker og ærer de hellige Cyril og Methodius, men som et resultat af oversættelsen af evangeliet og gudstjenesterne til det slaviske sprog har vi afskærmet den vestlige verden. Syv økumeniske råd er gode, men der var ingen skolastik med teologi, ingen ophedet strid, ingen udvikling af teologisk tankegang før det 19. århundrede. Mange ting lykkedes ikke. Og i oprindelsen af alt dette er prins Vladimir. Men han var, er og bliver naturligvis i enhver skolebog, i ethvert universitetsforløb.

Ved oprindelsen

Jeg forbinder ikke hele vores videre historie med prins Vladimir. Jeg synes bare, at betydningen af denne person, som er bemærkelsesværdig på sin egen måde, er stærkt overdrevet. Staten styrtede ned i afgrunden af en vild blodig massakre efter hans død, og det forberedte han faktisk med sine egne hænder. Kristendommen, adopteret under ham, var ikke som nutiden. Men et sted langt væk, i det mytologiske mørke, står han ved statens oprindelse.

Volodikhin:

Jeg tror, at Vladimir stod ved oprindelsen af den russiske civilisation, og her vil jeg blive støttet af den kendte historiker, forfatter til bogen "Vladimir Saint", Doctor of Historical Sciences Sergei Alekseev. Prinsens navn lød højt ikke kun i det 11. århundrede, men også i de efterfølgende århundreder. Jeg vil gerne minde dig om, at da Gradernes Bog blev skabt under Metropolitanerne Macarius og Athanasius, indtog Sankt Vladimir en central plads i den - udgangspunktet for alt, hvad der derefter skete.