Hvordan politiet planter stoffer på Petersburgerne

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Efter tilbageholdelsen af Meduza-journalisten Ivan Golunov diskuteres problemerne med russisk lovgivning inden for narkotikaforbrydelser igen.

Årligt bliver omkring 90 tusinde mennesker dømt for narkotikaforbrydelser, og 0,05% af sagerne frifindes. Samtidig skrev medierne i løbet af de seneste fem år om kun 100 politibetjente, der blev retsforfulgt på mistanke om at plante stoffer.

"Papir" fortæller historierne om tre Petersburgere, der forsøgte at bevise, at der blev plantet stoffer på dem, og forklarer, hvorfor anti-narkotikalovgivningen i Rusland skal opdateres.

En ung mand med skizofreni viste sig at have stoffer, og derefter døde han i et arresthus. Evgeny Romanovs sag

I juli 2015 patruljerede politifolk fra indenrigsministeriet for Kalininsky-distriktet i Skt. Petersborg - Rakhimov, Nikitin og Shchadilov - Grazhdansky Prospekt. Af materialerne i sagen (til rådighed for "Papir") følger det, at de i huset 83 bemærkede den 25-årige Yevgeny Romanov. Politiet hævdede, at den unge mand var i en "utilstrækkelig" tilstand.

Politiets vidneudsagn om årsagerne til Romanovs tilbageholdelse er forskellige. En sagde, at Eugene "faldt og rejste sig", "viftede med armene, forsøgte at gøre modstand." Det andet var, at en forbipasserende havde klaget over den unge mand. Den tredje - at Eugenes bevægelser var "hæmmet", han stod i en "mærkelig position", men "krænkede ikke den offentlige fred."

Eugene blev diagnosticeret med skizofreni i en alder af 20. Romanovs pårørende siger, at kort før anholdelsen forværredes symptomerne på sygdommen. Psykiateren, der observerede den unge mand, sagde, at den "mærkelige" kropsholdning højst sandsynligt skyldtes katatonisk stupor, en af konsekvenserne af at behandle skizofreni med potente stoffer. I denne tilstand kan en person ikke bevæge sig, han har problemer med tale og muskeltonusstigninger.

Evgeny boede med sin mor i Sosnovy Bor. Sagens akter siger, at det lokale politi mere end én gang tilbageholdt ham og kørte ham til hospitalet. Og på Grazhdansky Prospect tog politibetjentene ham til politistationen, da de besluttede, at Yevgeny var fuld. Ifølge dem "klappede" de hans lommer - og fandt intet ulovligt i dem.

Allerede i 3. afdeling fandt politiet en plasticpose med et ukendt stof i baglommen på Jevgenys bukser. Yderligere undersøgelse viste, at den indeholdt 0,51 gram krydderi. Romanov blev anklaget for besiddelse af en stor mængde stoffer (del 2 af artikel 228 i Den Russiske Føderations straffelov, fra tre til ti års fængsel).

Lægeundersøgelsen fandt ikke spor af alkohol eller stoffer i Romanovs krop. Romanov erkendte ikke sin skyld, men under forhør sagde han, at der var blevet plantet et forbudt stof på ham. Ifølge sagens akter tilbragte han omkring halvanden time alene med politiet på politistationen. Og vidnevidnet indrømmede, at han forlod lokalet for en stund.

En dag efter anholdelsen blev Romanov arresteret. Hans mor, Irina Sultanov, sagde, at hun havde medbragt dokumenter til retsmødet, der bekræftede hendes søns sygdom, og forklarede til efterforsker Vladislav Pavlenko, at Yevgeny ikke kunne sendes til et arresthus på grund af skizofreni. Ifølge hende bad politimanden hende om at vente på en invitation til mødet for at fremlægge dokumenter, men det skete aldrig.

Samme dag, den 11. juli, sendte Kalininsky District Court Romanov til Kresty SIZO. Retten fik aldrig bekræftet, at den unge mand af helbredsmæssige årsager ikke kunne holdes varetægtsfængslet. Fire måneder senere døde den unge mand i en overvågningscelle.

Yevgeny's død er forbundet med lægernes fejl: Efter anholdelsen tvangsbehandlede de Romanov for psykotisk "akut polymorf lidelse" uden de nødvendige undersøgelser. Af data fra den medicinske enheds journal følger det, at Romanov i de første dage efter anholdelsen var ved klar bevidsthed, en måned senere - "ophidset, aggressiv", efter tre, i november - "sad og kiggede på ét point", den 3. december - "hørte stemmer." … Den 4. december faldt Eugene i koma, og dagen efter døde han.

Efter Jevgenys død forsøgte hans mor at opnå en frifindelse for sin søn: Irina Sultanova hævdede også, at stofferne var blevet plantet. Advokater for Zona Prava, som repræsenterede familiens interesser i retten, antager, at dette skete i en tjenestebil.

Forsvaret pegede på uoverensstemmelserne i vidneudsagn fra de politibetjente, der havde anholdt Jevgenij, og på den behandlende læge Romanovs mening om, at personer med svær skizofreni ikke bruger stoffer, fordi de ikke føler tilfredshed fra dem. De vidnede vidner under afhøringerne sagde, at de uden at skændes underskrev teksten til vidneforklaringen udarbejdet af politibetjenten.

Kalininsky District Court lyttede ikke til forsvarets argumenter og fandt posthumt Romanov skyldig i besiddelse af narkotika. Sagen blev henlagt på grund af hans død.

Irina Sultanova fik udbetalt moralsk kompensation på grund af fejlen fra lægerne i arresthuset - 200 tusind rubler. Hun bad om 3 millioner rubler.

"Min søn viste sig at være et forbrugsstof i myndighedernes hænder, hvor det vigtigste er statistik over sådanne sager," sagde kvinden.

Menneskerettighedscentret "Zona Prava" bemærker, at to politibetjente, der deltog i anholdelsen og ransagningen af Yevgeny Romanov, blev tilbageholdt på mistanke om bedrageri med brug af deres officielle stilling. Hvordan deres sag endte er ukendt.

Hvor mange russere bliver dømt for narkotikaanklager, og hvor mange er frikendt

Artiklen, som giver mulighed for straf for narkotikasmugling, er den mest brugte i Rusland, følger af rapporten fra eksperter fra universitetet i Lausanne. Vladimir Putin sagde under den "direkte linje" i 2019, at omkring 26 % af russiske fanger blev dømt for narkotikaanklager. Ifølge officielle statistikker bliver 90-100 tusinde mennesker dømt for narkotikaforbrydelser hvert år.

For narkotikarelaterede forbrydelser i Rusland findes artikel 228 til 234.1 i straffeloven. De straffes for erhvervelse, opbevaring, salg, dyrkning eller fremstilling af lægemidler, ulovlig udstedelse af recepter på lægemidler, organisering af huler eller tilskyndelse til brug. Ikke kun rene stoffer falder ind under forbuddet, men også blandinger (og koncentrationen er praktisk talt ligegyldig), der er inkluderet på listen over forbudte stoffer.

I Rusland opstår strafansvar, hvis vægten af stoffet overstiger den, der er fastsat af regeringen. Sådanne forbrydelser kan straffes med fængsel fra tre år (minimumsstraffen for besiddelse af en "betydelig" størrelse) til 15 år (maksimumsstraffen for besiddelse af en "særlig stor" størrelse).

I 2018 blev kun 29 personer frifundet ud af 90.876 dømte efter narkotikaartikler i straffeloven. For yderligere 18 tiltalte blev sagerne afsluttet på grund af fravær af en begivenhed eller corpus delicti. Det er omkring 0,05 % af det samlede antal endelige retsafgørelser, fortalte Alexei Knorre, en ansat ved Instituttet for retshåndhævelsesspørgsmål, til Paper. Kun i nogle få tilfælde var det muligt at bevise kastet.

Fra begyndelsen af 2013 til foråret 2018 rapporterede russiske medier omkring 500 retshåndhævende embedsmænd, der var mistænkt for forskellige former for narkotikasvindel. Disse data blev indsamlet af Institute for Law Enforcement Issues ved European University. Samtidig blev politiet kun i 100 af disse sager anklaget for at plante stoffer og indledte straffesager mod dem.

Knorre fortæller, at der i virkeligheden kan være flere tilfælde af plantning af stoffer, da det ikke er alle, der bliver omtalt i medierne. Der er ingen officiel statistik - plantning af narkotika er ikke fremhævet i en separat artikel og betragtes ofte som embedsmisbrug. Nogle gange bliver politibetjente også anklaget for besiddelse af stoffer.

De plantede stoffer på manden og krævede bestikkelse, men politimanden forblev fri. Dmitry Kulichiks sag

I marts 2014 mødte den 28-årige ingeniør Dmitry Kulichik detektiven fra kriminalefterforskningsafdelingen i den 19. politiafdeling Amir Datsiev ved hans hoveddør på Engels Avenue. De kendte hinanden – Kulichik blev registreret på grund af stofbrug. Under afhøringen huskede Dmitry, at politimanden vred sin arm, tvang ham til at bøje sig ned og samle et bundt op fra asfalten. De fandt 2.79 gram heroin i den.

Af sagens materialer (til rådighed for "Papir") følger det, at Datsiev bragte Kulichik til den 19. afdeling og der, i nærværelse af sine kolleger, tog en pakke ud af Dmitrys lomme. Politimanden krævede, at den unge mand skulle tilstå besiddelse af stoffer. Ifølge den anholdte slog Datsiev ham flere gange i hovedet og strammede håndjernene hårdt.

Derefter indgik Datsiev ifølge Kulichik selv i inspektionsprotokollen Kulichiks ord om omstændighederne ved lægemiddelkøbet. Under afhøringer bekræftede andre politibetjente også forfalskningen. Ifølge dem ringede en af Datsievs kollegaer de attende vidner, som "ofte gik til politistationen" via telefon.

Datsiev lovede Dmitry at hjælpe ham med at undgå arrestation - for en bestikkelse på 150 tusind rubler.

Kulichik tilbragte de næste to dage på en isolationsafdeling under en administrativ artikel om stofbrug (artikel 6.9 i den administrative kodeks). Samtidig begyndte en straffesag om ulovlig besiddelse af stoffer i stor skala (del 2 i artikel 228 i straffeloven).

Selvom Dmitry var mistænkt i en narkotikasag, blev han løsladt fra afdelingen to dage senere. Ifølge Kulichik sagde Datsiev så, at hvis der ikke var penge, ville de "finde" stoffer i særlig stor skala. Politimanden reducerede mængden af bestikkelse til 120 tusind.

Derhjemme forsøgte Dmitry at hænge sig selv, hans far reddede ham. Læger tog Kulichik til hospitalet og sendte ham derefter til en klinik for behandling i en måned.

Da Datsiev hørte om Dmitrys forsøg på at begå selvmord, sagde Datsiev sit job op og vendte tilbage til sit hjemland i Dagestan, fortalte Kulichiks advokat Vitaly Cherkasov til Paper. Samtidig klagede Dmitry over afpresning. Snart blev Datsiev sat på efterlysningslisten og tilbageholdt.

Sagen mod den tidligere politimand blev rejst under fem artikler: ulovlig erhvervelse og besiddelse af stoffer i stor skala (artikel 228 i straffeloven), embedsmisbrug med brug af vold og særlige midler (artikel 286 i straffeloven). lov), forsøg på bedrageri med brug af officiel stilling (artikel 30 i straffeloven og 159 i straffeloven), officiel forfalskning (artikel 292 i straffeloven) og uagtsomhed (artikel 293 i straffeloven). Ifølge dem kan Datsiev blive idømt en straf på op til 29 år.

Kolleger vidnede mod Datsiev. Assistenten for distriktets politibetjent sagde, at han så detektiven plante heroin på Kulichik. Politieleven sagde, at Datsiev tvang ham til at udfylde en rapport om tilbageholdelsen af Kulichik på diktat. Han sagde også, at vidnesbyrdet fra de attesterende vidner også blev optaget fra Datsievs ord. Herefter tilstod den tidligere politimand afpresning og narkoplantning.

Da undersøgelsen var afsluttet, anmodede Sankt Petersborgs anklagemyndighed om dokumenter fra undersøgelsesudvalget til verifikation. Tre måneder senere, da de blev returneret til efterforskerne, forsvandt ifølge Kulichiks forsvarer artikler om de alvorligste forbrydelser fra sagen, og maksimumsstraffen under de resterende artikler var 5 års fængsel.

Kulichiks forsvar mente, at tilsynsmyndighederne lagde pres på efterforskeren. Dmitrys slægtninge indgav appel og krævede tilbagelevering af de anklagende artikler, og Vyborgsky District Court tilfredsstillede dem endda. Men senere blev dette anket af anklagemyndigheden.

Seks måneder efter Datsievs anholdelse blev han fundet skyldig i forsøg på bedrageri og uagtsomhed og blev idømt et år og tre måneders betinget fængsel. Under hensyntagen til tiden i varetægtsfængslet blev den tidligere politimand løsladt i retssalen.

Kulichiks advokat Vitaly Cherkasov siger til Paper, at ofrets familie, som havde forsøgt at bevise Datsievs skyld i mere end et år, til sidst gik med til at acceptere undskyldningen og den moralske kompensation.

Hvordan beslaglægges stoffer i Rusland, og hvad forklarer plantningerne

Kulichik blev plantet med 2,79 gram heroin, hvilket er 0,29 gram mere end den tærskel, der kræves for at indlede en sag om besiddelse af stoffer i stor skala. Ifølge Institute for Law Enforcement Issues er heroin et af de tre mest beslaglagte stoffer af politiet - sammen med marihuana og hash.

Instituttet for retshåndhævelsesproblemer gennemførte en undersøgelse af 535 tusinde sager i 2013-2014 (retshåndhævende myndigheder leverer ikke nyere statistikker) og bemærkede, at mængden af narkotika, der er tilbageholdt i Rusland, ofte bliver konfiskeret fra dem, der er tilbageholdt i Rusland, hvilket er nødvendigt at indlede en straffesag. Eksperterne konkluderede, at dette er indirekte bevis for, at der findes manipulationer fra retshåndhævende myndigheders side.

Advokater, der fører sager under narkotikaartikler, forbinder i en samtale med "Paper" sagerne om plantning med "stokkesystemet" i retshåndhævende myndigheder. Det dukkede op i 2001, da ledelsen i Indenrigsministeriet udstedte en ordre om at ændre princippet om evaluering af medarbejdernes præstationer. Hovedindikatoren var antallet af forbrydelser, der ikke blev registreret, men opklaret og "afsløret". Derudover burde tallene stige.

Instituttet for retshåndhævelsesproblemer er enig med de advokater, som Paper har interviewet. Forskerne mener, at stokkesystemet skubber politifolk til provokationer: For eksempel et "prøvekøb", når politiet eller deres venner selv køber stoffer og senere tilbageholder sælgeren.

Indenrigsministeriets ledelse har flere gange bebudet afskaffelsen af "stokkesystemet", idet der er foretaget ændringer i kriterierne for vurdering af politibetjentes arbejde. Men, som forskerne rapporterede, forbliver nøglebestemmelserne i det, på trods af de nye dekreter.

Petersburg-beboeren blev tortureret for at få ham til at tilstå besiddelsen af de plantede stoffer. Alexey Shepelins sag

I april 2017 kørte den 27-årige Aleksey Shepelin, en inspektør fra Lentas sikkerhedsafdeling, fra arbejde med sin ven Aleksey Shustov i sin bil. Så ringede en bekendt til Shepelin og bad om at give ham et lift til sin bedstemor. På mødestedet var bilen omringet af civilklædt politi.

Som Shepelin huskede under afhøringen, slog operatøren ham i ansigtet og brækkede hans briller, og fragmenterne kom ind i øjet. Derefter blev han ifølge manden smidt til jorden, sparket, og Shustov blev slået, blandt andet med panden på hætten, og kvalt.

Mændene blev sat i forskellige biler og ført væk uden at forklare hvor. Det faktum, at de blev tilbageholdt af politiet, fik begge først at vide, da de spurgte: "Hvem er du?" Shepelin og Shustov blev ført til den 70. politiafdeling. Det viste sig, at en bekendt til Shepelin sagde, at han var "bevidst om de mennesker, der sælger stoffer." Han blev selv tilbageholdt dagen før - mistænkt for besiddelse af forbudte stoffer.

I afdelingen blev mændene angiveligt slået igen. Mediazona, med henvisning til anklageskriftet, skrev, at Shepelin blev slået, og også fik et elektrisk stød til hans højre ben. Den anholdtes advokat bekræftede over for Paper, at Shepelin havde skader. Ifølge ham lignede Shepelin "ikke som en mand, hans ansigt var i kød."

Som den anholdte selv oplyste under afhøringen, fik han at vide ukendte navne og bedt om at fortælle om nogle narkohandlere. Da manden nægtede, puttede politimanden angiveligt to stykker hash i hans jakke med ordene "Jeg kan smide mere." Shepelin blev også tvunget til at indrømme, at han og Shustov var narkohandlere.

For at få en tilståelse trykkede politiet, som Shepelin huskede, på hans sårede øje og stak en tændt cigaret ind i hans næsebor. Shepelin sagde, at han blev slået, indtil han underskrev en tilståelse. Så blev der oprettet en straffesag mod ham for besiddelse af stoffer.

Shepelin blev taget fra afdelingen i en ambulance. Han blev diagnosticeret med en hjernerystelse, adskillige blå mærker og kontusion, skade på øjets hornhinde og en forbrænding af næsen. Han tilbragte en måned på hospitalet. Og efter at være blevet udskrevet klagede han over politiet til Efterforskningsudvalget.

Seks betjente fra sektion 70 - Artyom Morozov, Sergey Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Mikhail Antonenko og Andrey Barashkov - blev tilbageholdt i september 2017, fem måneder efter at Shepelin blev slået. De blev også anklaget for at angribe bookmakerens kontor.

Efterforskningen varede indtil juli 2018. Kun kort før sin eksamen blev Shepelin fuldstændig frifundet i sagen om besiddelse af stoffer, fortalte hans advokat til Paper.

I begyndelsen blev operatørerne anklaget for misbrug og embedsmisbrug, dokumentfalsk, ulovlig besiddelse af våben og stoffer og røveri. Derefter frafaldt anklagemyndigheden, som anmodede sagen til verifikation, ifølge Shepelins advokat nogle af anklagerne.

Vicechefen for den 70. afdeling, Morozov, og operativen Barashkov fik fire års fængsel for embedsmisbrug. Operative Ipatov - tre år og to måneder i en straffekoloni for at have stjålet en videooptager fra en bookmakers kontor - han blev løsladt i retssalen i forbindelse med afsoning i et arresthus. Politibetjent Kotenko modtog en 3,5 års betinget dom for at forfalske en administrativ protokol. Operatørerne Antonenko og Borodich blev fuldstændigt frifundet - på grund af manglende beviser for skyld og manglende corpus delicti.

Hvordan anti-narkotikalovgivningen kan ændre sig

Menneskerettighedsorganisationen "Team 29" mener, at de af hensyn til rapportering eller afpresning kan plante ulovlige stoffer på enhver person. Risikogrupper omfatter hjemløse, stofbrugere, der er mistænkt for andre forbrydelser med få beviser, samt aktivister, menneskerettighedsforkæmpere og politikere.

Som advokaten Vladimir Shubutinsky, der ofte fører sager i henhold til artikel 228, fortalte Paper, kan politibetjente bære forbudte stoffer og, når de bliver ransaget, putte dem i ofrets lommer. Ifølge Shubutinsky laver agenter nogle gange selv "bogmærker" og beder folk "på krogen" - dem, som der er belastende information om - om at provokere ofrene "til at se, hvad der ligger der."

For at undgå forfalskning bør politiet under afhøringen af den anholdte invitere uinteresserede vidner. Advokater, der er interviewet af Bumaga, siger dog, at de attende vidner i nogle tilfælde ikke er opmærksomme på krænkelser eller uden at se på dem underskriver protokollerne udarbejdet af agenterne. Sociolog Aleksey Knorre siger, at vidnerne kan være tidligere politibetjente eller bekendte til ansatte.

Aktiv diskussion af ændringerne i artikel 228 blev genoptaget efter sagen om Meduza-korrespondent Ivan Golunov. I juni 2019 blev journalisten tilbageholdt, angiveligt at have fundet stoffer på ham. På baggrund af en storstilet offentlig kampagne til forsvar for Golunov blev sagen henlagt på grund af manglen på corpus delicti. To generaler blev afskediget fra deres poster - Andrei Puchkov og Yuri Devyatkin.

På den "direkte linje" sagde den russiske præsident Vladimir Putin, da han blev spurgt om ændringer af lovene om besiddelse af stoffer, at der ikke kunne være "ingen liberalisering" i henhold til artikel 228. Samtidig bemærkede han, at det er nødvendigt "at etablere kontrol over de retshåndhævende myndigheders aktiviteter, så der ikke er lovovertrædelser fra deres side, så folk ikke fængsles af hensyn til rapportering og jackdaws."

I medierne, der citerede kilder i parlamentet, fremgik der imidlertid oplysninger om, at statsdumaen ved udgangen af forårsmødet kunne fremsætte et lovforslag for at mildne straffen i henhold til artikel 228.

Samtidig har der siden november 2018 været drøftet straflindring efter del 2 af artikel 228 (om besiddelse af stoffer i stor skala) - med deltagelse af medarbejdere i Indenrigsministeriet, FSB og anklageren. Generalkontoret, repræsentanter for Justitsministeriet og Sundhedsministeriet samt menneskerettighedsaktivister og medlemmer af offentlige organisationer. Lovforslaget blev udviklet af et ekspertråd under ombudsmanden for menneskerettigheder Tatyana Moskalkova. Vicechefen for indenrigsministeriet, Mikhail Vanichkin, indvilligede allerede da i behovet for at blødgøre del 2 af artikel 228.

Menneskerettighedsaktivisten Arseniy Levinson, et medlem af arbejdsgruppen om forbedring af anti-narkotikalovgivningen, sagde, at dokumentet om mildnende del 2 af artikel 228 både har til formål at bekæmpe svig og ajourføring af love. Ifølge ham, nu domstolene på denne del ofte ikke dømmer til vilkår på mere end fem års fængsel (maksimalt - ti år).

Den endelige beslutning om at forelægge lovforslaget til statsdumaen var planlagt til at blive truffet den 20. juni. Dette blev dog aldrig officielt annonceret.