Omarrangering af årsag og virkning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Dette er en af de mest almindelige logiske fejl, takket være hvilken du med succes kan vildlede hele horder af mennesker, der tankeløst følger en illusion og også drager fordel af deres dumhed.

Fejlen med at omarrangere årsag og virkning illustreres normalt med et simpelt eksempel. "Jeg har mange ekstra penge, så jeg kan købe en iPhone" er et korrekt udsagn, og "Jeg kan købe en iPhone, det betyder, at jeg har mange ekstra penge" er en omarrangering af årsag og virkning, en logisk fejl. Denne fejl, og lignende, vil blive diskuteret.

Det hele starter med et simpelt og naivt ræsonnement: "seje fyre drikker og ryger, hvis jeg ryger og drikker, vil jeg også være sej." Situationen er den samme med muligheder som "Mor og far er voksne, de drikker alkohol, så hvis jeg drikker alkohol, bliver jeg også voksen." Det ser ud til, at dette er en simpel og naiv barnlig logisk fejltagelse, indlysende for enhver voksen, men faktisk viser praksis, at langt de fleste mennesker falder for den samme lokkemad, selv velforstået, at hvis fra ENbør B, så er det slet ikke nødvendigt fra Bbør EN.

Lad os se på eksempler, der vil overbevise dig om, hvad der er blevet sagt. Altså kampagner. Når de sælger nogle elite ure eller telefoner, kan reklamen sige, at succesfulde mennesker har brugt ure eller telefoner fra denne virksomhed i lang tid. Hvorfor siger annoncen dette? Så tror lytteren uforvarende, at hvis han køber dette ur eller denne telefon, vil han få succes, ligesom de mennesker, der har brugt alt dette i lang tid. Faktisk vil han forblive den samme person, men uden de penge, han kunne bruge på noget mere nyttigt.

Ligeledes, når high-end alkohol annonceres, se nøje på, hvordan det serveres. Som noget sofistikeret, kun tilgængeligt for eliten. "Bliv en elite, køb dyr alkohol, det vil forbedre kvaliteten af dit liv," siger de fra skærmen. Og folk tror på det.

Faktisk, når en person køber noget til sig selv, der præsenteres som et kendetegn for skelnen fra "middelklassen", holder han ikke op med at være en repræsentant for denne klasse. Det indre billede af en person og hans præstationer - ja - bestemmer insignierne, men insignier ikkekan ændre præstationer og image.

Længere nede på listen er tips og sammenligninger af mennesker af den ene og den anden type. For eksempel på dette populære billede nedenfor

Er der virkelig nogen, der tror, at hvis du opgiver adfærden til højre og kopierer adfærden til venstre, vil du få succes?

Det kan se ud til, at jeg overdriver og overdriver populariteten af sådanne billeder, men lad os vende os til ræsonnementet fra nogle mennesker, der ikke ønsker at lære. De vil straks huske, at Einstein var en C-grad, men det forhindrede ham ikke i at modtage Nobelprisen, at Steve Jobs blev udvist, men dette forhindrede ham ikke i at opnå en sådan succes, at Khrusjtjov kun afsluttede 4 karakterer, men det gjorde ikke forhindre ham i at starte sammenbruddet af hele magten og osv.

Hver person, der bruger sådanne argumenter, mener, at han har de samme kvaliteter, der kan hjælpe ham med at nå nogle svære mål. Selvom sådanne elementer i berømthedernes biografi faktisk kun er konsekvenserne af en bestemt karakter og mentalitet, takket være hvilken et bestemt resultat opnås. Men nej: her eller der ser du konstant disse primitive argumenter, alle anser sig selv for at være den samme Einstein eller Jobs, der kun har ét fælles element - treere i skolen eller manglende interesse for universitetsuddannelsen, uforvarende tro på, at dette er årsagen til deres succes.

Dernæst er de forskellige typer rapportering og resultatindikatorer. For eksempel citationsindekset for en videnskabsmand, bestemt af antallet af citater til hans videnskabelige artikler eller prestigen for de tidsskrifter, hvori han er publiceret. Der er hele systemer til at snyde denne vurdering, som med succes bruges af nogle videnskabsmænd. Hvorfor gør de det? Det menes, at vurderingen afspejler størrelsen af en videnskabsmands bidrag til videnskaben, det vil sige, at hvis vurderingen hæves, vil størrelsen af bidraget også stige. Det betyder, at videnskabsmanden vil modtage flere penge og autoritet. Det samme kan siges om et universitet, som måler effektiviteten af sit arbejde og uddannelseskvaliteten ud fra antallet af lærebøger, gennemsnitskarakteren osv. (der er mange sådanne indikatorer) Det betyder efter universitetsansattes opfattelse hvis disse indikatorer øges, vil kvaliteten af uddannelse stige. Det er mærkeligt at se sådanne fejl i logikken i videnskabsmænd og universitetsarbejdere.

Men det er ikke alt. Nogle gange lukkes sådanne permutationer af årsag og virkning og logiske skift i en cyklus, og i den mest forenklede form ser det sådan ud:

Sådanne "cyklusser af ubrugelighed" er lidt mindre end fuldstændig en del af moderne menneskers livsstil. De er okay ved godtom disse logiske fejl, vil de læse denne artikel i noget, de er enige om, måske vil de grine af folks dumhed, og så vil de købe en iPhone, iPad og spise "doshirak" for den ændring, de har modtaget. Er I succesrige mennesker? Alle succesfulde mennesker har dyre telefoner.