Brændstoføkonomi – skal du være ekspert?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Folk kender ofte ikke til deres skjulte muligheder. Det viser sig, at hvis man bare vender sig på hovedet og tænker lidt, kan man nogenlunde finde ud af de ting, som man ikke forstod godt før, især når man skal træffe et bestemt valg i sit liv. Det er selvfølgelig sværere at blive ekspert, men du kan i det mindste holde op med at være en sucker, og det på få minutter og uden at forlade dit hjem.

Faktisk kan en holistisk forståelse af tingene i mange tilfælde, selvom du ikke er ekspert på et eller andet område, hjælpe dig med at forstå situationen og finde den rigtige løsning. Når der ikke er en holistisk forståelse af tingene, bliver folk ført til idiotisk sludder. Jeg vil forsøge at demonstrere, hvordan et tænkende menneske kunne ræsonnere, når det står over for de såkaldte "brændstoføkonomisatorer". Det er bare en af mulighederneræsonnement, ret overfladisk og tilgængelig for enhver person. Sådanne ræsonnementer beviser ikke noget strengt og sikkert, men de er garanteret nok til ikke at blive en sucker og ikke købe en economizer. Der er også dybere argumenter, der afslører fidusen med al fysikkens stringens, men jeg vil ikke citere dem her, fordi dette vil kræve specifik viden fra læseren fra det relevante felt.

Så her er vi, i form af en almindelig person, vi går til et websted, der sælger brændstoføkonomisatorer. For eksempel, på Googles søgning efter "fuel economizer", stødte vi først på Fuel Shark. Vi læser den første linje i enhedsbeskrivelsen

Denne enhed blev udviklet af de bedste ingeniører på NASAs rumcenter.

Vi går til Google, opretter kun en søgning på udenlandske sider og leder efter enhver omtale af Fuel Shark sammen med NASA. Vi ser straks, at der ikke er en eneste omtale, og alt, der enten er forbundet med hajer (med rigtige, og ikke dem, der er sat ind i bilens cigarettænder), eller fører til russisksprogede websteder i COM-zonen, hvor den samme linje om NASA gentages simpelthen på russisk og engelsk. Dette er det første dårlige tegn.

Vi læser videre (jeg citerer ikke alt i en række, men selektivt).

Derfor bliver brændstoføkonomizeren i dag mere og mere populær, hvilket giver dig mulighed for at reducere benzinforbruget med op til 30%.

Lad os nu bare tænke på, hvor rentabelt det ville være for bilselskaber straks at bygge sådan en ting ind i en bil og få op til 30 % brændstoføkonomi. Nej, de er nok alle sammen idioter der, de kæmper for hver 1-2% besparelse, de går ud af deres måde at gøre deres bil mere økonomisk end en konkurrents. Hvorfor har ikke noget bilfirma benyttet sig af Fuel Sharks brændstofbesparende teknologi (denne teknologi er rudimentær, som vi vil se nedenfor)? Vi kender ikke svaret på dette spørgsmål, men hvordan tænkende mennesker bør allerede betragte dette som et andet dårligt tegn.

Fjernere,

Enhver bilentusiast har den idé, at jo større kraften af gnisten i cylinderen er, desto mere fuldstændig finder forbrændingen af brændstofvæsken sted …

Hold op! For det første er dette noget bullshit, men ikke alle bilister ved om dette, hvilket forfatteren til de citerede linjer regnede med. Lad os derfor lade som om, at vi ikke er eksperter i ICE-spørgsmål, men blot tænker logisk. Motorproducenter har i lang tid kæmpet med tændingssystemer. Selvom du er en kedel, kan du i samme google komme ind på et eller andet helt idiotisk spørgsmål såsom "gnistkraftens indflydelse på brændstofforbrænding" og finde adskillige artikler (fandt jeg), der beskriver næsten alle de faktorer, der påvirker brændstofforbrændingen og div. installation ordninger stearinlys. For eksempel kan du lære om Twin Spark-systemet, hvis essens er brugen af to tændrør på en cylinder. Kort sagt, uden at gå i detaljer, kan du hurtigt opdage, at motorfabrikanterne aktivt leder efter en måde at organisere forbrændingsprocessen i cylinderen på en sådan måde, at forbrændingen bliver så komplet som muligt. Og så fortæller de os det

Vejen ud af situationen er installationen af Fuel Shark economizer, som akkumulerer energi under kørsel ved hjælp af en indbygget kraftig kondensator og derefter kompenserer for sit forbrug.

Og motorfabrikanterne er idioter, de kunne ikke gætte, at du bare skal tilslutte en kraftig kondensator til stearinlyset, så alt straks bliver godt. Det eneste, der ikke er klart, er, hvordan strømmen, der er tilstrækkelig til tændrøret, passerer gennem de sædvanlige ledninger i bilens cigarettænder og samtidig kommer ind i tændspolen … Nå, det er bagateller. Så dette er det tredje opkald. Faktisk er tre opkald nok, men vi fortsætter.

Som jeg lovede, om enheden.

Economizer Full Shark er en ret simpel og ligetil enhed udstyret med en kraftig elektrolytisk kondensator. Processen med at forbinde denne Fuel Shark brændstoføkonomi udføres ved at forbinde den til bilens elektriske kredsløb gennem cigarettænderen, hvilket giver dig mulighed for at minimere den elektriske energi, der bruges på samme tid. Med en aktiv economizer arbejder autogeneratoren ved fuld effekt, mens den kompenserer for det på grund af driften af kondensatoren til Full Shark economizer.

Så her opstår spørgsmålet igen, at da punktet er i koncentratoren, hvorfor har motorfabrikanterne så ikke gættet om dette tidligere og stadig ikke gættet, da alt er så enkelt som det, der er tilgængeligt for en almindelig bilentusiast. Og det andet punkt - du bliver holdt for idioter med denne sætning. Prøv først at forstå, hvad en "kraftfuld elektrolytisk kondensator" er. Se efter billeder af i det mindste kun kraftige kondensatorer, de er ret store i størrelsen … Dernæst skal du se på bilens elektriske diagram, finde den spænding og strøm, som cigarettænderen er designet til. Find spændingen og strømmen på disse enheder, hvis drift det angiveligt skulle give. Beskrivelsen af enheden siger følgende

Fuel Shark-enheden er i stand til at kompensere for ikke kun manglen på spænding i kredsløbet, men også spændingen til driften af forlygterne, lydsystemet, vinduesviskerne, klimaanlægget og endda navigatoren.

Nu kan du simpelthen forestille dig, at en lille kondensator, næsten på størrelse med en gammel radio, vil levere forlygter, vinduesviskere, aircondition og – det kan det ikke! - det er endda skræmmende at sige, navigatør! Hvori der i øvrigt er en hel masse af disse kondensatorer … og hvorfor er de der så? Dette er det fjerde opkald.

Dernæst ser vi på anmeldelserne på webstederne for sælgere af lignende economizers. Vi ser, at der kun er gode anmeldelser. Vi går til ethvert uafhængigt forum af bilister, hvor denne ting diskuteres fra dem, der faktisk købte og testede den. Vi ser for det meste kun negative anmeldelser. Dette skulle tyde på, at anmeldelser bliver købt på sælgernes websted. Folk, der har købt Fuel Shark, har også positive anmeldelser. Men hvor kommer de fra?

Faktum er, at en person ret hurtigt indser, at han blev skilt, men ikke ønsker at være en sucker og forsøger at rationalisere sit køb. For eksempel begynder han at køre mere præcist, følger anbefalingerne fra erfarne chauffører, takket være hvilket du virkelig kan spare omkring 10% brændstof (disse anbefalinger kan nemt findes på netværket). Bilen begynder at opføre sig mere jævnt under kontrol af en mere præcis chauffør - og det begynder at virke for ham (selv om han i dybet af hans bevidsthed indser, at han snyder sig selv), at alt dette er takket være brændstoføkonomisatoren. Det er hele hemmeligheden bag disse economizers.

Du kan også finde annoncer på internettet, der understreger det faktum, at brændstoføkonomisatorer er blevet forbudt i Rusland. Marketingfolk gør det klassiske træk ved at gøre sød frugt tabu, som forklaret i denne artikel. Lad os sige, det er ikke rentabelt for russiske virksomheder at forbruge mindre benzin, de vedtog en lov, der forbyder svindel … åh-åh, brændstoføkonomisører, køb før det er for sent:)

Selvom du ikke er overbevist af sådanne overfladiske argumenter mod Fuel Shark, bør de i det mindste få dig til at tænke over, hvad der sker, få dig til at forstå emnet mere detaljeret, før du bliver en sucker.

Gå til foraene, læs hvad folk der forstår sådan noget skriver - de vil bruge fysik og bruge det sædvanlige kommunikationssprog (med og uden måtter) til populært at forklare det lort med en almindelig 2-volts pære og en kondensator fra en gammel radio påvirker ikke på nogen måde driften af bilens el, især hvis du sætter den i cigarettænderen. Der er detaljerede videoer med en analyse af sådanne economizers, hvor eksperter forklarer, hvorfor dette er et layout. Alt dette har længe været kendt og undersøgt, men nej, folk bliver ved med at købe det her nonsens.

Der er andre økonomer derude, som du kan begynde at afvise med lignende ræsonnementer, blot ved at læse beskrivelserne og blot anvende sund fornuft på dem. Med tiden vil du lære at mærke, hvordan teksten "på en sugekop" adskiller sig fra teksten for normale mennesker.

Sammenfattende kan jeg fortælle dig følgende. Brændstoføkonomisatorer er meget nyttige enheder. Der er mindst to fordele ved dem. Den første utvivlsomme fordel er uddannelse. Suckers skal uddannes, og hvis du ikke kan gøre det blødt og lære dem at tænke i det mindste som vist i denne artikel, så skal du træne dem hårdt ved at skubbe til alt muligt lort. Den anden fordel er motiverende. Når en fjols har købt en economizer, vil han forsøge at rationalisere købet og vil køre mere præcist i et stykke tid og virkelig spare brændstof ved at køre ordentligt.