"Den, der læser bøger, bestemmer over dem, der lever i tegneseriens verden"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ved åbningen af den 32. Moskva Internationale Bogmesse, hvor han diskuterede historiebøger, kritiserede kulturministeren i Den Russiske Føderation Vladimir Medinsky tegneserier og bemærkede, at "tegneserien er rettet mod et barn, der bare lærer at læse, men det forekommer mig at elendighed for en voksen at læse tegneserier." …

I september blev dette et emne for heftig diskussion. Vores udgivelse har gentagne gange skrevet om tegneseriekunsten og at samle dem, så vi stillede ministeren et spørgsmål, som svar på, at han skrev en hel tekst.

For nylig præsenterede flere kunstnere en tegneserie "Helte og kulturministeren" - et slags sjovt "svar" på en af mine bemærkninger, sagt i forbifarten ved åbningen af Moskvas internationale bogmesse. Ekstremt smigret over dette tegn på opmærksomhed. Men i betragtning af at det ikke handlede om tegneserier på det tidspunkt, men om at lære historie i skolen ved hjælp af tegneserier, vil jeg gerne dvæle ved, hvad en tegneserie generelt er, hvorfor nogle mennesker tror, at tegneserier er for dem, der er dårlige. (indtil videre dårligt) forstår at læse, hvorfor der ikke er noget galt med at interessere sig for denne genre og samle tegneserier. Og endnu en gang for at svare på det samme spørgsmål, som lød på bogmessen: er det muligt at studere historie fra tegneserier?

Den første fuldgyldige amerikanske tegneserie, Bears and the Tiger, menes at være blevet offentliggjort i 1892 i San Francisco Examiner. Forskere finder dog oprindelsen af tegneserier som en separat genre i Maya-tegninger og i middelalderlige japanske "historier i billeder" - fremtidig manga og i europæisk politisk karikatur af den moderne æra.

Før fremkomsten af "rigtige" amerikanske tegneserier udviklede denne genre sig i hvert land på sin egen måde, med en overflod af ligheder og tilstedeværelsen af nationale karakteristika.

Forresten, fra umindelige tider var billeder, der skildrer alle slags plots i udviklingen, også populære hos os. For eksempel eksisterede "åndelige" historier i billeder i lang tid i Kiev-Pechersk Lavra (i denne henseende udelukker jeg ikke, at der allerede er gjort forsøg på at erklære forfædrenes hjemsted for tegneserier Ukraine af Kiev-forskere).

Kirkekalendere var populære hos os og indeholdt "infografik" om hvornår, hvem af helgenerne skulle bede, alle mulige historier om mirakler og monstre. Med tiden begyndte sekulære billeder-lubokse at dukke op - med scener fra det verdslige liv, opbyggelig eller humoristisk tekst. Nogle gange blev de til en nyhedskilde, der effektivt erstattede aviser. Meningen var trods alt klar selv for dem, der ikke kunne læse. Med deres hjælp lærte de om interne politiske og militære begivenheder. Samtidig bearbejdede forfatterne naturligvis historierne, så de var forståelige for analfabeterne.

Efter 1917 fortsatte den nye regering med at udnytte den "folkelige propaganda". Et lignende princip fungerede i propagandaplakater fra borgernes tid ("Windows ROSTA") og endda den store patriotiske krig ("Windows TASS").

Men over tid har målgruppen for "historier i billeder" i vores land ændret sig. Kampagnen for at udrydde analfabetisme i USSR førte til, at børn blev hovedforbrugeren af billeder med tekster. Husk primeren eller mere tydeligt magasinet "Funny Pictures". Barnet, som voksede op, gik videre til det "mere seriøse" magasin "Murzilka" (som jeg husker nu: Jeg læste og så på Yabeda-Koryabedas eventyr som syv år gammel), derefter til det næsten litterære "Pioner", samt "Ung tekniker", "Ung naturforsker" Og lignende, hvor de eneste billeder er radiokredsløb og illustrationer af den sovjetiske videnskabs og teknologis resultater.

Den klassiske tegneserie, den der dukkede op i de nordamerikanske stater i slutningen af det 19. århundrede, viste sig at have sin egen, særlige vej. Fra en måde at tiltrække opmærksomhed fra immigranter, der ikke kunne engelsk godt, blev det et kultfænomen, en af massekulturens populære genrer. Især før tv-æraen. "Tegneserier 'førte' den gennemsnitlige amerikanske familie fra generation til generation og skabte en stabil 'referenceramme' og ideologiske normer," siger forskerne om dette fænomen.

Selvom begrebet "tegneserier" opstod fra den engelske tegneserie - "sjove", har de fleste amerikanske tegneserier med tiden mistet deres originale tegneserie, eventyr, fantasy, gyser og så videre er blevet deres genrer. Superman dukkede op i 1938, og senere snesevis af andre superhelte, fra Captain America til Batman, fra Iron Man til Spider-Man. Tilføjet deres egen politik: under valgkampe redder USAs helte de "rigtige" kandidater og besejrer de "forkerte". Samtidig tilbringer den gennemsnitlige amerikaner hele sit liv i selskab med de samme helte – og så videre fra generation til generation. "Disse karakterer er flettet sammen med hans tidlige barndomsminder, de er hans gamle venner. At gå med ham gennem krige, kriser, jobskift, skilsmisser, tegneseriefigurer viser sig at være de mest stabile elementer i hans eksistens." Tegneserien er blevet et samleobjekt, og der er ikke noget særligt ved den. Nogen kan lide at samle på mønter, nogen - frimærker, nogen - tegneserier. Det sædvanlige.

I dag studeres tegneseriens historie som et kulturelt fænomen, der forsvares afhandlinger om dem, videnskabsmænd introducerer særlige udtryk og fører videnskabelige diskussioner. For eksempel om tekst er kreoliseret, isoverbal eller polykode brugt i tegneserier.

Men lad os forlade studiet af dette fænomen af massekultur og dets indflydelse på videnskabsmænds bevidsthed, og indsamling - entusiastisk. Lad os prøve kort at besvare startspørgsmålet: hvorfor kan du ikke lære historie fra tegneserier? Hvorfor kan vi ikke sætte det på tegneserien af Pushkin, Dostojevskij og Tolstoj?

I dag i populære budbringere er der mange måder at hjælpe med at formidle en idé, farve den følelsesmæssigt - ved hjælp af "gifs", "smil" og andre piktogrammer. Men hovedmidlet er stadig bogstaver og ord. Så bogen, en sammenhængende skrevet tekst, forbliver og, håber jeg, forbliver hovedkilden til vores viden. Men bogen er ikke kun en "kilde til viden". Bøger udvikler fantasi og tænkning meget mere effektivt end forberedte dele af illustreret eller videoinformation, opfattet med minimal mental stress. Derfor udvikler enhver bog, selv let, underholdende, fantasi, intuition, kreativitet bedre end nogen færdiglavede billeder eller video. Men det er ikke alt.

Læsning som proces er ikke kun en træning til fantasifuld tænkning. Seriøs læsning er arbejde, kan man sige, fitness for hjernen. Husk den snedige Tyrion, helten fra "Game of Thrones", som aldrig skilte sig med bøger om en kampagne. Jon Snow spørger ham stille: "Hvorfor læser du så meget? Hvorfor har du brug for det?" "Min bror er en ridder, hans våben er et sværd," svarer Tyrion ham. - Mit hovedvåben er hjernen. Læsning skærper det, dette er den bedste træning for mit våben."

Træning med tegneserier - ingen fornærmelse - er ikke den bedste ting at tilbyde en uddannet voksen hjerne. Det er snarere en god fysisk træning for en førskolebørn. Det, der er godt i første klasse, gælder næppe på universitetet. En universitetsstuderende med "Funny Pictures" og en primer under armen risikerer at fremkalde en tvetydig reaktion fra andre. Men dette - vil jeg understrege - er min rent personlige mening.

Der er dog en faktor mere bestemt af genrens specifikationer, som hovedsageligt illustrerer karakterernes ord og tanker. I næsten enhver tegneserie får karakteren en utvetydig vurdering: god mod dårlig, helt mod skurk. Men enhver historisk skikkelse (eller helt i klassisk litteratur), enhver historisk begivenhed egner sig ikke til computerlogik eller, på specialisters sprog, til et binært system til at beskrive den omgivende virkelighed. Ved at læse bøger, studere kilder, opbygger vi et omfangsrigt billede af personlighed, begivenheder, vi reflekterer, analyserer, forsøger at give vores egen - ja, subjektive, men meningsfulde - vurdering. Det er næsten umuligt at formidle en så kompliceret opfattelse i tegneserier, mere præcist vil det slet ikke længere være en tegneserie, men en anden form for kunst. Den klassiske tegneserie er ja eller nej, sort eller hvid. Sådan her.

Tegneserierne har mange passionerede tilhængere og mange arrogante modstandere. Det dummeste er kunstigt at begrænse dem eller promovere dem lige så kunstigt. Men lad os alligevel læse bøgerne. Det er kendt, at den, der læser bøger, altid styrer dem, der ser tv. Ligeledes kontrollerer dem, der skaber tegneserier, altid dem, der forbruger dem. I hvert fald, glem ikke en af betydningerne af den berømte roman af George Orwell: "Hvem kontrollerer din tale kontrollerer din tænkning."