Udviklingen af kliptænkning - internetalderens hjernevirus

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det stigende tempo og mængden af informationsflow i moderne kultur kræver nye tilgange til udvinding og bearbejdning af information, som ikke kan andet end at påvirke ændringen i både klassiske ideer om tankeprocesser og selve tænkeprocessen.

I russisk humaniora blev en ny type tænkning kaldt "klip" [Girenok 2016] i analogi med en musikvideo, der repræsenterer

"… Et svagt sammenkoblet sæt billeder" [Pudalov 2011, 36].

Afhængigt af målene for forskningen og emneområdet defineres kliptænkning som "fragmentarisk", "diskret", "mosaik" [Gritsenko 2012, 71], "knap", "pixel" (udtrykket blev opfundet af forfatteren A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), "Hasty", ekstremt forenklet [Koshel, Segal 2015, 17], i modsætning til det konceptuelle, logiske, "boglige". Den semantiske tvetydighed (og derfor sløringen) af begrebet "kliptænkning", belastet med negative konnotationer, får forskere til at lede efter en mere præcis ækvivalent. Så ifølge K. G. Frumkin, det ville være mere korrekt ikke at tale om "klip", men "alternativ tænkning" (fra "alternation" - alternering) [Frumkin 2010, 33].

Men i dette tilfælde har vi kun at gøre med omdøbning, da egenskaberne ved sidstnævnte - fragmentering, uorden, evnen til hurtigt at skifte mellem informationsstykker - simpelthen falder sammen med egenskaberne ved "kliptænkning". Vi er således stadig ikke i nærheden af at afklare essensen af det undersøgte fænomen.

Da den nye type tænkning kommer i konflikt med tekstkulturen, som danner grundlaget for den traditionelle uddannelsesproces, vil størstedelen af hjemlige [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] og udenlandske videnskabsmænd [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] overveje "kliptænkning" i forbindelse med forskning i uddannelseskrisen, især læsekulturens krise, og måder at løse den på.

I en tid med mangfoldigheden af massemedier udvikler en person (og først og fremmest repræsentanter for den yngre generation) uundgåeligt nye evner: evnen til at opfatte hurtigt skiftende billeder og operere med betydninger af en fast længde.

Samtidig forsvinder evnen til at forstå langsigtede lineære sekvenser, til at etablere årsag-virkning-sammenhænge og til intelligent refleksion gradvist og forsvinder i baggrunden. Ifølge den rammende observation af H. W. Gumbrecht, hans egen og den yngre generation

"… læsefærdigheder adskilte sig ikke i nuance eller grad, men i næsten ontologisk radikalisme"

Forskere identificerer traditionelt fordele og ulemper ved en ny type tænkning, men få mennesker sætter sig selv til opgave at korrelere "kliptænkning" (som nogle videnskabsmænd har en tendens til kun at kalde tænkning med et stort forbehold [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) med andet, tæt på det typer tænkning. Det er påkrævet ikke kun at systematisere eksisterende videnskabelige ideer om fænomenet clip-tænkning, men at finde et svar på spørgsmålet: hvordan clip-tænkning er forbundet med andre, ofte "bipolære" typer af intellektuel aktivitet, og hvilke muligheder for at studere dette fænomen åbne op for humanitær viden.

Stereotypisk tænkning og kliptænkning

Kliptænkning, forstået som at tænke med billeder, billeder, følelser, afvise årsagssammenhænge og sammenhænge, identificeres ofte med stereotyp tænkning. Der er en række årsager til denne identifikation.

For det første kan en af kilderne til fremkomsten af klip-tænkning betragtes som massekultur og de stereotyper, den påtvinges. Det er kendt, at J. Ortega y Gasset (“Rise of the masss” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard (“I skyggen af det tavse flertal, eller Slut på det sociale” [Baudrillard 2000]) udledte sådanne karakteristika ved en “massens person” som selvtilfredshed, evnen til at “hverken være sig selv eller en anden”, manglende evne til dialog, “manglende evne til at lytte og regne med myndighed." Masserne får mening, og de hungrer efter skuespillet.

Beskeder udleveres til masserne, og de er kun interesserede i skilte. Massens hovedkraft er stilhed. Masserne "tænker" i stereotyper. En stereotyp er en kopi, en offentlig fremstilling, et budskab leveret til masserne.

Stereotyper fungerer med andre ord som manipulerende formler, der fjerner behovet for selvstændig intellektuel aktivitet og letter kommunikationen. Fra et sociologisk synspunkt er en stereotype en skabelon, en stabil evaluerende uddannelse, der ikke kræver tænkning, men tillader en at navigere på niveau med sociale instinkter.

Det er klart, at tænkning i stereotyper er tænkning begrænset af den trange plads i en andens tanke, hvor forbindelser mistes og en integreret fortolkning af verden ødelægges.

Per definition er en stereotype fremmed for tvivl, hvilket igen forudsætter en persons vilje ("Tvivl er at finde min viljes plads i verden, ud fra den antagelse, at der ikke er nogen verden uden denne vilje" [Mamardashvili]).

Stereotypi som en stiltiende accept af andre menneskers budskaber indviet af tradition, som et tomt tegn gik forud for kliptænkning. Tabet af mening på tænkningsniveau ved stereotyper gør det uholdbart at tale om muligheden for en individuel, selvstændig vision, der kræver intellektuel indsats. Den stereotype tænkning i vor tid er at tænke med slogans, hvor det semantiske ords plads er taget af det magiske ord: "De skændes ikke om smag!", "Pushkin er vores alt!", "Goddag!" - listen er uendelig. Og endda den kontaktskabende sætning "Hvordan har du det?" er blot en stereotyp etiket, der ikke kræver semantisk indhold.

For det andet bidrager sådanne karakteristika som irrationalitet og spontanitet til identifikation af stereotyp tænkning og klipstænkning. At tænke med klip og tænke med stereotyper er en indlysende tilpasning til det voksende tempo i informationsudvekslingen, en slags defensiv reaktion fra en person, der forsøger at navigere i en kraftig strøm af billeder og tanker (vi må ikke glemme byrummets mosaiske natur som et menneskeligt miljø).

Det er sandt, at arten af irrationaliteten af stereotyp tænkning og kliptænkning er anderledes. Stereotypisk tænknings irrationalitet er hovedsageligt forbundet med manglende evne eller uvilje til at forstå, som følge af vanen og traditionen med at bruge stereotyper. Kliptænkningens irrationalitet skyldes behovet for at operere med betydninger af en fast længde, indesluttet i et billede, på grund af det faktum, at der ikke er tid til forståelse. At spare tid i dette tilfælde er en grundlæggende faktor: at have tid til alt og ikke gå tabt i informationsstrømmen, at følge med tiden.

For det tredje, vanen med kommunikation på niveau med udveksling af tomme tegn - stereotyper og klip-billeder - i den sidste tredjedel af det 20. århundrede. blev aktivt støttet af teknologi, takket være hvilken en ny type person blev dannet - "homo zapping" [Pelevin]

(zapping er praksis med konstant at skifte tv-kanal).

I denne type er to karakterer repræsenteret på lige vilkår: en person, der ser tv, og et tv, der styrer en person. Det virtuelle billede af verden, som en person er fordybet i, bliver til virkelighed, og tv bliver seerens fjernbetjening, et instrument for reklame- og informationsfeltets indflydelse på bevidstheden. En tv-show person er et særligt fænomen, der gradvist er ved at blive grundlæggende i den moderne verden, og de karakteristiske træk ved hans bevidsthed er stereotype og klip-lignende karakter.

Så stereotyp tænkning er forbundet med emaskulering af betydning, udskiftning af semantik med magien i det klingende ord. Fænomenet kliptænkning kommer til udtryk i udskiftning af mening med et billede, en ramme, et billede, et fladt billede taget ud af kontekst. Kliptænkning er ligesom stereotyp tænkning lineær, spontan, den giver anledning til kontrolleret perception, er fremmed for tvivl og danner ikke fri tænkning.

Rhizomatisk tænkning og klip tænkning

Klip-tænkning har fællestræk med rhizomatisk tænkning. Sidstnævnte inkarnerer en ny type ikke-lineære, anti-hierarkiske bånd, og det er rhizomet – rhizomet med dets uorden, kaos, associativitet, tilfældighed – som J. Deleuze og F. Guattari gør til et symbol på postmoderne æstetik.

Rhizomatisk tænkning forudsætter dyb individuel koncentration, netop denne "ophold, forlængelse i tanken og ikke-foldning fra den" [Mamardashvili], i fraværet af hvilken det forarbejdede materiale falder i klip - fragmenter, hvor forbindelsen mellem hvilke går tabt.

J. Deleuze og F. Guattari, der beskriver en ny måde at tænke på, stoler på oplevelsen af at læse og kommer til den konklusion, at kun læsning giver dig mulighed for individuelt at opbygge tekstens rum og sikrer dannelsen af ikke en mosaik, men en integral billede af verden [Deleuze, Guattari].

Men hvilken slags læsning taler vi om her? Hvis bogens lov er loven om refleksion, så hører sekventiel og lineær læsning fortiden til sammen med den kausale type tænkning. Retten til ikke-lineær læsning blev forsvaret i 90'ernes tekster. XX århundrede:

"På det tidspunkt, hvor du normalt læser fra venstre mod højre og fra top til bund, følger du i hypertekst links, der fører dig til forskellige steder i dokumentet eller endda til andet relateret materiale, selv uden at gøre dig bekendt med det hele" [Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Ifølge D. Pennack har læseren "ret til at springe over", "retten til ikke at læse færdig", da læseprocessen ikke kan reduceres til kun én historiekomponent [Pennack 2010, 130-132]. Når vi springer fra et led i plottet til et andet, bygger vi i virkeligheden vores egen tekst, internt mobil og åben for fortolkende pluralisme. Sådan dannes rhizomatisk tænkning - tænkning fra et punkt af uendelig diskurs til et andet, metaforisk repræsenteret i form af en "have af gaffelstier" (J. L. Borges) eller en "netværkslabyrint" (U. Eco).

Hvad er sammenhængen mellem klip og rhizomatisk tænkning? I begge typer mental aktivitet er former vigtige. Former er

"… Det, der præsenteres på tænkningsniveau, når vi på en eller anden måde kredser, angiver, hvad vi kan fylde. På internettet får formularer magt, fordi de tillader alle typer applikationer, der går til internettet (på linjen), at reservere og søge efter deres agent. Formularer bruges i vid udstrækning til at samle information fra utallige sammenhænge på nettet”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Form-klippene er med andre ord intet andet end en fjernbetjening af bevidstheden hos en person, der bygger en anden, på samme tid mosaik og lineær, tekst, mens form-rhizomer antyder "en flerhed, der skal skabes" [Deleuze, Guattari], en alternativ lukket og lineær struktur med stiv aksial orientering.

Eksempler på rhizomatiske former er Haim Sokols installation med den selvforklarende titel "Flying Grass" og den kinesiske kunstner Ai Weiwei's forestillinger "Fairytale / Fairy Tale" (2007) eller "Solsikkefrø" (2010). Disse og lignende værker afslører alle principperne for rhizomatiske tekster, som blev påpeget af J. Deleuze og F. Guattari: princippet om et ubetydeligt hul, princippet om pluralitet og princippet om dekalkomani.

Decalcomania - produktion af trykte aftryk (decals) til efterfølgende tør overførsel til enhver overflade ved hjælp af høj temperatur eller tryk.

De er også realiseret af så populære i dag alternative former for afholdelse af musikalske koncerter som "Enigma", der repræsenterer en collage af lyde, rytmer, genrer. Det traditionelle billede - orkestret, soloartisten, det erklærede program - ændrer sig radikalt: performeren er inkognito, intet program, ingen videosekvens (koncerten foregår i mørke). Ødelæggelsen af den direkte forbindelse mellem den klingende tekst og viden om denne tekst fører til en omstrukturering af selve opfattelsesprocessen, til dens komplikation, eller, når vi taler på H. W. Gumbrecht, til inklusion af perception i begrebet "risikofyldt tænkning", når "… skabes et mere komplekst billede af verden, der bevarer mulighederne for et alternativt synspunkt" [Gumbrecht].

Varianter af læsning af en af A. Tarkovskys film "The Mirror", skabt i 70'erne, giver en grund til at sidestille (og modsætte sig) klip og rhizomatisk tænkning. XX århundrede og set med øjnene af generation "P". Unge (17–18 år) blev efter at have set filmmaterialet bedt om at tegne et “kort” over filmen, dvs. strukturere det, du ser. Vanskeligheden lå netop i forståelsen af krænkelsen af sammenhængen mellem tekstens elementer: i tilfælde af en lineær tekst fører dette til dens ødelæggelse, i ikke-lineære tekster, der erklærer fraværet af et semantisk center og anti-hierarki, som f.eks. en krænkelse er iboende i dem; i lineære tekster, bygget på princippet om afspejling af årsag-virkning-forhold, lægges ideen om et "spejl", kalkerpapir, og en rhizomatisk tekst er en tekst-tilblivelse, den er mobil og modtagelig for ændringer.

Formlen for kliptænkning er "ja - nej", formlen for rhizomatisk tænkning er "ja og nej, og noget andet."

Ved udførelsen af opgaven tog publikum som regel udgangspunkt i filmens titel, hvor "spejlet" fungerede som det semantiske centrum for læsning af teksten, og den valgte fortolkningsform - kortet - antog tilstedeværelsen en vis aksial orientering. Som følge heraf tilbød kun få rekonstruktioner en stereoskopisk læsning, takket være hvilken hver af de detekterede semantiske blokke indgik i et dialogforhold med andre blokke og med kulturelle betydninger.

I dette tilfælde kom tolkene spontant til princippet om decalcomania, som dikterer umuligheden af at udfylde en færdig matrix og specificerer variabiliteten af fortolkningsvektorerne. Størstedelen af deltagerne i eksperimentet erklærede tværtimod fraværet af et semantisk center i den foreslåede litterære tekst og demonstrerede en manglende evne til at udskille semantiske pointer i den. Teksten gik dermed i opløsning til klip, der ikke kunne samles.

Begge typer tænkning - rhizomatisk og klip - repræsenterer et moderne alternativ til lineære strukturer med stiv aksial orientering. For klip-tænkning er opbygning af integritet imidlertid ikke hovedkarakteristikken - det er mere et sæt rammer, fragmenter, der ikke altid er forbundne, ikke forstås, men rekrutteres til hurtigt at indprente ny information i hjernen, mens kaotisk forgrening for rhizomatisk tænkning er et system, for hvilket tilstedeværelsen af mange noder er vigtig.

Således er rhizomets "overfladiskhed" vildledende - det er kun en ekstern visning af dybe forbindelser, bygget kaotisk og ikke-lineært.

Så når man studerer kliptænkning, uanset hvor nyt og mærkeligt dette fænomen kan virke, har forskeren "omdrejningspunkter" i form af to typer tænkning, der allerede har tradition for overvejelse og har lignende træk som kliptænkning - stereotyp og rhizomatisk tænkning.

Måske kan stereotyp tænkning betragtes som en af kilderne til kliptænkning. Både stereotype repræsentationer og clipart er manipulerende værktøjer, der virker på et sanse-emotionelt niveau og ikke påvirker det grundlæggende i mental aktivitet.

Stereotypisk og klip-tænkning giver illusionen af en tankeproces, hvilket i virkeligheden ikke er det. I sammenhæng med mangel på tid og et accelererende livstempo repræsenterer de et simulacrum, der tilfredsstiller en persons umiddelbare behov.

De sfærer, hvor det er nemmere og hurtigere for en person at bruge stereotyper og klip, hænger både sammen med det virtuelle (chats, udveksling af klistermærker, sms) og med hverdagens rum - fra hverdagskommunikation til flashmobs og politiske manifestationer. Sociokulturelle sfærer dikterer visse adfærdsmodeller, hvor spontanitet og irrationalitet, mosaicisme og fragmentering kommer i forgrunden.

Jordstænglen er til en vis grad modsætningen til kliptænkning. Denne type mental aktivitet fungerer som et forsvar mod påvirkningen fra reklame- og informationsfeltet og sikrer friheden til at tænke.

Rhizome er elitært per definition, ligesom de tekster, der fødte det, er elite. Men yderligere undersøgelse af fænomenet kliptænkning er umulig uden at tage højde for den rhizomatiske type informationsbehandling og åbner op for humanitær viden behovet for at opbygge et bestemt pædagogisk paradigme, hvis formål vil være at ændre formerne og metoderne til at præsentere information i informationssamfundet.