Socialismens to ansigter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Misbrug er magtens største fjende, for hvad er orden?

- En magt, der ikke er bange for at moderere sig.

Et meget betydningsfuldt fotografi fangede mit øje, som fanger optoget af to statsledere til fods (!), Uden et følge af assistenter og sekretærer, uden en kortege, tilsyneladende, enten til et møde eller til arbejdspladser. Billedet er ifølge annoncen taget i april - maj 1941. (Filmen "Den første hest", instrueret af Efim Dzigan, blev udgivet i begyndelsen af 1941). Og billedet af MI Kalinin forråder allerede hans høje alder, han - designeren af sovjetisk magt, fortjener en separat artikel.

Hvad er der ellers bemærkelsesværdigt ved fotografering? Fraværet af talrige vagter, dette karakteriserer den fulde tillid til folket og omvendt folkets respekt for myndighederne.

Hvor eller hvordan kommer tilstedeværelsen af et autokratisk regime af personlig magt til udtryk i fotografiet, som var så generøst indskrevet i historiens annaler?

Ville fjernelsen af én person ændre kursen i landets udvikling? Usandsynlig. Eller mere specifikt - nej! Det var et stort kollektiv af ligesindede bolsjevikker gennemsyret af et fanatisk mål om social og økonomisk forandring.

De fleste regeringer, i alle lande og til enhver tid, søger ikke forandring af nogen art. Deres formål er primært at "opretholde orden", det vil sige den eksisterende orden, og at forsvare eller afvise et angreb indefra eller udefra.

Den sovjetiske regering eksisterer åbenlyst med det bevidste mål at ændre den eksisterende orden, og ikke engang i en fjern tid, men nu i den eksisterende generations liv; og denne forandring gælder ikke kun for generelle principper, men også for de mest intime aspekter af folkets liv.

Dette var godt forstået, både af de udenlandske fjender af sovjetmagten og af de interne, i trotskisternes bekendelser, i retssagen i 37'erne, blev det sagt, at målet var at eliminere toppen af Parti Central udvalg.

Stalin udtrykte sig meget præcist om landets kollegiale regering i et interview med den tyske forfatter Emil Ludwig den 13. december 1931. Til spørgsmålet: - “Der er seksten stole rundt om bordet, som vi sidder ved. I udlandet ved de på den ene side, at USSR er et land, hvor alt skal afgøres i fællesskab, og på den anden side ved de, at alt afgøres individuelt. Hvem bestemmer?"

Stalins svar er udtryksfuldt og bestemt. Han sagde:

”Nej, du kan ikke bestemme selv. Enhåndsbeslutninger er altid, eller næsten altid, ensidige beslutninger. I ethvert kollegium, i ethvert kollektiv er der mennesker, hvis mening skal tages i betragtning … Baseret på erfaringerne fra tre revolutioner ved vi, at ud af cirka 100 individuelle beslutninger, der ikke er blevet testet, ikke kollektivt korrigeret, er 90 beslutninger ensidigt.

Vores styrende organ, vores partis centralkomité, som leder alle vores sovjetiske og partiorganisationer, har omkring 70 medlemmer. Blandt disse 70 medlemmer af centralkomiteen er vores bedste industrifolk, vores bedste samarbejdspartnere, vores bedste leverandører, vores bedste militærmænd, vores bedste propagandister, vores bedste agitatorer, vores bedste eksperter på statsbrug, vores bedste eksperter på kollektive landbrug, vores bedste eksperter i individuelt bondebrug, vores bedste eksperter nationaliteter i Sovjetunionen og national politik.

Vores partis visdom er koncentreret i denne Areopagus … Alle har mulighed for at bidrage med deres erfaringer. Hvis dette ikke var tilfældet, hvis beslutninger blev truffet individuelt, ville vi have haft alvorlige fejl i vores arbejde. Da alle har mulighed for at rette op på enkeltpersoners fejl, og da vi regner med disse rettelser, er vores beslutninger mere eller mindre korrekte."

For klarhed omkring beslutningernes kollegialitet: "Traktat om oprettelsen af USSR", fra fire kontraherende parter, fire republikker mindst 15 vægmalerier, et udkast til beslutningen "om at sende tropper til Afghanistan", centralkomiteens beslutning blev underskrevet af 12 medlemmer af centralkomiteen og derunder, separat af Bresjnev.

Sådan ser alle sovjetmagtens dokumenter, underskrevet af ALLE medlemmer af Præsidiet for Den Centrale Eksekutivkomité eller Præsidiet for Centralkomiteen for Partiet for Det All-Union Kommunistiske Parti (bolsjevikkerne), ud, og ikke de " Filkins breve", der vises i pressen, angiveligt udtrukket fra arkiverne …

Bolsjevikkerne, der kom til magten, var udmærket klar over, at for at hæve folket fra barbari til en avanceret civilisation, var det nødvendigt at befri hele folket fra den underordning og kontrol, der uundgåeligt var forbundet med institutionerne for privat ejerskab af produktionsmidlerne.

I krigstid opnås fuld koordinering af folkets styrker gennem autokratiske ordrer, hvis udførelse er sikret ved strenge straffe. Forvandlingen af det sociale og økonomiske liv for hver enkelt synes dog at være en anden og vanskeligere opgave end at slå den invaderende hær tilbage, og den kan ikke opnås ved tvingende ordrer og forbud.

Det hænger sammen med behovet for at ændre et helt folks bevidsthed. Det kræver universel uddannelse, vedholdende propaganda, tålmodig forklaring og personligt eksempel, der påvirker enhver person, uanset alder, overalt og overalt.

Det er klart, at sådan en omstilling af samfundet ikke kan være en sag, som et simpelt diktatur kan håndtere, selv om det er i hænderne på de største mænd. I bund og grund taler vi slet ikke om at skabe endnu en "leder" eller endda en enkelt "leder". Dette kræver aktiv deltagelse af millioner af ledere.

At påvirke menneskers liv, ændre bevidsthed, lære nye personlige færdigheder – alt dette kræver i de fleste tilfælde direkte personlig kontakt på arbejdet og i fritiden. I den stalinistiske æra udføres denne specifikke indflydelse i praksis ikke af én person, ikke af statsmændene, der står øverst, selvom de kan lede den; den udføres overalt af millioner af eliteproletarer, medlemmer af det kommunistiske parti, som aldrig ophører med deres personlige kontakter med arbejdskolleger.

"Kommunister frem" er ikke kun en opfordring - det er et eksempel, der inspirerede folket til at befri landets territorium og undertrykke fascismen i Europa. Efter Anden Verdenskrig var det kommunisterne, der stod i spidsen for genoprettelsen af landet, efter den barbariske ødelæggelse påført af horder af europæiske "befriere".

Allerede i 1947 blev det industrielle potentiale i USSR fuldt genoprettet, og i 1950 blev det mere end fordoblet i forhold til førkrigstiden i 1940. Ingen af de lande, der var berørt af krigen, havde endda nået førkrigsniveauet på dette tidspunkt, på trods af de massive økonomiske tilførsler fra USA.

Først i de 5 efterkrigsår på kollektive og statslige gårde blev der etableret markbeskyttende skovplantager på et areal på 1, 7 millioner hektar; desuden er der plantet og sået statsskove på 2,9 millioner hektar.

I september 1953-udgaven af National Business magazine bemærkede Herbert Harris' artikel "The Russians Are Catching Up", at USSR var foran ethvert land med hensyn til vækst i økonomisk magt, og at den nuværende vækstrate i USSR var 2 -3 gange højere end i USA.

Efter Stalins død gav den indkommende nomenklatura et alvorligt slag for alle landets udviklingsprojekter. Det er der skrevet i hundredvis af sider om, men det mest kolossale slag, som den nye historie "beskedent" tier om, var et slag for fællesskabet!

To århundreder med kristendom, tre hundrede års tsarstyre, Stolypin-reformerne kunne ikke knuse den russiske bonde, for hvilken den "nye" nomenklatur, som tilraner sig partiets, fagforeningernes, kooperativernes magt, på få år realiserede århundrederne- gammel drøm om feudalherrerne - godsejere - ved at vælte det russiske samfund.

I henhold til den stalinistiske forfatning fra 1936, artikel 5 i RSFSR's forfatning, har socialistisk ejendom i RSFSR enten form af statsejendom (offentlig ejendom) eller form af kooperativ-kollektiv landbrugsejendom (ejendom af individuelle kollektive gårde, ejendom) af andelsforeninger).

Kollektivt ejerskab af produktionsmidler og kollektiv arbejdskraft, bevæbnet med avanceret moderne teknologi. Den sovjetiske bondestand, sagde JV Stalin, "er en helt ny bondestand, som menneskehedens historie endnu ikke har kendt."

I USSR var der i 1956 93 tusinde kollektive gårde, 4857 statsbrug og 8985 MTS (inklusive MES - maskingravestationer til kunstvanding). Hvad er forskellen mellem statslige og kollektive landbrug? Statsbrug og MTS blev skabt med statsmidler, blev finansieret af staten, og ledelsen blev udpeget af staten.

Kollektivbrug dannes på bekostning af landbrugsindkomst, selvstændigt valg af bestyrelse og indkomstfordeling. I 1936 var 600 husstande allerede millionærer. Jorden blev overdraget til kollektivbrug til ubegrænset (evig) brug.

Samarbejdet er aktionærernes ejendom, ejer en butikskæde (80% af handelen i landdistrikterne), industrielt samarbejde, byggeri og fuld forsyning af byggematerialer til kollektive gårde, lagre, indkøbskontorer, forarbejdningsvirksomheder. For januar 1954. der var 19.960 forbrugersamfund på landet. Alle aktiviteter blev udført på basis af egenfinansiering.

I begyndelsen af 1956 var der: kvæg - 70.421 tusinde hoveder; svin - 56482 tusind hoveder; får og geder - 145653 tusinde hoveder, hvoraf mere end 60% tilhørte kollektive bedrifters kollektive ejendom, og tilføjede her hele infrastrukturen af kollektive gårde, forbruger- og industrikooperativer, med et pennestrøg blev statsejendom!

Det russiske samfund, repræsenteret af mere end firs millioner kollektive bønder, artelarbejdere, håndværkere og samarbejdspartnere, blev brutalt bestjålet. Den stalinistiske socialismes æra er afsluttet, hvis motto var: "Lad os bevare og øge"! Fra nu af er mottoet for socialismens forfaldsæra blevet: "Dette er alt vores." Og der var røvere, bøller og forbrugere på alle niveauer – til at leve for gratis.

Konklusionen formuleres automatisk om, hvordan lederne, kommunisterne fra den stalinistiske æra, adskilte sig fra den efterfølgende - socialismens forfald.

Kommunisterne i den stalinistiske æra og størstedelen af landets befolkning gjorde en fælles sag og bar personligt ansvar.

Kommunisterne efter den stalinistiske periode har fået en personlig "sag" og er præget af kollektiv uansvarlighed.

Forsvaret af "ære" af uniformen, partiet, ministeriet - afdelingen kom i højsædet. "Systemet forlader ikke sit eget folk!" blev mottoet for en hel æra og slog sig fast i det moderne samfund. Bureaukratiets usynkelighed resulterede i ignorering af love, i manglende evne hos ledere på alle niveauer. Resultatet af kollektiv uansvarlighed er ukontrolleret bortskaffelse af budgetmidler, underslæb og korruption af systemet.

Det var i socialismens anden periode, at det sovjetiske ideologiske apparat og den sovjetiske censur var bundet ind i politiske skænderier af højeste magt, folks sociale liv blev efterladt uden opmærksomhed, det blev afsløret som et "offer" for politik. Tag for eksempel stedfortræderkorpset på alle regeringsniveauer, som henrettede og dannede Stalin-tidens sovjetmagt. Og det er millioner af ærede arbejdere, arbejdere og bønder. Æret, ikke begunstiget.

Af en eller anden grund var de ikke opmærksomme på dette vigtige aspekt af det sovjetiske systems funktion. Måske skyldtes dette, at blandt nomenklatura-partiarbejderne var mandatet for en stedfortræder for Sovjet kun et tillæg til den vigtigste partistilling. Der var kort tid tilbage til at udføre parlamentariske opgaver. Vælgerne formåede ikke altid at forholde sig til folkets virkelige tjenere, som de sovjetiske massemedier kaldte deputerede.

Folkets repræsentanter fra den stalinistiske periode forsøgte ikke at reklamere for deres aktiviteter, pressede ikke sig selv ud, "PR", som de ville sige i vore dage. De fleste af de deputerede var forenet ved overholdelse af visse skrevne og uskrevne normer og principper for parlamentarisk etik. At tjene folket blev betragtet som deres eneste privilegium.

Kendte videnskabsmænd, læger, teater- og filmskuespillere, andre fremtrædende personer fra den stalinistiske periode udførte som stedfortrædere et enormt omhyggeligt arbejde. De rejste vigtige offentlige spørgsmål, søgte løsninger på de virkelige problemer for deres vælgere, de institutioner, de selv arbejdede i. Hvor meget de nåede at gøre, ved at bruge deres stedfortræderstatus, fungerede som deres tilgængelighed til enhver tid. Det var magtens ansigt og samtidig folkets talerør til magten.

Gennem hele den stalinistiske periode blev vælgernes ret til at tilbagekalde en stedfortræder, som ikke begrundede flertallet af vælgeres tillid, bevaret og brugt. Deputerede skulle regelmæssigt rapportere til vælgerne, lytte til massernes stemmer, til kritik nedefra, for virkelig at håndtere vælgernes behov og løsningen af deres problemer. Ordrer og ønsker fra vælgere blev betragtet som prioriterede dokumenter i deputeredes arbejde. Retten til at tilbagekalde deputerede bestemte deres kontrol over folket og de deputeredes fuldstændige afhængighed af vælgerne.

"… Den sidste sætning huskes," sagde Yulian Semyonovs helt. Således var det sociale system, som vil blive husket af de fleste læsere, den socialistiske tidsalders tilbagegang, en tilbagevenden til hvilken ville være uønsket.

I. Stalins interview med den tyske forfatter Emil Ludwig: