SOM. Shishkov og problemerne med kulturen i russisk tale

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Alexander Semenovich Shishkov (1754-1841) - en af de fremragende statsmænd i Rusland, viceadmiral og forfatter, minister for offentlig uddannelse og leder af censurafdelingen. Hans mest berømte værk var "Diskurs om det russiske sprogs gamle og nye stavelse", udgivet i 1803. I dette værk forsvarede han som leder af de såkaldte "arkaister" det russiske sprogs glorværdige litterære traditioner. det 18. århundrede. fra "innovatørers" indgreb.

Mange af de vigtigste ideer til forsvar af modersmålet mod unødvendige lån og nyskabelser blev af nogle samtidige kun opfattet som fortaler for en tilbagevenden til forældede former og intet mere. Og i moderne lærebøger A. S. Shishkov finder sig selv som forfatter til ikke særlig vellykkede forsøg på at finde russiske analogier for lånte ord som "galocher" - "våde fødder", "anatomi" - "dødsfald", "geometri" - "opmåling" osv. Og vi glemmer helt, at selve franskmændene, hvis autoritet Shishkov appellerede til i begyndelsen. XIX århundrede., Begyndte at forsvare renheden af deres sprog fra slutningen. XVII århundrede (f.eks. Ch. Perrault), og det førte til, at der i ser. XX århundrede de vedtog loven om det franske sprogs renhed.

Forsvare deres positioner i en slags kamp for at bevare talens renhed og kultur, for at følge modersmålets sande traditioner, A. S. Shishkov henvendte sig til værkerne af en af de mest berømte franske forfattere, til en repræsentant for oplysningsbevægelsen, en elev af Voltaire, en mand, der formåede at se "frugterne" af oplysningsfolkenes aktiviteter og vovede at vise det skadelige i uddannelse ideer ved eksemplet om deres negative indvirkning på den franske talekultur. En sådan autoritet var Jean-Francois Laharpe, som var populær på det tidspunkt i Rusland (ifølge hans lærebøger studerede de på Tsarskoye Selo Lyceum).

I 1808 udgav A. S. Shishkov sin "Oversættelse af to artikler fra Laharpe". I meddelelsen skrev han: "Før jeg begynder at oversætte to artikler fra Laharpe, hvoraf den første diskuterer fordelene ved antikke sprog frem for nye, og i den anden om dekorationerne brugt i veltalenhed, anser jeg det for nødvendigt at underrette den velvillige læser om årsagerne, der fik mig til denne oversættelse. Jeg finder dette meget nyttigt, den første, fordi den sammenligning, som Laharpe foretager mellem sine egne, franske og fremmede, græske og latinske sprog, vil vise os, hvilket af dem vores slovenske sprog kommer tættere på med sine egenskaber. Det andet er, at vi fra alle vegne tydeligere kan se, hvor mange der tager fejl af os, som uden at dykke ned i deres sprogs magt og rigdom ønsker en klog og vigtig oldtid til at gøre den til en tom snakkesalig ungdom, og tror, at de dekorere og berige det, når man trækker sig tilbage fra dets sande kilder, introduceres fremmedsprogsnyheder i det."

"I den anden artikel af disse oversættelser fra Laharpe vil vi tydeligt se både sandheden af dette, og hvor meget vores nye sprog ligner deres nye sprog, for hvilket Laharpe, som en elsker af sand veltalenhed, med en sådan retfærdighed bebrejder sine nyeste forfattere, og årsagerne, fra hvem denne ondskab skete, bringer han frem."”En litteraturdygtig person vil smile, når han læser noget rod; men en ung mand, der søger at berige og oplyse sit sind ved at læse essays, gennem hyppig gentagelse af en mærkelig og uforståelig samling af ord, vil vænne sig til denne ukarakteristiske stavelse, til disse falske og forvirrede begreber, således at hans hoved til sidst bliver intet andet end en absurd bog. Disse grunde og kærlighed til det almene bedste, hvormed kendskab til modersmålet er tæt forbundet, tvang mig til at væbne mig mod de forfattere, der udbredte det modsatte af dette. Min stemme er svag; det onde, jeg bekæmpede, har slået sin rod langt borte; Jeg håber ikke på mine fortjenester; men de unge mennesker, der læser mig og mine modstandere, tror måske ikke på dem, at jeg er alene. Samme grund tilskynder mig til at oversætte disse to artikler fra Laharpe for at vise, hvordan de, hvis navne med rette er blevet udødelige, spekulerer over tungemål og veltalenhed. Cicero, Quintilian, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov taler mere veltalende end mig, men det samme som mig. Mine regler er essensen af deres regler."

Så for A. S. Shishkov var Lagarpe en loyal forsvarer i kampen for det russiske sprogs renhed fra talrige udenlandske lån og innovationer. Listen over navne (Condillac, Voltaire og Laharpe) er ikke tilfældig. I Europa, inklusive Frankrig, i slutningen af det 17. - begyndelsen af det 18. århundrede. der udspillede sig en aktiv kamp mellem de såkaldte "gamle" og "nye", purister og antipurister (Frankrig), tilhængere og modstandere af dantesproget (Italien) mv.

Sprogproblemer på det tidspunkt var ekstremt akutte og blev løst på forskellige måder. Derfor vælger Shishkov som sine forsvarere deltagerne i disse "kampe" - deltagere yderst autoritative for den russiske læser. Bogen "Oversættelse af to artikler fra Laharpe", hvis det var en almindelig oversættelse, ville ikke være af særlig interesse. Men hendes tanker, hendes ideer blev så vidt muligt overført til russisk jord.

Shishkov informerer læserne om det særlige ved hans bog, hvor forfatterens tanke smelter sammen, blander sig med oversætterens tanker, og skriver: "Den største fordel ved oversættelser kommer, når deres stavelse er sådan, at de synes at være værker på det sprog, som de er oversat; men vores egne værker begynder at ligne oversættelser."

Bogen er forsynet med lange kommentarer, som indeholder direkte referencer til Laharpe. For eksempel: "Hr. Lagarpe! Du siger dette om vores lærere: hvad ville du sige om eleverne? Skal jeg hviske i dit øre? vores nye litteratur er en slavisk og dårlig efterligning af din litteratur, som du her er så værdig." Disse ord blev sagt om følgende sætning fra Laharpe: "Kun vores gode forfattere ved, hvordan man analyserer ordenes kraft og kvalitet. Når vi når frem til vores nye litteratur, vil vi måske blive overraskede over den ekstreme skamfulde uvidenhed, som vi i dette tilfælde kan bebrejde mange forfattere, som har opnået berømmelse eller stadig bevarer den”.

Oversætteren lagde særlig vægt på Laharpes ræsonnement om den dårlige indflydelse, magasiner og andre tidsskrifter har på sproget. Desuden understregede Laharpe umærkeligheden af et sådant fænomen: alt dette sker gradvist. Magasiner indeholder daglige nyheder, og derfor læser de fleste dem. "Men mindre dygtige mennesker vænner sig til denne dårlige stavelse … for intet er så klæbrigt som skader på stavelsen og sproget: vi, uden selv at tænke, er altid indstillet på at efterligne, hvad vi læser og hører hver dag." følgende svar i Shishkov: "Er det ikke det, vi ser i vores ark og bøger, sammensat uden at kunne sproget … trykt uden rettelser, fyldt med uforståelige mærkeligheder …"

Laharpes artikler gav Shishkov mulighed for at reflektere over indflydelsen fra fransk litteratur og især det franske sprog på russisk kultur. "Det franske sprog og læsningen af deres bøger begyndte at fortrylle vores sind og distrahere os fra at øve os på vores eget sprog. Fremmedord og en usædvanlig sammensætning af taler begyndte at snige sig ind, brede sig og tage magten." fornuften frembragte et nyt sprog for dem, langt forskelligt fra fenelonernes og racines sprog, dengang vores litteratur, i billedet af deres nye og Tysk, forvrænget af franske navne, litteratur, begyndte at blive anderledes end det russiske sprog."

Den anden artikel fra Laharpe afslører ifølge Shishkov korruptionen af det moderne sprog og viser årsagerne til denne ondskab. Talrige forfattere har fyldt alt med deres kompositioner, hvori de opfordrer til "at droppe alle de gamle ord, at indføre nye navne fra fremmede sprog", "at ødelægge den gamle stavelses egenskab". Disse spekulationer "… er latterlige og mærkelige i fornuftens lys, men meget skadelige og smittende i mørket af tiltagende vrangforestillinger."

De få værker af A. S. Shishkov, er hovedsageligt viet til problemerne med kulturen i det russiske sprog, fordi han mente, at sproget ikke kun er den største rigdom, det er grundlaget for folkelivet, og hvor det oprindelige sprog er stærkt og stærkt, er der hele livet udvikler sig harmonisk og støt. Og det er et spørgsmål om hans ære at beskytte det russiske modersmål.

Lederen af censurafdelingen hævdede, at problemet og besværet ikke ligger i eksistensen af forskellige sprog, men i deres tankeløse sammenblanding. Og resultatet af denne forvirring er kynisme og vantro, tab af forbindelse med fortiden og usikkerhed i fremtiden. Det var disse positioner, der blev forsvaret og forsvaret af den fremragende skikkelse af den russiske stat, A. S. Shishkov, og ikke af de "våde fødder" og "opmåling", som de forsøgte og nogle gange forsøger at overbevise os alle.

Tale holdt af præsidenten for det russiske akademi på det højtidelige årsmøde:

Vores sprog er et træ, der fødte grene af andres dialekter

Lad det formere sig, lad iveren for det russiske ord stige både hos gørerne og hos tilhørerne!

Jeg betragter vort sprog som så gammelt, at dets kilder går tabt i tidens mørke; saa i hans lyder en trofast Naturimitator, at hun, som det ser ud, selv komponerede den; så rigelig i fragmenteringen af tanker i mange af de mest subtile forskelle, og samtidig så vigtige og enkle, at hver person, der taler til dem, kan forklare sig med særlige ord, der er hans titel værd; så højt og blidt sammen, at hver trompet og fløjte, den ene for spænding, den anden for hjerternes ømhed, kan finde i den klinger anstændig for sig selv.

Og endelig så korrekt, at det observerende sind ofte ser i det en sammenhængende kæde af begreber, der er født fra hinanden, så det langs denne kæde kan stige op fra det sidste til sit oprindelige, meget fjerne led.

Fordelen ved denne korrekthed, den kontinuerlige strøm af tanker, synlig i ord, er så stor, at hvis opmærksomme og hårdtarbejdende sind havde opdaget og forklaret de første kilder til et så vidt udbredt hav, ville kendskabet til alle sprog generelt være oplyst med et hidtil uigennemtrængeligt lys. Lyset, der i hvert ord oplyser den urtanke, der frembragte det; lys, som fordriver mørket af en falsk konklusion, som om ord, disse udtryk for vores tanker, fik deres betydning fra de vilkårlige til de tomme lyde af deres vedhæftning af begreber.

Den, som gør sig den ulejlighed at trænge ind i vort sprogs umådelige dybde og fører hvert af sine ord til begyndelsen, hvorfra det flyder, jo længere han går, jo mere klart og ubestrideligt bevis herpå vil man finde. Ikke et eneste sprog, især fra de nyeste og europæiske, kan være lige med vores i denne fordel. Fortolkere af fremmede ord bør, for at finde den første tanke i de ord, de bruger, ty til vores sprog: i det er nøglen til at forklare og løse mange tvivlsspørgsmål, som de forgæves vil lede efter på deres sprog. Vi selv, i mange af de ord, vi bruger, æret som fremmede, ville se, at de kun er i slutningen af det fremmede sprog, og ved roden af vores eget.

Et dybt, omend meget vanskeligt studium af vort sprog i hele dets rum ville være til stor gavn ikke blot for os, men også for alle fremmede, som gider at opnå klarhed i deres dialekter, ofte dækket af mørke, der er uigennemtrængeligt for dem. Hvis de oprindelige begreber blev fundet i vores sprog, ville dette mørke forsvinde og også forsvinde i dem. For det menneskelige ord bør ikke betragtes som en vilkårlig opfindelse af hvert folk, men en fælles kilde fra begyndelsen af racen, der rækker gennem hørelse og hukommelse fra de tidligste forfædre til de sidste efterkommere.

Som menneskeslægten fra sin begyndelse flyder som en flod, flyder sproget også med den. Folkene formerede sig, spredte sig og ændrede sig i mange henseender ved deres ansigter, klæder, manerer, skikke; og sprog også. Men mennesker holdt ikke op med at være én og samme menneskeslægt, ligesom sproget, der ikke holdt op med at flyde med mennesker, ikke holdt op med at være billedet af det samme sprog med alle sine forandringer.

Lad os kun tage ét ord "far" i alle de spredte dialekter rundt om på kloden. Vi vil se, at den trods al dens forskel ikke er speciel, opfundet af hvert enkelt folk, men den samme ting, der gentages af alle.

Denne konklusion kræver store og langsigtede øvelser, søgen efter mange ord, men at være bange for de værker, der fører til opdagelsen af lys i de tegn, der udtrykker vores tanker, er en ubegrundet frygt, der elsker mere mørke end oplysning.

Sprogvidenskaben, eller bedre at sige, videnskaben om ord, der udgør sproget, omfatter alle grene af menneskelig tankegang, fra begyndelsen af deres generation til endeløs, dog altid af sindet ledet af spredningen. En sådan videnskab burde være menneskets fremmeste, værdige; thi uden den kan han ikke kende grundene til, at han steg op fra begreb til begreb, han kan ikke kende kilden, hvorfra hans tanker flyder.

Hvis det under opvæksten af en ung mand kræves, at han ved, hvad den kjole, han har på, er lavet af; en hat, som han sætter på hovedet; ost, der spises; hvordan skulle han da ikke vide, hvor det ord, han taler, kommer fra?

Man kan ikke undgå at blive overrasket over, at videnskaben om veltalenhed, det menneskelige sinds yndefulde morskab og morskab, til enhver tid blev bragt ind i reglerne og blomstrede. I mellemtiden har dens grundlag, videnskaben om sprog, altid forblevet i mørke og uklarhed. Ingen, eller meget få, turde gå ind i dens mystiske julekrybbe, og det, kan man sige, trængte ikke længere end den første ved porten til dens grænser.

Årsagerne til dette er indlysende og svære at overvinde.

De nyeste sprog, som indtog de gamles plads, efter at have mistet de primitive ord og kun brugt deres grene, kan ikke længere være trofaste vejledere til deres begyndelse.

Alle gamle sprog, undtagen slavisk, er blevet døde eller lidet kendte, og selv om de nyeste lærde mænd forsøger at tilegne sig kundskaber i dem, er deres antal lille, og oplysninger på et fremmedsprog kan ikke være så omfattende.

Fra oldtidens dyb mister strømmende kanaler ofte, afbryder, deres spor, og for at finde det kræves der store anstrengelser fra sindet og omtanke.

Håbet om at udføre dette arbejde med rettidig omhu kan ikke smigre en person, fordi hans alder er kort, og de forventede frugter kun kan modnes som en langsigtet øvelse for mange lærde mennesker.

Sprogvidenskaben, selvom den er tæt forbundet med videnskaben om veltalenhed eller litteratur generelt, er meget anderledes med den. Den første dykker ned i ordenes oprindelse, søger at forbinde et begreb med et andet, for at etablere grammatiske regler på præcise og klare principper og sammensætte en ordafledt ordbog, den eneste, der viser sproget i al dets orden og struktur. Den anden er tilfreds med kun de ord, der er godkendt af vanen, og forsøger at komponere dem på en måde, der er behagelig for sind og øre, uden nogen bekymring for deres oprindelige betydning og oprindelse.

Den første søger lys for sig selv i alle aldres og folkeslags dialekter; den anden strækker ikke sin forskning ud over nutiden.

Poesi lærer sindet at skinne, at tordne, at lede efter opfindelser, ornamenter. Tværtimod, sindet, der træner i studiet af sprog, søger i det klarhed, korrekte tegn, beviser for opdagelsen af dets inderste principper, som altid går tabt i forandringernes mørke, men uden at finde, hvilke det ophører med at være frugten af skabninger begavet med fornuft, der flyder fra oldtiden til deres flod af tanker.

Sproget vil med dets renhed og korrekthed modtage styrke og ømhed. Dommen over skrifternes fortjeneste vil være sindets og kundskabens dom, og ikke uvidenhedens korn eller bagtalelsens gift. Vores sprog er fremragende, rigt, højt, stærkt, betænksomt. Vi behøver kun at kende værdien af ham, for at dykke ned i ordenes sammensætning og kraft, og så vil vi sørge for, at ikke hans andre sprog, men han kan oplyse dem. Dette gamle, originale sprog forbliver altid pædagogen, mentor for den sølle, til hvem han meddelte sine rødder til dyrkningen af en ny have fra dem.

Med vores sprog, dybere ned i det, kan vi, uden at låne rødder fra andre, plante og opdrætte de mest storslåede helikoptere.

Monarkens generøsitet, der er udgydt over Det Russiske Akademi, giver håb om, at hårdtarbejdende sinds succeser, styret af fornuftens herredømme, med tiden vil opdage vort sprogs rige kilder, fjerne barken, der dækker det mange steder fra diamanten, og vise. det i fuld glans til lyset.

(Alexander Semyonovich Shishkov)"

Værker af Alexander Semyonovich:

Diskussion om den hellige skrifts veltalenhed A. S. Shishkov 1811.pdf Shishkov A. S. Diskussion om kærligheden til fædrelandet 1812.pdf Shishkov A. S. Ræsonnement om den gamle og den nye stavelse i det russiske sprog 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Diskurs om de gamle og nye stavelser" Shishkov A. S. doc slavisk russisk Korneslov. Shishkov A. S. 1804 dok