Vil fremmede lande hjælpe os? Udenlandske investeringsmyter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Emnet udenlandske investeringer er et af hovedemnerne i vores medier. Når sådanne investeringer flyder ind i Rusland (som det f.eks. var tilfældet i perioden 2007-2008), så glæder vores journalister (og sammen med dem mange "professionelle" økonomer) som børn og forventer opbygningen af en "lys kapitalist". fremtid".

Valentin Katasonov. Professor ved Institut for International Finansiering ved MGIMO, doktor i økonomi, korresponderende medlem af Akademiet for Økonomiske Videnskaber og Entreprenørskab

Når strømmen af udenlandske investeringer tørrer op og/eller investorer forlader Rusland, føler de sig triste og begynder at synge mantraer om emnet: "vi er nødt til at forbedre investeringsklimaet i Rusland", "vi er nødt til at skabe gunstige forhold for udenlandske investorer." "vi skal tiltrække udenlandsk kapital," osv. … etc. Kort sagt: "udlandet vil hjælpe os", og uden det vil vi vegetere på sidelinjen af verdens fremskridt. Det ser ud til, at medierne over næsten to årtier med "ytringsfrihedens" triumf i Rusland har gjort deres beskidte gerning: selv mine mest "avancerede" elever begynder at tale i klassen om udenlandske investeringer ved at bruge klichéerne fra den berømte "professionelle". "økonom Yasin. Jeg forsøger efter bedste evne at forklare dem betydningen af disse klichéer og forklare, hvordan det egentlig står til med udenlandske investeringer i Rusland. I alt er der omkring et dusin af sådanne mest betydningsfulde klicheer eller myter. Jeg vil øge effektiviteten. deres undervisningsarbejde og afslører betydningen af disse myter ikke kun for deres elever, men også for nysgerrige internetbrugere.

Den første myte

Denne myte kan formuleres sådan her: "Udenlandske investeringer bidrager til løsningen af den russiske økonomis strukturelle problemer." Det betyder, at investeringer først og fremmest går ind i den virkelige sektor af økonomien og bidrager til udviklingen af fremstillingsindustriens materielle og tekniske grundlag (genopbygning af eksisterende virksomheder, udvidelse af produktionskapacitet, indførelse af nye teknologier mhp. øge produktionseffektiviteten, skabelse af videnskabsintensive industrier osv.)). Og over tid vil dette give Rusland mulighed for at forvandle sig fra et ressourcebaseret land til en industriel magt, der eksporterer maskiner og udstyr og andre videnskabsintensive produkter.

Ak, ønsketænkning bliver afgivet som reel. Lad os ty til sådan en kilde som Rosstat. Ifølge ham udgjorde lån fra udenlandske banker til russiske organisationer til forskellige investeringer i 2008 et virkelig meget imponerende tal: 2.563.8 milliarder rubler. Hvis du runder op, så er dette 2,5 billioner rubler! Og hvis du konverterer det til dollars med en kurs på 1 US dollar = 30 rubler, får du et imponerende beløb på 85,5 milliarder dollars! Ja, ved hjælp af sådanne udenlandske investeringer kan en fuldgyldig industrialisering gennemføres inden for ti år! Renere end Stalins. Jeg må dog skuffe vores læsere. Næsten 93 procent af alle disse lån blev udstedt til investeringer i såkaldte "finansielle aktiver", dvs. i transaktioner med værdipapirer. Og for investeringer i anlægsaktiver (fysiske aktiver) kun omkring 7 pct.

Den ætsende læser vil sige: måske er netop disse finansielle investeringer langsigtede investeringer i russiske virksomheders aktier og obligationer og i sidste ende tiltænkt vores "kapitalistiske industrialisering"? Endnu en gang må jeg kede af læserne: Næsten alle lån (ca. 98 procent) er beregnet til "kortsigtede finansielle investeringer." Dette er på Rosstats officielle sprog. Og i det "daglige" sprog er der tale om banale finansielle spekulationer, der ikke blot ikke hjælper den reelle sektor af økonomien, men tværtimod hindrer dens udvikling, fordiforårsage periodiske op- og nedture i disse virksomheders markedsnoteringer, hvilket fører til fuldstændig uorganisering i produktionen og fører selv profitable virksomheder til konkurs. For at give en uforberedt læser en klarere idé om, hvad "finansielle investeringer" er, lad mig minde dig om: i 1997-1998. i Rusland var der et boom på værdipapirmarkedet kaldet GKO (Finansministeriet). Denne højkonjunktur endte galt - med en krise. Men udenlandske investorer varmede meget godt deres hænder på spekulationer med GKO'er og trak titusindvis af milliarder af vores hårdt tjente penge ud af landet (tilbagebetalingen af GKO'er blev gennemført over statsbudgettet).

Den anden myte

”Udenlandske investorer investerer i anlægsaktiver og bidrager derved til udvikling af produktionen, tekniske fremskridt, produktfornyelse mv. etc.". Hvis vi henvender os til den samme Rosstat eller Bank of Russia, vil disse organisationer tilfredsstille vores nysgerrighed om det reelle omfang af udenlandske investeringer i anlægsaktiver (dvs. bygninger, strukturer, maskiner, udstyr, køretøjer og anden ejendom, der er karakteriseret ved lange perioder) brug). Det ser ud til, at der også opnås meget (selvom en størrelsesorden mindre end investeringer i finansiel spekulation). Men faktum er, at det overvældende flertal af de såkaldte "investeringer i anlægsaktiver" ikke skaber denne kapital (anlægsaktiver), men kun fører til overgangen af objekter, der allerede er skabt tidligere (i den sovjetiske periode af historien) fra en kilde til en anden. Russiske virksomheder er blevet genstand for spekulative operationer, og deres nye ejere tænker ikke på at forbedre produktionen, men på, hvordan man øger (ved hjælp af finansielle teknologier) markedsnoteringer for den købte virksomhed og videresælger den mere rentabelt. Tidligere spekulerede de i hvede, olie, guld og andre varer, nu spekulerer de i store virksomheder. Russiske virksomheder i dag er ikke styret af produktionsarbejdere, men af finansielle genier.

En trøst: dette sker over hele verden. Ifølge ekspertestimater blev kun 1 ud af 5 dollars direkte investering (investeringer i anlægsaktiver, der giver investor kontrol over virksomheden) i det sidste årti rettet mod skabelsen af nye objekter, og 4 dollars blev brugt til at købe eksisterende dem. Omtrent det samme layout observeres for udenlandske direkte investeringer i Rusland. Udenlandske investeringer i anlægsaktiver betyder således ikke Ruslands økonomiske udvikling, men køb af dets virksomheder og etablering af kontrol over den russiske økonomi af transnationale selskaber. Og "professionelle" økonomer som Mr. Yasin skaber en "støjskærm", der gør det muligt at dække over den vestlige kapitals investeringsintervention i Rusland.

Den tredje myte

"Udenlandske investeringer er penge, der kommer fra udlandet." Nogle gange er udenlandske investeringer faktisk bevægelse af penge fra et land til et andet med det formål at investere i finansielle eller ikke-finansielle aktiver i sidstnævnte. Men ikke altid og ikke i alle lande. Ja, på et tidspunkt kommer penge faktisk ind i landet og krydser dets grænse (nogle gange virtuelt, da internationale bosættelser og betalinger i dag er transmission af et elektronisk signal). Og så kan den udenlandske investor allerede eksistere i værtslandet ganske selvstændigt og udvide sine operationer på bekostning af den fortjeneste, der modtages i værtslandet. Han kan foretage nye investeringer ved at geninvestere overskud.

Lad os nu gå til Rossstat-data. Ifølge denne organisation blev mere end 60% af investeringerne i anlægsaktiver i organisationer med udenlandsk kapital i 2000 leveret på bekostning af overskud modtaget i Rusland, og kun 40% på grund af tilstrømningen af ny kapital til vores land fra udlandet. I 2005 blev denne andel lig med 80:20 og i 2008 - 75:25. Med andre ord styrker udenlandske investorer sig i Rusland på grund af udnyttelsen af vores lands naturlige og menneskelige ressourcer. Det kan også siges: med vores rigdom og vores arbejdskraft hjælper vi udlændinge med at slå endnu dybere rødder i den russiske økonomi. Og vores statistik tager højde for interne finansieringskilder af virksomheder med udenlandsk kapital som "udenlandske investeringer". På papiret viser det sig, at "udlandet hjælper os", men i virkeligheden er det modsatte: Vi hjælper med at berige sig selv i udlandet på bekostning af vores folk:

- vores forfædre (tidligere arbejdskraft indbefattet i anlægsaktiver skabt i årene med industrialiseringen), - af den nuværende generation (levende arbejdskraft), - vores børn og børnebørn (naturressourcer og gæld på nutidens lån).

Den fjerde myte

"Tilstedeværelsen af udenlandsk kapital i vores land er lille og udgør derfor ikke nogen trussel mod den russiske økonomi og Ruslands sikkerhed som helhed." Denne myte er nødvendig for at give et ideologisk dække for Vestens igangværende investeringsaggression, som fører til en hurtig styrkelse af udenlandsk kapitals position i Rusland. Igen, lad os vende os til Rosstat. For flere år siden begyndte han at offentliggøre statistikker over den autoriserede kapital i de vigtigste sektorer og industrier i den russiske økonomi, herunder efter type ejerskab. Af en eller anden grund er disse tal yderst sjældne i medierne, så jeg vil citere nogle af dem. I 2009 var andelen af virksomheder med udenlandsk kapital (dem, hvor udlændinge ejer kontrol) af den samlede samlede autoriserede kapital i alle sektorer af den russiske økonomi 25%. Jeg ved ikke med dig, men denne figur imponerer mig. Selvom det er klart, at dette er "gennemsnitstemperaturen på hospitalet." Lad os tage et kig på udvalgte sektorer og brancher. Denne andel af udlændinge ("ikke-residenter") i minedrift er 59%! Vi siger, at vi er et råvareland. Måske, men udvindingen af råstoffer og mineraler er ikke længere i vores hænder. Yderligere. For alle grene af fremstillingsindustrien var den indikator, vi overvejer i 2009, 41 %! Og hvad gemmer der sig bag dette gennemsnitstal? I fødevareindustrien var udlændinges andel af den autoriserede kapital 60%, i tekstil- og beklædningsindustrien - 54%, i produktionen af koks og olieprodukter - 50%, i engros- og detailhandelen - 67%. Så situationen er kritisk og endda katastrofal. I næsten mange brancher ejer vi ikke længere noget. Jeg tror, at den virkelige situation er meget værre end selv den, der præsenteres af Rossstat-statistikker. Fordi mange såkaldte "russiske" virksomheder i virkeligheden drives af offshore-virksomheder, som kan være bakket op af multinationale selskaber og banker. Af en eller anden grund diskuterer hverken regeringen eller statsdumaen de Rosstat-data, jeg citerede. Desuden fortsætter disse statslige myndigheder konstant med at udstråle forskellige former for initiativer vedrørende "tiltrækning af udenlandske investorer" til landet.

Lån og låntagning hører i dag også til kategorien "investeringer". Jeg vil ikke dvæle ved truslen om den voksende trussel om udlandsgæld genereret af vestlige lån og kreditter, da alt ser ud til at være klart her.

Den femte myte

"Udenlandske investorer skal skabe forskellige privilegier og fordele, så de har betingelser svarende til russiske investorers." Faktisk tøver mange lande i verden ikke med at give præferencer til deres egne, indenlandske investorer. Men nåja. Vores "højt moralske" autoriteter foregiver, at de bekymrer sig om "universel og fuldstændig lighed" overalt og i alt. Men i dette tilfælde skal de sørge for at stille den indenlandske investor på lige fod, som stadig er i Rusland som et uelsket barn. Der er mange grunde til denne ulighed (ikke til fordel for den indenlandske investor). For eksempel kan en russisk investor ikke bruge billige økonomiske ressourcer, som en vestlig investor kan få fra mange forskellige kilder. For eksempel i udviklingsbanker (i vores land blev en sådan bank oprettet for flere år siden på grundlag af den velkendte VEB, men den favoriserer tydeligvis ikke russiske investorer). Bank of Russia organiserede faktisk en "kreditblokade" mod russiske virksomheder (dette emne er omfattende, jeg vil ikke udvikle det her). Men den måske vigtigste præference for udenlandske investorer i vores økonomiske rum er den undervurderede rubel i forhold til dollaren og andre reservevalutaer. Og den er undervurderet mindst to gange i forhold til den amerikanske dollar (sammenlignet med hensyn til købekraftsparitet). Dette betyder, at en udenlandsk investor kan erhverve russiske aktiver på meget gunstige vilkår (faktisk to gange billigere, da han veksler udenlandsk valuta til rubler, som er nødvendige for at købe til en præference, lav kurs). Jeg ønsker ikke at gå yderligere ind i valutakursens forviklinger. Jeg tror, at læseren allerede har forstået, at den russiske regering for bona fide indenlandske investorer er som en ond stedmor.

Sjette myte

"Vi har brug for udenlandske investeringer, fordi landet ikke har nok af sine egne ressourcer." De, der har mestret i det mindste det grundlæggende i økonomi, ved, at bruttonationalproduktet (bruttonationalproduktet) produceret i landet, hvad angår dets anvendelse, er opdelt i to store dele: a) løbende forbrug (hvad der spises, drikkes, slidt, forbrugt i løbet af et givet år); b) resten, som kaldes opsparing, og som er beregnet til brug i fremtiden. Den anden del af BNP er kilden til investeringer rettet mod at skabe nye, ekspanderende og forbedre eksisterende industrier. Nogle lande "spiser" næsten fuldstændigt deres skabte BNP, og de har lidt tilbage til investeringer (eller investeringer foretages gennem ekstern låntagning). Og i nogle lande spares der en meget betydelig del af BNP, hvilket giver dem mulighed for at foretage store investeringer. I Rusland er den sparede del af BNP 30-35%. Sammenlignet med de fleste lande (især på baggrund af vestlige lande), er dette en meget solid del. Men vender vi os til samme Rosstat, vil vi se, at i virkeligheden bliver omkring halvdelen af den opsparede del brugt på investeringer i anlægsaktiver. Og hvor forsvandt den anden halvdel hen? Det gik til at finansiere andre landes økonomier, næsten udelukkende økonomisk udviklede lande. Hvordan ser det ud i det virkelige liv? Ruslands centralbank, der forvalter enorme valutareserver (opnået fra eksport af olie og andre råmaterialer; i dag er det omkring 500 milliarder dollars), allokerer dem i Vesten og låner ud til lave renter (og ofte - under hensyntagen til inflation og valutakursændringer - under negativ procentdel) af andre landes økonomier. Således bliver halvdelen af Ruslands investeringspotentiale brugt til at "hjælpe" Vesten, hvilket ikke begrænser dets "elskede" i forbrug. Faktisk kan denne "hjælp" ses som en hyldest, som vores land, som tabte den kolde krig, er tvunget til at betale til vinderne, frem for alt Amerika. En del af dette bliver vores "hjælp" i øvrigt returneret til os "fra over bakken" i form af rovlån. Med vores egne hænder driver vi os selv i gældsbinding!

Ved at bruge denne myte som eksempel, er vi igen overbevist om, at i en reel økonomisk situation er alt nøjagtigt "præcis det modsatte" i sammenligning med, hvad de "professionelle" økonomer og "russiske" medier foreslår os.

Den syvende myte

"Udenlandske investeringer er en strøm af finansielle ressourcer fra andre lande til Rusland." Mange myter er baseret på, at halvdelen af sandheden er sagt, og den anden halvdel er tysset. Dette ses tydeligt i eksemplet med denne myte. Ja, udenlandske investeringer er bevægelsen af finansielle ressourcer "derfra" til retningen "her". Men vi har allerede bemærket ovenfor (myte tre), at en betydelig del af udenlandske investeringer "føder sig" af interne snarere end eksterne ressourcer (geninvestering af virksomheders indkomst med deltagelse af udenlandsk kapital). Derudover undgår vores russiske mytemagere altid omhyggeligt et så ubehageligt problem som overførsel af indkomst modtaget i Rusland af udenlandske investorer i udlandet. Disse indtægter består af renter på lån, udbytte, husleje og franchisebetalinger mv. Så ifølge data fra Bank of Russia for perioden 1995-2010. den samlede investeringsindkomst, trukket tilbage af udlændinge fra vores land, beløb sig til 513 milliarder dollars (i gennemsnit 32 milliarder dollars om året) Et gigantisk beløb, der overstiger mængden af alle guld- og valutareserver i Den Russiske Føderation i dag. Også til sammenligning: Akkumulerede udenlandske direkte investeringer i Rusland pr. 01.01. 2010 (de seneste tilgængelige data fra Bank of Russia) beløb sig til 382 milliarder dollars.

Udenlandske investeringer er således som en pumpe kastet af vestlige virksomheder ind i den russiske økonomi. I 1990'erne. Vestlige investorer "skyndte sig i forvejen", deltog aktivt i russisk privatisering (opkøbte aktiver for småpenge) og lancerede en "finansiel pumpe", der regelmæssigt fordriver Rusland og forlænger Vestens levetid. For eksempel udgjorde investeringer i anlægsaktiver fra organisationer med udenlandsk kapital i Rusland i 2008 1,176 milliarder rubler, og hovedparten blev leveret gennem geninvesteringer; midlerne overført fra udlandet tegnede sig for kun 304 milliarder rubler. Med kursen på rublen mod dollaren 30: 1, viser det sig, at der fra udlandet kom midler til investeringer i anlægsaktiver på omkring 10 milliarder amerikanske dollars. Og den samlede investeringsindkomst for ikke-residenter (udlændinge) i Den Russiske Føderation, ifølge Bank of Russia, i samme 2008 beløb sig til 88,7 milliarder dollars. Her er en klar statistisk illustration af handlingen af udenlandske investeringer som en "finansiel pumpe"

På dette tidspunkt satte jeg midlertidigt en stopper for opremsningen og afsløringen af myter relateret til emnet udenlandske investeringer i Rusland. Der er mange andre myter, men de koger alle ned til sætningen fra en af Ilfs og Petrovs helte: "Udlandet vil hjælpe os." Jeg forsøgte ikke at gå ind i mange finesser, der kun er interessante for professionelle økonomer og finansfolk. De problemer, vi har overvejet, har naturligvis også en politisk, social, juridisk og åndelig og moralsk dimension. For eksempel er det nødvendigt at forstå, hvorfor vores folk i dag frivilligt betaler for det "reb" (køb af russiske aktiver på bekostning af vores egne midler), som de samme "udenlandske investorer" i morgen vil overbevise dem om at hænge sig på (og frivilligt). Statistik og økonomiske kategorier kan ikke forklare dette. Årsagerne ligger i det åndelige område. Jeg inviterer alle til en bred (ikke kun økonomisk) diskussion og er klar til at besvare spørgsmål.