Hvorfor dræbte briterne Grigory Rasputin

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For nylig kaldte den britiske presse Rasputin for et offer for Rusland – den første i en serie, der ender med Litvinenko, Skripals og andre af vores samtidige. Men vestlige historiske kilder indikerer, at han blev dræbt af en repræsentant for de britiske myndigheder. Ved første øjekast er dette absurd: Rasputin truede objektivt set ikke Storbritannien med noget. Hvorfor blev han ødelagt af hende?

Mærkeligt nok ligger det hele i den russiske opposition, som formåede at indgyde den britiske ambassadør en helt utrolig konspirationsteori. Vi forstår detaljerne i, hvad der skete.

Skuddene mod Grigory Rasputin var de facto de første skud i den russiske revolution: han blev dræbt for at ændre Ruslands politiske kurs. Arrangørerne af aktionen havde ingen idé om, hvilke monstrøse kræfter de vækkede / © Wikimedia Commons

Ordene "Rasputin" og "Rasputinisme" er længe blevet et element i popkulturen for Rusland. Tilbage i 1916 gav en bizar kombination af pressepropaganda og populære rygter anledning til et ejendommeligt billede: Grigory Rasputin er angiveligt i en kærligheds- (eller rettere, fysiologisk) forbindelse med kejserinde Alexandra Feodorovna. Og til sidst bestemmer han, hvem der skal blive minister, og hvem der ophører med at være det.

Efter folkets - og oppositionens mening, ønskede han endda at slutte fred med Tyskland og give hende en del af det russiske land. Kejserinden, en "tysk" kvinde, indgik en aftale med en umoralsk gammel mand - enten under hans indflydelse, eller sympatiserende med Tyskland, hendes hjemland. Dette synspunkt spillede en stor rolle i befolkningens masseutilfredshed under Første Verdenskrig. Befolkningen forstod ikke, hvordan det var muligt at føre en verdenskrig under ledelse af en viljesvag konge, under hvis næse et naturligt bordel og højforræderi fandt sted.

Det første offer på listen over "Ruslands brutale repressalier" var højst sandsynligt blevet dræbt af netop det land, hvor listen over disse "repressalier" blev lavet / The Times

Da zaren abdicerede i 1917, blev alle disse ideer øjeblikkeligt inkorporeret i teaterforestillinger og endda film. Deres navne siger nok til, at vi ikke genfortæller plottene: filmen "Dark Forces: Grigory Rasputin and His Companions" (12. marts 1917), "People of Sin and Blood. Tsarskoye Selo syndere "," Grishka Rasputins kærlighedsforhold." Den provisoriske regering oprettede en hel kommission til at dokumentere "Rasputin-regimets forbrydelser", og i USSR blev resultaterne af dens aktiviteter offentliggjort.

Anti-Rasputin-tegnefilm fra disse år portrætterede Nicholas II og hans kone Alexandra Fedorovna som mentalt handicappede dukker, som vores helt behændigt manipulerede ved hjælp af sine hypnotiske evner / © Wikimedia Commons

Nu har vi nok data til at forstå, hvad der faktisk skete omkring Rasputin under Første Verdenskrig. Og vi må indrømme: dette er en meget mere spændende historie, end den så ud for hundrede år siden. Og det sjove er, at Rasputin ikke var et "offer for Rusland". Hans liv blev afkortet af en mand fra det britiske imperium, hvis medier i dag beskylder vores land for at eliminere den "hellige djævel". Men først ting først.

Herskede Rasputin over damer fra det høje samfund – og udnævnte han ministre gennem dem?

Som bekendt kom Rasputin til Sankt Petersborg som en slags "gudsmand" - en indfødt af bønder, der hang rundt i lang tid på hellige steder, en slags guru fra kategorien "Bring mig tre rubler, og jeg vil give dig en masse visdom for det." Alle kilder er enige om dette, og selve typen af sådan en person er ikke gået nogen steder i Rusland i dag.

Men hvad angår Rasputins påståede indflydelse på damerne, må vi finde ud af det én gang for alle, ellers vil vi ikke forstå noget om hans skikkelse som helhed. Der nævnes normalt tre kilder, der taler om en sådan indflydelse (resten er deres genfortællinger). Her er et uddrag fra adelskvinden Tatyana Grigorova-Rudykovskayas erindringer, som hævdede at have set seksuel praksis mellem Rasputin og hofsamfundets damer:

Endnu en af en lang række af denne slags tegnefilm / © Wikimedia Commons

“… Der var ikke noget russisk i det. Tykt sort hår, et stort sort skæg … Det første, der tiltrak sig opmærksomhed, var hans øjne: sorte, rødglødende, de brændte, trængte igennem, og hans blik på dig føltes ganske enkelt fysisk, du kunne ikke forblive rolig. Det forekommer mig, at han virkelig havde en hypnotisk kraft, som underkuede ham, når han ville.

Han satte sig afslappet ved bordet, tiltalte hver enkelt ved navn og "dig", talte dristigt, nogle gange vulgært og uforskammet, vinkede til ham, satte sig på knæ, famlede, strøg, klappede på de bløde steder, og alle de " glad” var begejstret med fornøjelse! Han henvendte sig uforskammet til en af de tilstedeværende og sagde: "Ser du det? Hvem broderede skjorten? Sasha!" (betyder kejserinde Alexandra Feodorovna).

Ikke en eneste anstændig mand ville nogensinde forråde hemmeligheden bag en kvindes følelse … Rasputin kaster det ene ben over det andet, tager en skefuld syltetøj og kaster det over tåen på sin støvle. "Slik", - stemmen lyder voldsomt, hun knæler ned og lægger hovedet på skrå og slikker syltetøjet …"

Tilsyneladende har vi foran os et afgørende bevis på den "hellige djævels" magt over kvinder. Damen i det høje samfund spiser løgne fra støvlen, ja, damernes "lykke" er også tilgængelig.

Men der er et par nuancer. Rasputin var ikke sorthåret og sortøjet. Alle, der faktisk så ham (ikke kun i sort-hvide film og tegnefilm) nævner, at han har lysebrunt hår og skæg, og hans øjne er gråblå. Hvad er der at fortælle - bare tag et kig på hans livsportræt.

Klokacheva E. N. Portræt af G. E. Rasputin, 1914 / © Wikimedia Commons

Hvis nogen fortæller os fantastiske historier om en person, men samtidig ikke ved, hvordan han ser ud, er dette et meget dårligt tegn. Mest sandsynligt, sådan en person "hørte ringen, men ved ikke, hvor han er." Eller han forsøger at give sig selv udseende af en samtid og et vidne til de vigtigste historiske begivenheder.

Hvad anses ellers for at være en kilde, der rapporterer en sådan påvirkning? Selvfølgelig den engang berømte "Vyrubovas dagbog", en af de ventende damer af kejserinde Alexandra Feodorovna. Den rummer omtrent de samme rørende historier om beslaglæggelse af samfundsdamer forskellige steder og slikning af støvler og andre genstande.

Men der er også en nuance: tilbage i 1929 blev den pålideligt afsløret som en falsk. Den, der kompilerede denne "dagbog", kendte ikke de rigtige datoer for Rasputins ophold visse steder. Og da datoerne blev verificeret, viste det sig, at "dagbogen" beskriver Rasputins ophold de steder og på et tidspunkt, hvor han åbenbart ikke kunne være der.

Ifølge analysen af historikere i 1920'erne er forfatterne af forfalskningen den berømte forfatter Alexei Tolstoy og historikeren Pyotr Shchegolev. Ved en utrolig tilfældighed udgav Alexei Tolstoy i 1925 det ideologisk verificerede skuespil "Kejserindens sammensværgelse" med omtrent de samme historier.

For at promovere deres skuespil mere succesfuldt udtalte dets forfattere i et interview: "Stykket er fuldstændig historisk. Vi tillod ikke nogen karikatur, nogen parodi. Æraen er tegnet i strengt rigtige farver. Detaljer og detaljer, der kan virke fiktive for seeren, er i virkeligheden historiske fakta. 60% af karaktererne taler med deres egne ord, ordene i deres erindringer, breve og andre dokumenter "(Krasnaya Gazeta. Aftenudgave, 1924, 29. december).

Billedet viser sig at være enkelt: Popkulturens mestre havde brug for et mere skandaløst skuespil, og for samtidig at foregive, at det var ærligt, tog de og forfalskede en "historisk kilde."

Der er stadig den sidste, tredje kilde til historier om kønskontrol af kvinderne i det høje samfund af Rasputin: monarkisten A. I. Dubrovins erindringer. Han fortæller, hvordan Rasputin "forlod Vyrubova. Blade derfra [fra værelset] overvægtige, helt røde … "Årsagerne til" rødmen af en kvinde efter denne slags scene er ganske forståelige.

Anna Vyrubova, den russiske kejserindes ærespige. De ekstremt populære rygter fra 1916 "udnævnte" hende til Rasputins vigtigste elskerinde. Men det var glat på papiret … / © Wikimedia Commons

Men selv med dette vidnesbyrd går alt ikke glat. Faktum er, at efter februar 1917 oprettede den provisoriske regering en ekstraordinær kommission til at undersøge Rasputin-historien. De "foreløbige" kammerater skulle vise sig, at det zaristiske regime gik i opløsning i fuld kraft, så de gennemførte selvfølgelig en obligatorisk lægeundersøgelse af ærespigen Anna Vyrubova. Ak, på trods af at hun var 33 år gammel og havde et ægteskab under bæltet, viste hun sig at være jomfru. Dette tydeliggør dog til en vis grad, hvorfor hendes ægteskab i sig selv viste sig at være ultrakort.

Således er Dubrovins "minder" det samme eventyr som "vidnesbyrdet" fra Tatyana Grigorova-Rudykovskaya. Nu kan emnet for Rasputins seksuelle forhold i dette område lukkes: alle kilder, der har set ham generelt, bemærker, at andre damer i verden ikke blev efterladt alene med ham.

Heraf er det helt indlysende, at alle historierne om den utrolige indflydelse ved hoffet i Rasputin gennem hans "harem" er det samme eventyr som selve eksistensen af "haremet". Faktisk taler erindringerne fra ansatte i datidens statsapparat om det samme: da Rasputin forsøgte at bede om en af sine bekendte ved at bruge status som en "gudfrygtig mand", blev hans andragere svigtet ned af trapperne selv i ministeriet uddannelse, for ikke at nævne mere indflydelsesrige afdelinger.

Den moderne britiske historiker Douglas Smith har ret: "Disse rygter [om Rasputins indflydelse" gennem sengen "på udnævnelser og anliggender i landet] var absolut ubegrundede og blev hovedsageligt spredt af venstreoppositionen."

Hvad der virkelig foregik omkring Rasputin

Det skal forstås, at alle disse historier om Grigory Rasputin begyndte at cirkulere i løbet af hans levetid, og det er logisk, at den særlige sektion af politiafdelingen forsøgte at kontrollere sådanne utrolige historier. For at gøre dette introducerede han sit folk - under dække af tjenere - direkte ind i Rasputins hus. Der registrerede disse borgere omhyggeligt alle kontakter fra den "guddommelige mand", herunder med det kvindelige køn.

Det viste sig, at han virkelig ofte inviterede damer - kun fra Nevsky og ikke fra det høje samfund. I disse år var der prostituerede af den sidste analyse - stofmisbrugere, ofte belastet med byrden af kønssygdomme, som var dårligt helbredelige på det tidspunkt. Lad os se det i øjnene: kontakt med dem er en stor risiko og et meget tvivlsomt valg selv i vores tid efter den massive indførelse af midler til forebyggelse og kontrol af sådanne sygdomme. Hvorfor risikerede "Gudsmanden" så desperat ved at vælge de laveste lag af sin tids kvindelige kontingent?

Karikatur designet som en efterligning af ikonografi. I stedet for Kristus er hun iført Rasputin med en kvart vodka i den ene hånd og en forholdsvis lidt klædt kejserinde i den anden. Omkring dem er endnu mindre klædte damer fra det høje samfund. Nedenfor er en teutonisk rytter, der hugger russiske fodsoldater ned. På pseudo-ikonet datoer, 1612 og 1917, designet til at vise sammenhængen mellem årene med den første og anden russiske urolighed / © Wikimedia Commons

Svaret på dette spørgsmål kan findes i forhøret af Vyrubova, som blev udført af den foreløbige regerings ekstraordinære undersøgelseskommission i 1917. Da hun blev spurgt om hendes forbindelse med Rasputin - som de "midlertidige" troede på, som børn, indtil de bragte Vyrubova gennem en ydmygende lægeundersøgelse - sagde hun, at Grigory principielt ikke var af interesse for kvinder. "Han var så uappetitlig," sagde den 33-årige jomfru.

Lad os hente vidnesbyrd fra andre damer fra den tid. Hvad siger de, når de beskriver Rasputin? Uvasket og langt hår, det samme skæg, sørgebånd under lange uklippede negle, dårlig ansigtshud … For en "guru" er sådanne træk normale, men i at tiltrække det modsatte køn - ikke helt. Et attraktivt mandligt billede af Rasputin gives kun af Grigorova-Rudkovskaya - det vil sige en, der ikke engang ved, hvilken farve hans øjne og hår var. Konklusion: macho i Rasputin blev kun set af de kvinder, der ikke anede, hvordan en levende Rasputin ser ud.

Med sådanne maskuline egenskaber havde han få muligheder. Prostituerede fra "dance haller" (højere klasse end gade) er dyre, og prostituerede fra Nevsky Prospect er ekstremt billige. Derfor hans risikable valg.

Hvad betyder alt dette?

Læseren kan undre sig: hvorfor skal vi vide, hvad Rasputin havde under neglene? Svaret er enkelt: at forstå, hvem der rent faktisk dræbte ham.

Ifølge den "alment accepterede" version af hans død indtil 1990'erne, blev mordet udført af F. Yusupov, V. Purishkevich og storhertug Dmitry Pavlovich. Efter mordet hævdede de sammensvorne, at de lokkede Rasputin til Yusupovs palads med et løfte om at arrangere et møde for ham – med en fysiologisk forståelig kontekst – med Irina, Yusupovs kone. Som vi har vist ovenfor, er selve ideen om muligheden for sådanne kontakter en fiktion. Og beskrivelsen af mordet, der begynder med fiktion, er allerede alarmerende.

Til venstre - Prins Felix Yusupov, til højre - hans kone Irina (før ægteskabet - Romanova). Det var med hende, at Yusupov i sine memoirer angiveligt lokkede Rasputin til sit palads. Hvis prinsen vidste noget om Rasputin udover rygter, ville han ikke tilføje denne usandsynlige detalje til sin historie. / © Wikimedia Commons

Ak, yderligere tvivl vokser kun. Yusupov hævder i sine erindringer, at hans gruppe forgiftede Rasputin under smalltalk med kaliumcyanid i en sød kage. Sandt nok døde han af en eller anden grund ikke, selvom man i det virkelige liv ikke kan dø af kaliumcyanid. Så blev han skudt i hjertet, hvorefter han løb, og så blev Rasputin skudt igen.

Problemet er, at Grigorys slægtninge og venner er enige: han kunne ikke tåle slik. Hvorfor jeg aldrig spiste det. Hvis Yusupov virkelig kommunikerede med den levende Rasputin, hvordan kunne han så ikke bemærke det? Gå videre: Yusupov skriver, at ofrets skjorte var syet med blå kornblomster. Et andet medlem af gruppen - Purishkevich - hævder, at hun var fløde. Begge skriver, at han var i sin skjorte og smidt i floden. Kun i mordsagens materialer blev Rasputins lig fisket op af floden i en blå skjorte, syet med gyldne ører. Samtidig var han i en pels, som Purishkevich og Yusupov ikke nævner, når de bliver kastet i floden.

Yusupov nævner, at konspiratørerne skød Rasputin to gange i kroppen (et af skuddene var i hjertet). Sagens akter indeholder tre skudsår: i lever, nyre og pande. Felix Yusupov skød meget godt, han kunne ikke skyde i hjertet, slå i hovedet og ikke bemærke det.

Endelig er det mest interessante ved disse sår det tredje af dem. Dette er et kontrolskud i panden - og indløbet indikerer, at det blev affyret af en britisk Webley.455 (11,5 mm) revolver. Det skal forstås: i det russiske imperium kunne en privatperson lovligt købe endda en Maxim maskingevær, men denne særlige model var ekstremt sjælden og upopulær.

Starthastigheden på 190 meter i sekundet (mod 260 meter i sekundet for "Nagan") gjorde dens nøjagtighed temmelig tvivlsom, og kaliber.455-patronerne i sig selv var eksotiske for os. Yusupov og andre sammensvorne havde simpelthen ikke et sådant våben.

Af alt dette følger: Yusupovs "erindringer" om mordet på Rasputin er de samme fiktioner som Grigova-Rudykovskajas minder om at slikke støvler eller Dubrovins fabler om "helt røde" Vyrubova. Uanset hvem der skød på Grigory, var det ikke Yusupov eller hans kommende medskyldige. Mest sandsynligt så de ikke engang drabet på Rasputin tæt på - ellers ville det være umuligt at forklare de forkerte beskrivelser af tøj og områder med skudsår.

Men hvorfor fandt Yusupov og hans gruppe på alt dette? Husk: efter mordet var de planlagt til at blive retsforfulgt, og kun Nicholas II's benådning forhindrede dem i at komme i fængsel. Hvorfor var en sådan risiko nødvendig?

Britiske kammerater skynder sig til undsætning

Det var ikke forgæves, at vi indledte teksten med at nævne listen over "russiske ofre" udgivet af den britiske presse ("The Times"), hvor Grigory Rasputin er den første. Det ironiske er, at det britiske statsejede BBC i 2004 udgav en film, hvorefter Oswald Reiner, en britisk efterretningsofficer, var morderen af "Gudsmanden". 16 år er gået, og tilsyneladende har de britiske medier glemt de kendsgerninger, de har givet udtryk for. Derfor bliver vi selv nødt til at minde dem om.

Oswald Reiner, britisk efterretningsofficer. I flere år før Første Verdenskrig studerede han i Oxford, hvor han mødte prins Felix Yusupov, som studerede der. De bevarede venlig kontakt, selv da Yusupov vendte tilbage til Rusland, og Rainer kom til hende for at arbejde som Hans Majestæts hemmelige agent. Er det ikke fra dette venskab, at rødderne til Yusupovs handling for at give informationsdækning for Rainers handlinger - det vil sige elimineringen af Rasputin - vokser? / © Wikimedia Commons

I 1916 begyndte den russiske opposition, afhængig af den tyske presse (formelt forbudt i Rusland), at fremme i samfundet ideen om, at der ved Nicholas II's hof angiveligt var et pro-tysk "fredsparti", som omfatter Rasputin. Den 1. november 1916 blev dette annonceret af Statsdumaens stedfortræder fra den liberale opposition Milyukov.

Nu ved vi med sikkerhed, at Rasputin besøgte domstolen mindre end en gang om måneden og ikke nød nogen indflydelse der. Men det havde Miljukov i 1916 ingen anelse om – det samme gjorde befolkningen som helhed, som stiftede bekendtskab med Miljukovs taler og troede på dem for alvor.

Men lad os lade befolkningen ligge til side: vilde ideer cirkulerer ofte i den, lad os minde om anti-vaccinationshysteriet i 2020. Meget værre er det, at den britiske efterretningstjeneste, som ikke havde deres egne agenter ved retten, for alvor troede på oppositionens ledere. Den britiske ambassadør George Buchanan troede på dem på samme måde.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, London

Ved konstant at kommunikere med alle de samme oppositionsledere kom han til den konklusion, at Rusland kæmper krigen dårligt og forkert, men overgangen til en mere demokratisk styreform - lige nu, under verdenskrigen - vil straks forbedre landets evne til at kæmpe..

I dag ved vi, at Rusland i slutningen af 1916 fangede flere gange flere soldater end alle de andre ententemagter tilsammen, og havde et tabsforhold, der ikke var værre end Frankrig. Men den britiske ambassadør havde ikke adgang til disse data – og han stolede fuldt ud på udtalelsen fra sine samtalepartnere fra oppositionen.

Derfor foreslog Buckenen i 1916 Nicholas II at give mere magt til parlamentet, at skabe et "tillidsministerium", specifikt ansvarligt over for statsdumaen. Og også at tage andre skridt mod den liberale opposition. Nikolai var en meget behersket og velopdragen person, så han forklarede ikke den britiske ambassadør nøjagtigt, hvad han mente om sådanne forslag til lederen af en suveræn stat. Han afsluttede høfligt at tale med udlændingen, og holdt så bare op med at invitere ham til paladset.

Buchanan forstod ikke, at årsagen til hans manglende håndtryk i paladset var det uopfordrede råd til kejseren om, hvordan man skulle udstyre Rusland. I stedet var ambassadøren overbevist om, at Nicholas II simpelthen hældede til det mytiske "pro-tyske parti ved det russiske hof", naturligvis ledet af Rasputin og hans "elskerinde" kejserinden. Derfor, siger de, og ønsker ikke at modtage den britiske ambassadør.

Hvorfor han lavede sådan en fejl er forståeligt. Den eneste kilde til information om den virkelige situation i Rusland, Buchanan - på grund af kommunikation med den liberale opposition - betragtede denne meget liberale opposition. Ambassadøren vidste simpelthen ikke, at hun forestillede sig virkeligheden så præcist som for eksempel V. I.

I det virkelige liv planlagde Nikolai ingen fred med Tyskland, og Rasputin, der virkelig tvivlede på behovet for krig med tyskerne, havde absolut ingen indflydelse på hans position. Nikolais kone delte som i alt andet sin mands holdning til spørgsmålet om krigen. Men i det forvrængede spejl af informationsfeltet dannet af medierne, rygter og oppositionelle som Milyukov, der aktivt formidlede dem, forblev alt dette fuldstændig ukendt for både den britiske efterretningstjeneste og den britiske ambassadør.

På grund af dette, bemærker BBC, besluttede briterne at eliminere Rasputin - for at undgå en situation, hvor Rusland pludselig trækker sig ud af krigen med Tyskland og efterlader de vestlige allierede ansigt til ansigt med den stærkeste landhær i verden. Og Oswald Rainer, en MI6-agent, skød fra sin almindelige Webley-revolver - deraf hullet i Rasputins pande.

I en sådan situation blev Yusupov og hans kammerater det perfekte dække. De sagde, at de dræbte Rasputin, fordi rygter om ham miskrediterede kongefamilien - en logisk version. Derudover afværgede sådanne snigmordere mistanke fra briterne selv.

BBC-versionen rejser selvfølgelig spørgsmål. For det første: skrev Zadornov det? Det viser sig trods alt, at den britiske efterretningstjeneste og den britiske ambassadør udviste en sjælden mental utilstrækkelighed over for omverdenen. For det første stoler de på bevidst engagerede mennesker som deputerede Milyukov og Rodzianko.

Men de er meget interesserede i at overbevise de vestlige lande om, at Nicholas bør skubbes væk fra magten. Og til gengæld at skubbe dem til magten - effektive ledere, der straks vil sætte alt i orden. Du kan lige så godt lytte til ejerne af kulselskaber fortælle om sikkerheden ved at brænde kul. Hvilken slags intelligens og diplomati er det, der laver så barnlige fejl?

For det andet bruger den britiske efterretningsofficer Yusupov som dække for at aflede hans øjne fra briterne, og så … affyrer et kontrolskud i hovedet på Rasputin fra en britisk revolver, ekstremt eksotisk for Rusland og derfor let identificerbar. Hvem er denne likvidator, der laver så latterlige fejl?

Historiske erfaringer viser dog på overbevisende vis, at BBC slet ikke overdriver eller forsøger at fremstille London som bevidst dumt. Dette var det reelle handlingsniveau fra britisk diplomati og efterretningstjeneste i Rusland.

Ifølge vidnesbyrdet fra den franske ambassadør i Rusland var det russiske højsamfund allerede i december 1916 overbevist om, at Buchanan ikke blot etablerede kontakter med oppositionen, men deltog i forberedelsen af revolutionen:

I flere gange er jeg blevet spurgt om Buchanans forhold til de liberale partier og endda, i den mest alvorlige tone, spørger de mig, om han i hemmelighed arbejder for revolutionen … Jeg protesterer med al min magt hver gang. Den gamle prins V., som jeg netop har sagt dette til, protesterer mod mig med en grusomhed: - Men hvis hans regering beordrede ham til at opmuntre anarkisterne, må han gøre det.

Uanset hvordan den franske ambassadør forsvarede det diplomatiske korps ære i den russiske hovedstad, er det umuligt at ignorere det faktum, at Buchanan virkelig forsøgte at påvirke russisk politik i samme retning som lederne af den fremtidige provisoriske regering, med hvem ambassadøren mødtes så ofte på tærsklen til revolutionen.

Det er også svært ikke at bemærke, at sådanne møder ikke kunne andet end at inspirere oppositionslederne til at tage mere aktive handlinger mod Nicholas i revolutionens dage. Ved at vide, at bag dem er støtten fra den mest magtfulde Entente-magt, kunne de ikke lade være med at ændre deres adfærd i øjeblikket af afgørende begivenheder. Med andre ord, uanset om Buchanan deltog i den ulovlige forberedelse af februar-begivenhederne eller ej, bidrog han objektivt til deres brede skala.

Resultaterne af disse begivenheder af ambassadøren var ødelæggende, også for England. Februar kom til at passere, oppositionen, som Buchanan anså i stand til hurtigt at forbedre tingene ved fronten (så godt), faktisk blev tvunget til at godkende ordre nr. 1, som øjeblikkeligt ødelagde hæren.

Rusland mistede muligheden for at føre krig til sommeren, og ved efteråret kollapsede den provisoriske regering så meget, at bolsjevikkerne tog magten. I sidste ende skete der præcis det, Buchanan og Reiner kæmpede imod: Rusland trak sig ud af krigen med Tyskland, hvilket trak den ud for Storbritannien.

Konklusion: uanset hvor ulogisk mordet på Rasputin af de britiske myndigheder virkede, var det meget mindre ulogisk end andre handlinger fra London mod Rusland i disse år. Derfor er der intet overnaturligt i sådan en fejltagelse af Storbritannien.

Endelig er uhøfligheden i Reiners arbejde - at skyde i panden med en unik britisk revolver - heller ikke atypisk for Hendes Majestæts intelligens fra den æra. I 1918 indså London ikke, at dets fremstød for februarrevolutionen var kontraproduktivt, og forsøgte endnu en gang at ændre det herskende regime i Rusland, denne gang for at vælte bolsjevikkerne. For dette forsøgte de, som ekstremt naive mennesker, at bestikke de lettiske våbenskytter, der bevogtede Kreml.

Sidney Reilly, britisk efterretningsagent bag forsøg på at bestikke lettiske geværmænd til at vælte bolsjevikkerne. Det sandsynlige rigtige navn på denne karakter er Georgy Rosenblum, men det er svært at sige med sikkerhed. Det betragtes som en af prototyperne på James Bond. Han blev skudt i Moskva i 1925, efter at sovjetisk efterretningstjeneste fangede ham som en del af en kompleks operation / © Wikimedia Commons

Denne begivenhed blev kaldt "The Conspiracy of Ambassadors" (selvom implementeringen af bestikkelsen lå på efterretninger), og ved første øjekast lignede den mere en komedie end en rigtig sammensværgelse. Hvis du vil vælte nogen, så skal du ikke opføre dig på så uhøflige og ligefremme måder - medmindre du selvfølgelig forbereder et kup ikke i en papuansk stamme, men i et stort land.

Tilsyneladende var hjernen hos britiske efterretningsofficerer i 1918 alvorligt overbelastet med de hvides byrder, så de tillod sig selv at nærme sig arbejdet i Rusland for afslappet. I virkeligheden havde Cheka'en med Dzerzhinsky i spidsen i sommeren 1918 formået at bryde koderne for britisk diplomatisk korrespondance, hvilket gjorde den opmærksom på det naive forsøg på at forberede et kup. Tjekisterne skabte en dummy "national lettisk komité" og var i stand til at overbevise briterne om, at de lettiske riffelskytter sov og så, hvordan de kunne vælte bolsjevikkerne.

Selvfølgelig var det en lind: 1, 2 millioner rubler, som briterne frigav "sammensvorne", blev bare en præmie for Cheka. Lockhart blev fordrevet af landet i efteråret 1918, den britiske agent Cromie, der forsøgte at skyde sig selv fra tjekisterne under deres razzia på den britiske ambassade den 31. august 1918, blev simpelthen dræbt i en skudveksling (dog før det lykkedes at skyde en Chekist, Janson).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Konklusion? Den britiske efterretningstjeneste fra disse år tog virkelig skridt i Rusland af anekdotisk omfang og anekdotisk meningsløshed. Pointen er nok ikke mangel på evner – den nævnte intelligens anses af historikere for at være ret professionel på det tidspunkt.

Problemet var anderledes: I Storbritannien i de år troede alle, inklusive Churchill, seriøst, at briterne var fuldgyldige repræsentanter for den ariske race (en omsætning, som den samme Churchill aktivt brugte i 1910'erne). Og andre folkeslag, især fra mindre udviklede lande, tilhører ikke længere denne race, derfor er de ikke så fuldstændige.

Selvfølgelig risikerer efterretningstjenesten, som mener, at den agerer mod de underlegne, meget, for i virkeligheden kan fjenden vise sig at være ganske fuldgyldig. Hans Majestæts spejdere tog en chance - og brændte ud.

Mordet på Grigory Rasputin er et interessant afsnit af russisk historie omkring revolutionen. Den viser, at titusinder af tilsyneladende voksne og fornuftige mennesker kan tro på vilde konspirationsteorier, inden for hvilke en analfabet bonde, med et snedigt netværk af politisk-seksuelle intriger, afgør imperiers skæbne.

Alt dette ville være sjovt, hvis Rasputin-myten ikke blev det vigtigste propagandaværktøj, der banede vejen for februar 1917. Den naturlige og uundgåelige konsekvens var Ruslands tab af Første Verdenskrig, Borgerkrigen, revolutionær terror og mange andre ubehagelige ting. Den populære kærlighed til konspirationsteorier kostede russerne i 1916 og senere meget mere end nogen anden nation i jordens historie. Likvideringen af Rasputin var kun den første sten i lavinen i 1917 – en lavine, der ødelagde millioner.

Det britiske imperiums angiveligt kvalificerede udenrigspolitiske og efterretningsmæssige apparat viste sig at leve i den samme fiktive verden af absurde konspirationsideer om den "tyske dronning" styret af "elskeren" Rasputin. London troede ikke kun på de samme myter om flade jord, men gjorde på baggrund af dem en indsats for at ændre det herskende regime i Rusland. Og som et resultat har briterne gjort sig selv til kolossale problemer.

I stedet for den velvillige Rusland-allierede fra 1916 modtog de en anti-vestligt sindet sovjet, og siden 2000 - en postsovjetisk stat. Og hvis Storbritannien i 1916 var politisk og politisk sammenligneligt med Rusland, er det i dag svært overhovedet at sammenligne militære kapaciteter. I troen på den russiske oppositions vanvittige konspirationsteori lavede Storbritannien en fjende for sig selv, som det i princippet ikke kunne ødelægge.