Hvem og hvorfor dræbte Stalin og Beria

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den kendte moderne forsker Yuri Ignatievich Mukhin beviste i sin berømte bog Mordet på Stalin og Beria på glimrende vis, at Stalin kort før sin død gjorde et nyt forsøg på at afskære partidemokratiet fra magten, fra statens ledelse.

Detaljeret analyse af alle årsager

Det første forsøg, der blev foretaget i 1937, endte i fiasko og en bacchanal af undertrykkelser fremkaldt af partidemokratiet som svar på Stalins forsøg på ved direkte, hemmelige valg, på et alternativt grundlag, at frembringe den i forvejen presserende nødvendige rotation af den regerende elite.

Det andet forsøg, udført af Stalin efter krigen, førte til hans mord som et resultat af en sammensværgelse fra partiokratiet. Dette er det vigtigste (interne) motiv for mordet.

Og hvad der er mest forfærdeligt, det skete i nøje overensstemmelse med de grundlæggende bestemmelser i "klassikere af videnskabeligt funderet" banditeri på verdensplan. De har dette, udadtil tilsyneladende rent politisk-økonomiske udtryk: "Sammen med evnen til at holde en vare som bytteværdi, eller bytteværdi som en vare, vækker grådighed eller auri sacrafames," den forbandede tørst efter guld, "som den gamle romerske sagde digteren Virgil."

I mellemtiden, på det politiske område, sammen med evnen til at beholde magten (varer) som bytteværdi (det vil sige som en mulighed for at "regere" staten og ikke være ansvarlig for noget, men have hidtil usete privilegier), grådighed, identisk med den "forbandede tørst efter guld", vågner i formen "LIBIDO DOMINANTI", det vil sige i form af "PASSION FOR DOMINATION".

Årsager til tragedien den 22. juni 1941

Da partokratiet indså, at Stalin igen besluttede at rive det væk fra magten i staten, så gik det, mindes 1937, bogstaveligt talt amok. Efter det havde Stalin ikke meget tilbage at leve. Og selv om dette er hovedmotivet for drabet, men dette er blot et af fire motiver i øvrigt af en intern orden.

Forresten er endnu et motiv, hvis ikke i status som hoved, så meget tæt på en sådan definition, tæt forbundet med det. Faktum er, at Stalin efter krigen genoptog en intensiv undersøgelse af årsagerne til den utrolige tragedie den 22. juni 1941 for at fastslå både essensen af tragedien og i endnu højere grad de specifikke skyldige. Efter krigen, Stalin genoptog en intensiv undersøgelse af årsagerne til den utrolige tragedie den 22. juni 1941.

Mange er sikkert godt klar over Stalins ord om, at "vinderne kan og bør dømmes, kan og bør kritiseres og testes … der vil være mindre arrogance, mere beskedenhed." Ofte er disse Stalins ord forbundet med sagen om marskal Zjukov, især da de også blev udtalt i 1946, hvor kommandanten blev tilnærmelsesvis "pisket" for desperat ubeskedenhed og tilskrev sig selv næsten alle den sovjetiske hærs militære fortjenester. Dette er delvist sandt, men kun delvist, og i en meget lille dosis.

Faktisk mente Stalin en grundig undersøgelse af årsagerne til tragedien den 22. juni 1941, som han påbegyndte i dyb hemmelighed ved krigens begyndelse, og som i princippet aldrig stoppede - bare for nogen tid sagens aktivitet blev reduceret.

Efter krigen genoptog Stalin en intensiv undersøgelse af årsagerne til den utrolige tragedie den 22. juni 1941

Ved udgangen af 1952 havde Stalin praktisk talt afsluttet denne undersøgelse - undersøgelsen af de overlevende generaler, der befalede enheder i de vestlige grænsedistrikter på tærsklen til krigen, var allerede afsluttet. Og dette bekymrede de øverste generaler og marskal meget. Især den samme Zhukov. Det er ikke tilfældigt, at de så rask gik over til Khrusjtjovs side og lidt senere hjalp ham med at gennemføre et statskup den 26. juni 1953.

Den dødelige ødelæggelse af materialerne til denne undersøgelse for generalerne og marskalen var stor. I 1989 begyndte den berømte Voenno-Istoricheskiy Zhurnal at offentliggøre nogle af materialet i denne undersøgelse, især resultaterne af en undersøgelse af generaler udført af Stalin - da de modtog en advarsel om et angreb fra Tyskland.

Forresten viste alle det den 18.-19. juni, og kun generalerne fra det vestlige specialmilitære distrikt skrev sort på hvidt, at de ikke havde modtaget nogen instruktioner om dette parti, og nogle lærte endda om krigen fra Molotovs tale. Så snart udgivelsen begyndte, fik VIZH's redaktion en sådan hånd, at trykningen af materialerne straks blev stoppet.

Det viser sig, at selv dengang var disse materialer farlige for generalerne og marskalken. De er ikke blevet offentliggjort i sin helhed den dag i dag. Derfor er de stadig en trussel. Men også for myndighederne, fordi offentliggørelsen af disse materialer i sin helhed vil forårsage en termonuklear eksplosion i hele historisk videnskab, fordi det bogstaveligt talt vil vende alt, og du bliver nødt til at bede om tilgivelse på dine knæ foran Stalins grav for al bagvaskelsen og snavs, der blev regnet over ham efter 5. marts 1953 i året.

Hvad er ikke et motiv for drabet? Objektivt konsoliderede han de egoistiske interesser i begge dele af militær-partikomplekset. Stalin planlagde at slå til i to retninger på én gang: på deltokratiet, som han havde til hensigt for altid at afskære fra regeringen, og på de højeste generaler og marskaller - for at opbygge fremtidige befalingsmænd. For for de utrolige ofre, som det sovjetiske folk led, måtte de svare.

Stalin indrømmede åbent sin skyld, hvilket er velkendt. Desuden havde han generelt til hensigt åbenlyst at omvende sig over for folket for de fejl, han begik, især før krigen. Det skræmte i øvrigt også partokratiet meget, fordi hun kendte sin blodige skyld over for folket, åh, hun vidste det, da hun i øvrigt også vidste, at hun under Stalin skulle stå til ansvar for alle forbrydelserne.

Stalin så og forstod perfekt, at partiledelsen og de højeste generaler i krigsårene var blevet så forankret på USSR's bjerg, at de allerede som et militærpartikompleks udgjorde en kolossal trussel mod selve USSR's eksistens - til Stalins livslange sag. Hvilket generelt blev bekræftet i 1991.

Underminering af guldstandarden

Så topgeneralerne og marskalen var også interesserede i Stalins død, selvfølgelig ikke alle, men en betydelig del ledet af Zhukov. Jeg henleder igen Deres opmærksomhed på dette, eftersom denne gruppe øjeblikkeligt gik over til Khrusjtjovs side og under hans generelle ledelse iscenesatte et statskup den 26. juni 1953, hvor Lavrenty Pavlovich Beria blev dræbt (skudt i sit eget) hus) uden retssag eller undersøgelse.

I mellemtiden var L. P. Beria tilsyneladende i det øjeblik den eneste person i den daværende elite, der efter Stalins død koncentrerede materialet til denne veltalende undersøgelse af årsagerne til tragedien den 22. juni i sine hænder. For ikke at nævne det faktum, at han faktisk fuldstændig undersøgte sagen om Stalins mord.

Spørgsmålet om anholdelsen af de vigtigste skyldige - morderne på Joseph Vissarionovich - den tidligere minister for statssikkerhed Ignatiev og Khrusjtjov, som var ansvarlig for de statslige sikkerhedsorganer, var på dagsordenen. Den 25. juni 1953 anmodede Beria officielt om tilladelse fra centralkomiteen og politbureauet til at arrestere Ignatiev, og ved frokosttid den 26. juni blev han skudt af militæret.

For øvrigt iscenesatte militæret, ledet af Zhukov, ikke bare et statskup ved hjælp af de væbnede styrker, men netop i henhold til Tukhachevskys scenario - altså i overensstemmelse med hans tankscenarie for et statskup …

Men her er det næste interessante. På nuværende tidspunkt kan vi trygt tale om en kvartet af reelle motiver for Stalins attentat. Det er slående, men sandt, at tre af dem er forbundet med de mest hemmelige anti-sovjetiske og russofobiske designs i Vesten. Derfor er der kun én konklusion, der tyder på sig selv: der har været en objektiv konsolidering af partokratiets interesser (inklusive som en integreret del af militær-partikomplekset) med Vestens globale interesser.

Værre end det. Det er på ingen måde udelukket, men højst sandsynligt, at denne konsolidering af interesser tidligere har været diskuteret. Døm selv.

Den 1. marts 1950 offentliggjorde sovjetiske aviser en resolution fra USSR's regering med følgende indhold: I vestlige lande er deprecieringen af valutaer forekommet og fortsætter, hvilket allerede har ført til devalueringen af europæiske valutaer. Hvad angår USA, har den fortsatte stigning i priserne på forbrugsvarer og den fortsatte inflation på dette grundlag, som gentagne gange udtalt af de ansvarlige repræsentanter for den amerikanske regering, også ført til et betydeligt fald i dollarens købekraft.

I forbindelse med ovenstående omstændigheder er rublens købekraft blevet højere end dens officielle kurs.

I lyset af dette anerkendte den sovjetiske regering behovet for at hæve rublens officielle valutakurs, og beregningen af rublens valutakurs skulle ikke baseres på dollaren, som blev etableret i juli 1937, men på et mere stabilt guld basis, i overensstemmelse med rublens guldindhold.

Baseret på dette besluttede USSR's ministerråd:

1. At standse, fra 1. marts 1950, fastsættelsen af rublens vekselkurs over for fremmede valutaer på basis af dollaren og overføre til en mere stabil guldbasis, i overensstemmelse med rublens guldindhold.

2. Indstil guldindholdet i rublen til 0, 222168 gram rent guld.

3. At fastlægge, fra 1. marts 1950, købsprisen for statsbanken for guld til 4 rubler 45 kopek pr. 1 gram rent guld.

4. Bestem fra 1. marts 1950 vekselkursen i forhold til fremmed valuta, baseret på guldindholdet i rublen, fastsat i stk.

RUB 4 for en amerikansk dollar i stedet for de eksisterende 5 rubler 30 kopek.

11 rubler 20 kopek for et pund sterling i stedet for de eksisterende 14 rubler 84 kopek.

5. Instruer USSR State Bank om at ændre rubelkursen i forhold til andre udenlandske valutaer i overensstemmelse hermed.

I tilfælde af yderligere ændringer i guldindholdet i udenlandske valutaer eller ændringer i deres kurser, skal USSR State Bank fastsætte rubelkursen i forhold til udenlandsk valuta under hensyntagen til disse ændringer."

"Tænk på, hvad Stalin trængte ind på," understreger Yu. I. Mukhin, "på det allerhelligste i USA, på deres parasitære base, på dollaren! Faktisk takket være det faktum, at dollaren i international handel er den universelle valuta (dengang blev det - AM), har USA mulighed for at presse verden med farvet papir med portrætter af sine præsidenter i stedet for rigtige værdier.

Og Stalin nægtede ikke kun at bruge dollaren i den stadigt voksende internationale handel i USSR, han holdt endda op med at værdsætte varer i dollars. Kan der være nogen tvivl om, at han for USA (og også Storbritannien - AM) blev den mest hadede person?"

Faktisk underminerede Stalin simpelthen systemet med dollarens guldstandard, der blev etableret efter krigen, baseret på ordningen på $ 34,5 pr. troy ounce guld (31,103477 g), hvorefter yankeerne vanvittigt producerede en hektisk emission af grønne slikindpakninger.

Charles de Gaulles vrede

Mere billedligt formidles essensen af sagen af det eksempel, der skete med den franske præsident de Gaulle. I 1964 fortalte den franske finansminister general de Gaulle historien om, hvordan før- og efterkrigstidens internationale finanssystem formede sig.

Han gav et eksempel som dette:

De Gaulle blev rasende, indsamlede 750 millioner papirdollar i hele Frankrig og i 1967, under et officielt besøg i USA med en vild skandale, men byttede papiret til guld, siden da beholdt USA guldstandarden. De Gaulle vendte tilbage til Paris med næsten 66,5 tons guld om bord på sit fly (i 1967 var gennemsnitsprisen for en troy ounce guld 35,23 dollars).

"Hvor er tricket?" spurgte de Gaulle.

"Tricket er," svarede finansministeren, "at Yankees lagde et hundrede hundrede dollars ud og faktisk betalte tre dollars, fordi prisen på papir for en seddel på hundrede dollars er tre cents …"

Det vil sige, al verdens rigdom, alt dets guld flød i bytte for grønne papirer! Tidligere, før krigen, spillede det britiske pund den samme rolle.

Derefter levede De Gaulle kun i to år, og året efter, i maj 1968, blev han iscenesat, som man siger nu, de berømte studenteroptøjer, som følge af hvilke han blev tvunget til at træde tilbage. Og allerede i 1969 sagde Frankrig med tårer i øjnene farvel til sin store landsmand. Stalin derimod levede efter stort set samme handling - bortset fra at han ikke direkte vekslede dollars til guld - i præcis tre år.

Så hvorfor er dette ikke et motiv for mordet - resolutionen fra USSR's ministerråd af 1. marts 1950?! Når det kommer til guld, stopper Vesten ikke ved nogen forbrydelse. Vær i øvrigt opmærksom på det faktum, at i alle undersøgelser af Stalins død er det klart angivet, at problemerne med Joseph Vissarionovich opstod natten til den 1. marts. I mellemtiden har historien i lang tid, siden Ivan den Forfærdeliges død, registreret den grimme angelsaksiske måde at være involveret i - direkte eller indirekte - i Ruslands store suveræners død - på det samme tidspunkt. begyndelsen af marts…

Operationer "Cross" og "Grave"

Med hensyn til spørgsmålet om indførelse af rublens guldstandard og beregning af rublens vekselkurs, er det på dette grundlag, at en detektivhistorie faktisk hænger tæt sammen.

Faktum er, at ifølge professor Vladlen Sirotkin:

"Stalin nægtede at lede efter" tsar-guld "sammen med sine allierede i anti-Hitler-koalitionen, sendte ikke sine repræsentanter til USA i juli 1944 til den internationale finanskonference i Bretton Woods, hvor IMF og Verdensbanken var skabt (og alt blev overført til deres autoriserede kapital.” ejerløst guld "- nazistisk", jødisk ", tsarist osv.), og dollaren blev derefter den mest sikrede efterkrigstidens internationale valutaenhed".

Stalin begyndte sin søgen efter "tsarguld", inklusive guldet fra familien til den sidste russiske kejser, på egen hånd. Til dette blev "Cross"-planen udviklet. En lignende operation blev i øvrigt gennemført før krigen.

Amerikanerne var ikke tilfredse med sådan en handling. Derfor dukker "falsk Anastasia" op igen i 1946 - den samme Anderson. Som svar pålagde Stalin i samme 1946 at bygge en "grav" nær Jekaterinburg af den henrettede tsarfamilie, hvilket lukkede spørgsmålet om Anastasia.

Operation "Grave" var i øvrigt så alvorlig, at VM Molotov personligt overvågede dens konstruktion (som professor Sirotkin bemærkede, "Gud ved, hvilke knogler der blev begravet i den") personligt.

Af en eller anden grund blev Operation Cross stoppet efter Stalins død. Hendes materialer er stadig forseglet med syv segl i FSB's arkiver.

Sagen er den, at USA, såvel som Storbritannien, stjal en gigantisk mængde guld fra Rusland. Under zaren sejlede omkring 23 dampskibe lastet med guld til USA under et konstrueret og personligt påtvunget påskud af Witte. Mindst tusinde tons. Lenin sendte også en lignende mængde guld til USA (for flere detaljer, se min bog "Who led the war in the USSR?", Moskva, 2007).

Den sidste russiske zars personlige guld og smykker, som han uforvarende transporterede til England, blev uforskammet tilegnet sig af den britiske kongefamilie og giver dem stadig ikke væk. Værre end det. Storbritannien og Frankrig tilegnede sig også det sikkerhedsguld, som tsarregeringen holdt i vestlige banker på tærsklen til Første Verdenskrig.

Med et pennestrøg blev der den 1. august 1914 indført et bankmoratorium for operationer med russisk guld. Nå, efter to "revolutioner" i Rusland var der slet ingen til at kræve guld tilbage. Guld, som var i tyske banker, blev stjålet, inklusive det, som Lenin tog ud under den anden Brest-Litovsk-traktat.

I alt er det stjålne guld på ovenstående måde på mere end 610 tons. Så den rasende modvilje mod at give det stjålne guld, især i sådanne mængder, er mere end et seriøst motiv for mordet på Stalin. Især da det blev kendt, at han begyndte at udføre Operationer "Cross" og "Grave".

Stalins "fælles marked"

Og hvad er ikke motivet for mordet på Stalin, som blev opdaget af en af forskerne fra den stalinistiske æra, Alexei Chichkin, som offentliggjorde sin opdagelse i værket "Glemt idé uden forældelse". Ifølge ham blev der i april 1952 afholdt et internationalt økonomisk møde i Moskva, hvor USSR, landene i Østeuropa og Kina foreslog at skabe en alternativ handelszone til dollaren. Desuden viste andre lande også en enorm interesse for denne plan: Iran, Etiopien, Argentina, Mexico, Uruguay, Østrig, Sverige, Finland, Irland, Island.

På mødet foreslog Stalin at skabe sit eget "fælles marked". I øvrigt. Mødet gav også udtryk for ideen om at indføre en mellemstatslig afregningsvaluta. I betragtning af at Sovjetunionen var initiativtageren til ideen om at skabe et alternativ til dollarhandelszonen, faktisk et transkontinentalt "fælles marked", så havde den mellemstatslige afregningsvaluta på et sådant "fælles marked" alle muligheder for at blev netop den sovjetiske rubel, hvis vekselkurs blev omregnet to år tidligere på en guldbasis.

For at gøre det tydeligere for den moderne læser, lad mig minde dig om, hvordan USA kun reagerer på en hypotetisk idé om muligheden for at skabe en gasanalog af OPEC ledet af Rusland. Med kun en skygge af en antydning af denne idé er Yankees allerede ved at falde i raseri og utvetydigt truer med meget hårde sanktioner, uden at tøve med selv at antyde magtanvendelse.

Kan du forestille dig, hvordan Yankees flippede ud (og den angelsaksiske kerne af Vesten generelt), da nyheden om dette møde og de ideer, der blev givet udtryk for på det, nåede Washington?! Det er bare det … Dengang var situationen jo på mange måder mere gunstig for Sovjetunionen, end den er nu for det moderne Rusland. Kun navnet Stalin afkølede med det samme de varmeste hoveder i Vesten - vittigheder og tricks virkede ikke med Generalissimo. Desuden kunne det være endt meget galt for dem, der ville vove at "joke" med Sovjetunionen med Stalin i spidsen!

Se på begivenhedernes kronologi. I april 1952 blev der afholdt et internationalt økonomisk møde, hvor de idéer, der blev givet udtryk for, forårsagede en bred reaktion i stort set alle verdens kontinenter. Mindre end et år senere blev Stalin dræbt …

Til sidst det fjerde motiv: Ingen i verden forventede, at Sovjetunionen efter en så ekstremt ødelæggende krig ville genoprette sin økonomi på kortest mulig tid. I begyndelsen af 1948 var restaureringsfasen afsluttet, hvilket i øvrigt gjorde det muligt ikke blot at gennemføre den monetære reform, men også samtidig at afskaffe rationeringssystemet.

Til sammenligning. Storbritannien, som led uforholdsmæssigt mindre under krigen, tilbage i begyndelsen af 1950'erne. ikke havde råd til at opgive rationeringssystemet til fødevaredistribution.

Generelt skal det bemærkes, at den allerførste femårsplan efter krigen, på trods af alle vanskelighederne i denne periode, slog bogstaveligt talt alle rekorder. Sammenligne! Hvis i den allerførste sovjetiske femårsplan en ny virksomhed blev sat i drift hver niogtyvende time, i den anden - hver tiende time og i den tredje, ikke afsluttet på grund af krigsudbruddet - hver syvende time, så i efterkrigstiden - hver sjette time!

De eksplosive vækstrater i den sovjetiske økonomi gik ikke ubemærket hen i Vesten. Allerede i begyndelsen af 1950'erne. Vesten begyndte at gå amok med dette. Og hvis briterne for eksempel dybest set begrænsede sig til den alarmerende udtalelse om faktum - "Rusland oplever ekstremt hurtig økonomisk vækst", så konkluderede yankeerne med deres iboende ligefremhed: "Den sovjetiske økonomiske udfordring er reel og farlig."

Desuden blev priserne i USSR også reduceret 2 gange om året med 10-20% (!!!) Lavrenty Beria: "Sovjetregeringen fører en politik med systematisk reduktion af priserne på forbrugsvarer. I marts i dette [1951] år blev der gennemført en ny, fjerde i de senere år, nedsættelse af statens detailpriser på fødevarer og industrivarer, som sikrede en yderligere stigning i reallønnen for arbejdere og ansatte og en reduktion i bøndernes udgifter. til køb af billigere industrivarer."

Hvor længe har I, kære læsere, været vidne til et fald i priserne på forbrugsvarer, og endnu mere et systematisk fald? Vi er igen overbevist om, at kammerat Stalin, der satte opgaven med en 5-timers arbejdsdag og en forøgelse af det arbejdende folks materielle velfærd, var afhængig af ganske realistiske beregninger. Det var blandt andet planlagt at gøre dette ved at reducere produktionsomkostningerne.

"Mens de imperialistiske kannibaler i den kapitalistiske lejr har travlt med at opfinde forskellige 'videnskabelige' midler til at udrydde den bedste del af menneskeheden og reducere fødselsraten, er mennesker i vores land, som kammerat Stalin sagde, den mest værdifulde kapital, og velfærds- og menneskers lykke er statens største bekymring." Fra rapporten fra L. P. Beria ved et ceremonielt møde i Moskva-rådet den 6. november 1951.

60 år er gået siden denne rapport, og situationen har ikke ændret sig overhovedet. De imperialistiske kannibaler er stadig engageret i udvikling og implementering af "videnskabelige" midler til at reducere fødselsraten og udryddelse af mennesker, GMO'er mv. Og hvem kan bebrejde datidens sovjetiske ledelse ikke at bekymre sig om menneskers lykke og velbefindende? Hvad kan jeg sige.

I samme 1953 bemærkede det amerikanske magasin "National Business" i artiklen "Russerne indhenter os …" at vækstraten for den økonomiske magt i USSR er foran ethvert land. Desuden er vækstraten i USSR 2-3 gange højere end i USA. Endnu mere. Den amerikanske præsidentkandidat Stevenson erklærede offentligt, at hvis produktionsvæksten i Stalins Rusland fortsætter, så vil mængden af russisk produktion i 1970 være tre til fire gange større end den amerikanske. Og hvis dette sker, vil konsekvenserne for vestlige lande, primært for USA, være mere end katastrofale.

Den japanske milliardær Heroshi Terawama talte mest præcist af alle: "Du taler ikke om det grundlæggende, om din ledende rolle i verden. I 1939 var I russere smarte, og vi japanere var tåber. I 1949 blev du endnu klogere, og vi var stadig fjols. Og i 1955 blev vi klogere, og I blev til fem-årige børn. Hele vores økonomiske system er næsten fuldstændig kopieret fra dit, med den eneste forskel, at vi har kapitalisme, private producenter, og vi har aldrig opnået mere end 15% vækst, mens du med offentligt ejerskab af produktionsmidlerne nåede 30% eller mere. I alle vores firmaer hænger jeres slogans fra den stalinistiske æra …"

Trussel mod Vesten

I den forbindelse vil jeg gerne minde om en af de vigtigste årsager til Hitlers komme til magten og udbruddet af Anden Verdenskrig. Faktum er, at Hitlers "drive" til magten var forårsaget ikke kun, og måske endda ikke så meget af geopolitiske, politiske og ideologiske årsager, som af økonomiske årsager af kolossal betydning.

Indtil 1932 (inklusive) var der fire store industriregioner i verden: Pennsylvania i USA, Birmingham i Storbritannien, Ruhr i Tyskland og Donetsk (dengang en del af RSFSR) i Sovjetunionen. I slutningen af den første femårsplan blev Dneprovsky (i Ukraine) og Ural-Kuznetsky (i RSFSR) føjet til dem.

Uanset hvor meget de kritiserede den første femårsplan for eventuelle udskejelser, var det hende, der forårsagede et tektonisk skift i tilpasningen af globale økonomiske kræfter. Og følgelig markerede det det samme i det væsentlige tektoniske skift i tilpasningen af verdens geopolitiske kræfter.

Der er trods alt mere end blot seks industriregioner i verden. Det er bare, at Vesten på en eller anden måde ville udholde det. Det blev ulidelig svært for ham af en anden grund. Indtil 1932 lå tre fjerdedele af verdens industriområder i Vesten. Siden slutningen af 1932 var nøjagtig halvdelen af verdensklasse industriregioner allerede på USSR's territorium!

Det ser ud til, at et land, der er røvet til sidste tråd og næsten til at miste sin puls, svækket inden for blot fem år, hovedsagelig af sine egne kræfter, ikke blot væltede Vestens absolutte og også tilsyneladende urokkelige overlegenhed fra piedestal af den verdensøkonomiske Olympus, men indhentede ham også grundlæggende.

Men det var ingen hemmelighed, at i de tidligere uudviklede regioner i Sovjetunionen i den nærmeste fremtid skulle flere store industriregioner på verdensplan dukke op. Mere end en tredjedel af det største kontinent - Eurasien - viste sig at være en gigantisk platform for skabelse, udvikling og succesfuld drift af stor industriproduktion. Tidligere viste den praktisk taget uberørte rigdom i dens centrale del sig ikke kun at være tilgængelig for udvikling og brug, men var også blot intensivt involveret i en aktiv økonomisk omsætning.

Indtil da, kun geografisk, hovedsageligt gennem jernbanetransport, begyndte potentialet i den geopolitiske magt i Sovjetunionen hurtigt at blive fyldt med hidtil uset og ukendt for Vesten økonomisk magt, hvis forvandling til en imponerende militær magt var et spørgsmål om kort tid. tid og, som man siger, teknologi.

Vestens sande herskere var (og er) fremragende til de grundlæggende principper for økonomi. Derfor forstod de udmærket, at det fantastiske beløb, der opnås så hurtigt, bliver forvandlet til en fantastisk kvalitet i et endnu hurtigere tempo, at Vesten i sandhed bliver nødt til at "udholde alle de hellige" og overgive sig til den fremvoksende socialismes nåde. Og de tog ikke fejl i en tøddel.

Det er grunden til, at Vesten afviste den verdenskrise, den havde skabt, med tilnavnet "Den Store Depression". Dens yderligere forsinkelse var allerede farlig for Vesten selv. Og på samme tid blev Hitler bragt til magten ved slutningen af den første - begyndelsen af den anden femårsplan.

Det var Hitler, som en faktor i krigen, der måtte afbryde den progressive udvikling af Rusland, hadet af Vesten, selvom det dengang hed Sovjetunionen. På det tidspunkt kunne Vesten ikke opfinde andet.

Efter krigen generelt var en situation, der bekymrede Vesten, ekstremt alarmerende. Et system af folkedemokratier blev dannet, som omfattede verdens demografiske gigant Kina. Det vil sige, at i hænderne på de lande, der valgte socialistiske udviklingsretningslinjer, blev der koncentreret gigantiske ressourcer, som med bistand fra Sovjetunionen kunne have været involveret i den økonomiske cirkulation, hvilket igen ville have ført til et næsten fuldstændigt fald i Vestens økonomiske og dermed politiske betydning.

Naturligvis tænkte Vesten på, hvordan man kunne fjerne en sådan trussel mod deres eksistens. Kort sagt har den aggressive enhed igen taget over. Men efter krigen var den militære løsning på problemet allerede uegnet. Sovjetunionen demonstrerede overbevisende alle sine fordele og vandt en hidtil uset sejr i historien.

Desuden viste USSR allerede på den fredelige front generelt utrolige udviklingshastigheder, som et resultat af, at førkrigsniveauet blev nået på kun to år. Derfor var det allerede umuligt at ty til krig igen for at afbryde udviklingen af USSR. Desuden havde Sovjetunionen nu i modsætning til førkrigssituationen allierede både i vest og øst.

Det betyder selvfølgelig slet ikke Vestens degeneration fra Saulus til Paulus. Dette publikum er ikke den slags, der lader sig lede af fredelige overvejelser. Tværtimod affødte Vesten, især USA, mørket af alle mulige planer om at angribe USSR efter krigen. Men de kunne simpelthen ikke indse dem. Først fordi ingen i verden ville forstå Vesten, hvis den turde række en hånd op mod hovedvinderen i Anden Verdenskrig.

Nu foregiver de, at Amerika og England ydede et eller andet bidrag til nazismens nederlag. Og så vidste folk over hele verden udmærket, at hvis det ikke var for den røde hær og ikke Stalin, så ville alle være i brunt slaveri, inklusive sådanne bastards som angelsakserne, som især briterne, nazisterne endda planlagde at fordrive fra de britiske øer.

Og lidt senere kunne Vesten ikke gøre dette af den simple grund, at USSR havde mestret atomvåbens hemmeligheder, og det ville simpelthen have været nytteløst at tale med det på magtens sprog, hvilket tydeligt blev vist af krigen på den koreanske halvø. Sådanne tal virkede ikke med Stalin. Generalissimo kunne svare på en sådan måde, at Vesten ville vende op og ned.

Nogle "velkendte personer inden for tv-kunst" fortsætter med at hævde, at Stalin, angiveligt af forskrækkelse, blev ødelagt af Beria. Slide løgne! Beria har selvfølgelig intet med det at gøre. Her må vi lede efter Vestens hånd. For med en klar bevidsthed om, at det er bedre ikke at tale med Stalin på Mars-sproget ("krigsguden"), især efter 1949, hvor USSR blev en atommagt, var Vesten virkelig bange for udsigter til virkelig snart økonomisk og politisk herredømme over USSR (så meget desto mere i spidsen for et helt system af folkedemokratier).

Lavrenty Beria: "Kammerat Stalin stiller en stor opgave, at opnå en 5-timers arbejdsdag. Hvis vi opnår dette, så vil det være en stor revolution. Klokken ni begyndte han at arbejde, klokken 2 var det allerede slut, uden pause. Jeg spiste frokost og tiden er fri. Vi vil omgå kapitalismen på denne, de kan ikke gøre det, give dem et overskud og give dem arbejderne - men hvordan kan russerne om 5 timer og leve godt. Nej, giv os også socialisme og sovjetmagt, vi vil også gerne leve som mennesker. Dette vil være kommunismens fredelige offensiv."

"Kommunisme er muligt, hvis antallet af kommunister vokser i livet, ikke af frygt, ikke for en bonus, men for samvittigheden, dem, der er interesserede i at arbejde og leve, som ved, hvordan man arbejder og slapper af, men ikke kan lide at danse, men med en sjæl, så det udvikler sig".

Vækstraterne var trods alt 2-3 gange højere end de amerikanske. I kombination med de motiver, der er angivet ovenfor, er det netop det, der tjente som grundlag for beslutningen om at fjerne Stalin på den mest modbydelige, mest lumske, men så karakteristiske for Vestens måde: mord!

Det er kun tilbage at gætte, hvordan Vesten formåede ikke så meget at komme i kontakt med sådanne skurke som Khrusjtjov og Co., men for at opnå gensidig forståelse og endnu mere at komme til enighed med dem. Men selv her vil der ikke være nogen særlige vanskeligheder, hvis du omhyggeligt og grundigt analyserer alt, men dette går desværre langt ud over denne artikels omfang. Dette er et emne for en separat undersøgelse.

Leningrad-sagen som en forløber for Sovjetunionens sammenbrud

i 1991 Endnu et motiv for mordet på Stalin af Khrusjtjov og hans medarbejder, lederen af MGB i 1950-53. Ignatiev - Leningrad-affæren i 1949, da Leningrads partiledelse organiserede grundkongressen for det "russiske kommunistparti", under dække af en landbrugsudstilling, og lederen af Leningrads regionale komité Kuznetsov (proto Jeltsin).

Jeg vil gerne bemærke, at Sovjetunionens sammenbrud under Perestrojka også begyndte med dannelsen af parallelle partistrukturer i form af Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti og oprettelsen af stillingen som præsident for RSFSR i USSR, som var besat af Jeltsin. Ren separatisme! Kuznetsov foreslog endda at flytte hovedstaden til Leningrad.

De gjorde sådanne separatistiske anliggender, selvfølgelig, under et sikkert tag - Ignatiev, som minister for statssikkerhed og Hvideruslands 2. sekretær, og Khrusjtjov, som den 1. i Ukraine. Intet nyt: de ønskede at opdele USSR i deres egne herredømmer og blive de første konger. Kuznetsov forfremmede dem på et tidspunkt til de lokale lederstillinger for at udspille sit scenario - Kuznetsov organiserede grundkongressen for RCP i Leningrad, og Khrusjtjov og Ignatiev med deres mest magtfulde kommunistiske partier i USSR - ukrainske og hviderussiske - støttede hans RCP! Og det er alt, Unionen er forbi!

Men planerne blev afsløret - efter henrettelsen af "leningraderne" gemte Khrusjtjov og Ignatiev sig, men da de fik at vide, at efterforskningen blev udført i hemmelighed, faldt de i hysteri. Hvorefter de besluttede at dræbe Stalin. I slutningen af februar 1953, på Stalins dacha, blev en ny regeringsreform drøftet, og en uge senere ville Beria som minister for statssikkerhed have blokeret for alle henvendelser til Stalin, så Khrusjtjovitterne måtte skynde sig.

Det er i øvrigt derfor, de også fjernede Stalins loyale folk - Vlasik, Poskrebyshev og andre, for at få adgang til ham. Hvad der er mere interessant - Churchill, 2 uger efter mordet, modtog et ridderskab. Sammentræf? Jeg tror ikke…

Martirosyan Arsen Benikovich- Russisk forfatter. Blev født i 1950 i Moskva. Tidligere KGB-officer. Forfatteren til en række bøger om historien om Anden Verdenskrig og den store patriotiske krig - "Conspiracy of Marshals. Britisk efterretningstjeneste mod USSR "," 22. juni. The Truth of the Generalissimo "," Tragedien den 22. juni: Blitzkrieg eller Forræderi? Stalins sandhed "," Hvem bragte krigen til USSR?"

Et medlem af gruppen af forfattere "Stalins sag", informationsorganet for den "multiregionale blok af russiske bolsjevikker".