GMO dyr

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

USA truer med at bringe det første genetisk modificerede kød på markedet, en mutant laks, der kan fortrænge den vilde laksebestand og udgøre en trussel mod menneskers sundhed, men vi kan stoppe dem, før Frankenstein-fisken er ude i verden.

Den nye pseudo-laks vokser dobbelt så hurtigt som normalt, og selv videnskabsmænd er ikke i stand til at forudsige dens virkninger på menneskers sundhed på lang sigt. Det formodes dog at være erklæret sikkert baseret på forskning finansieret af firmaet, der skabte dette genetisk modificerede væsen! Heldigvis er det i USA juridisk bindende at tage hensyn til den offentlige mening, når der træffes en endelig beslutning. En voksende koalition af forbrugere, miljøforkæmpere og fiskere opfordrer regeringen til at afvise den kontroversielle aftale. Lad os hurtigst muligt give dem kraftfuld støtte og hjælpe dem med at vinde.

Konsultationerne finder sted lige nu, og vi har en reel chance for at forhindre introduktionen af mutantfisken til markedet. Skriv under for at stoppe transgen laks og fortæl det til dine venner - Når vi har sikret en million medlemmers opbakning, vil vores anmodning formelt blive sendt til behandling ved en offentlig høring.

Nyheder fra webstedet avaaz.org

Genmodificerede dyr vil snart dukke op på de amerikanske borde. FDA forventes at godkende den genetisk modificerede atlanterhavslaks, som vokser dobbelt så hurtigt som sin vilde modstykke og når markedsmasse på halvandet år i stedet for tre.

Det næste genetisk modificerede dyr, der vil blive spist af mennesker, kan være en gris, skabt ved University of Guelph, Canada. Den er allerede forelagt den førnævnte afdeling til behandling.

En genmodificeret gris optager fosfor fra maden bedre og reducerer dermed mængden af fosfor i gylle, som får vandområder til at blomstre i områder, hvor der opdrættes grise.

Blandt de mange fantastiske mutanter er der en kæmpe ko, som er tre gange så stor som dens modstykker. Denne ko race kaldes den belgiske blå. Hun er i stand til at give en masse mælk. I Kina er genetisk modificerede køer blevet avlet til at give "moder" mælk! I det videnskabelige onlinetidsskrift Public Library of Science rapporterer kinesiske videnskabsmænd, at de har fået human-lignende mælk fra genetisk modificerede køer. Modificeret mælk er designet til at hjælpe mødre med ammeproblemer.

Dyrerettighedsaktivister bemærker, at genetisk modificerede dyr ofte har helbredsproblemer. I to forsøg døde ti ud af 42 køer kort efter fødslen og seks mere i løbet af de næste seks måneder.

Doctor of Biological Sciences Lyubov Aleksandrovna Kalashnikova arbejdede i mange år i Slovenien og skabte transgene modifikationer af husdyr. Og da hun vendte tilbage til Rusland, sagde hun frygtelige ting:”Dyr, der er blevet injiceret med et fremmed, men 'nyttigt' gen, er frygteligt syge, og 98 procent af dem dør. Og de, der har nået puberteten, kan ikke parre sig: Styrken er næsten nul. Så insemineres dronningerne kunstigt – og de får afkom endnu mere syge end forældrene. I genetiske monstre forstørres organer, indre blødninger opstår, og kræftsygdomme udvikler sig.

Men vi bliver ikke vist transgene krøblinge, men de bliver langsomt ødelagt for ikke at skræmme offentligheden, ellers vil det opnå et forbud mod disse undersøgelser, og genetikere vil stoppe med at modtage penge.

Med et seriøst udseende indgyder de os: de siger, mælken fra en transgen ko indeholder nye nyttige stoffer og har usædvanlig smag. Hvis du vil, vil den indeholde den medicin, du har brug for. Betal en halv million dollars – og koen er din (så meget koster en transgen ko).

Rædsel tager fra tanken om, hvilke forandringer mælk eller kød fra en så syg ko kan forårsage hos os. Og det er skræmmende at tænke på, hvem vi bliver, hvis vi bliver transplanteret med organet fra en transgen gris. Når alt kommer til alt, lider søer, der bærer et humant eller bovint væksthormongen, af infertilitet, gigt, mavesår, sløvhed og andre lidelser. Er det ikke et genetisk våben?"

Ikke alle videnskabsmænd er optimistiske med hensyn til genteknologi. Skeptikere inkluderer Irwin Chargoff, en eminent biokemiker, der ofte omtales som molekylærbiologiens fader. Han advarer om, at ikke al innovation fører til "fremskridt". Chargoff kaldte engang genteknologi "molekylær Auschwitz" og advarede om, at genteknologi udgør en større trussel mod verden end ankomsten af atomteknologi. "Jeg føler, at videnskaben har krydset en barriere, der skal forblive intakt," skrev han i sin selvbiografi. Chargoff bemærkede den "forfærdelige irreversibilitet" af de planlagte gensplejsningseksperimenter og advarede: "Du kan ikke fortryde en ny livsform … den vil overleve dig og dine børn og dine børns børn. Et irreversibelt angreb på biosfæren er noget så uhørt, så utænkeligt for tidligere generationer, at jeg kun kan ønske, at det ikke var mig skylden."

Skabelsen af genetisk modificerede vira og bakterier er i dette århundrede, i dets betydning og mulige konsekvenser, en analog af kerneteknologi og atomvåben fra forrige århundrede. Det sagde lederen af Verdenssundhedsorganisationens krisecenter til overvågning af epidemier, herunder bevidst provokerede, Brad Kay.

Faren for bevidst skabelse af "ondsindede" af kunstige varianter af vira og bakterier, der er i stand til at forårsage gigantiske verdensomspændende epidemier, mod hvilke det menneskelige immunsystem er magtesløst, er ikke udelukket.

Den berømte russiske videnskabsmand, doktor i biologiske videnskaber, professor Petr Gariaev mener, at et gen er som en knap: klikkede på det - fik effekten:

»Og det, der skete i arveanlægget, er som regel fuldstændig uforståeligt for genetikere. De arbejder blindt, som en sort boks. Og de får uventede resultater - mildt sagt ikke altid behagelige.

Der er den såkaldte transpositionseffekt: Hvis et DNA-fragment hopper fra et sted til et andet, så ændrer det sin genetiske betydning. For eksempel, i stedet for, er et onkogen meget nyttigt: det hjælper celler med at spire. Men hvis du flytter det til et andet sted, vil det blive meget skadeligt - det vil begynde at danne en kræftsvulst, manipulere det arvelige apparat, genetikere har allerede modtaget mange sådanne "overraskelser". Lad os sige, at du ikke kan engelsk, men du går formastelig til British Library for at læse alle bøgerne i det. Og i stedet for at læse begynder man … at nummerere bogstaver i alle tekster. Efter flere års titanisk arbejde fastslår du rækkefølgen af alle de bogstaver, der er i bibliotekets bøger. Men dette mekaniske arbejde gav dig ikke nyttig viden, du læste ikke absolut noget.

Forskere har gjort noget lignende under Human Genome Program: de har etableret "ansvarszonerne" af 50 tusinde gener og sekvensen af tre milliarder nukleotidpar, det vil sige bogstaver, i arvelige programmer. Milliarder af dollars blev brugt, men de gav ikke viden om "sproget". Genetikere arbejder blindt og kan derfor ikke helbrede kræft og AIDS eller opfylde deres andre løfter. Ja, de har skabt gode enheder, der automatisk bestemmer rækkefølgen af nukleotider: Forskere sidder - der kommer penge. I sandet! Genetikere foregiver, at de, efter at have etableret hele sekvensen, vil forstå kromosomernes hemmeligheder. Men dette er det samme som at forstå Giocondas smil ved at studere sammensætningen af maling, som den store Leonardo brugte til at skabe billedet af Mona Lisa."

Opdagelserne af Pyotr Gariaev og Georgy Tertyshny forklarer, hvorfor genetikere har det "som altid", selvom de ønskede "hvad der er bedst." Gener i ordets sædvanlige betydning koder kun for proteindelen af arvelig information, og broderparten af den registreres på bølgeniveau i DNA-tekster, der ligner menneskelig tale. Og hvis forsøgslederen introducerer et fremmed fragment i DNA-molekylet, så forvrider hans fysiske felter hele arvelighedsprogrammet. Det vil sige, at der sker en omkodning på et højere "lyd"-niveau, som den klassiske genetik ikke ved noget om. Og det uheldige fragment af DNA, som blev malplaceret, begynder at spille rollen som et fatalt komma i sætningen: "Du kan ikke blive benådet at henrette." Petr Gariaev beviste, at homonymi virker i genetiske tekster: det samme ord har flere betydninger, og dets forståelse afhænger af konteksten. Tag det samme onkogen: på et sted af kromosomet læses det for eksempel som en "scythe" - jomfruskønhed, og på et andet - som en "scythe" i dødens hænder.

”Der er blevet avlet et stort antal transgene planter og dyr, og de er allerede begyndt at fortrænge deres naturlige modstykker. Transgene freaks opfører sig som kriminelle i det menneskelige samfund, der betragter sig selv som vidunderlige mennesker og ønsker at formere sig - ødelægger dem omkring dem. I milliarder af år har naturen skabt harmonien mellem levende væsener - og vi introducerer uforskammet fremmede gener til dem, og ændrer naturlige programmer. Dette forårsager en ubalance i hele jordens biosfære. Det vil sige, i virkeligheden startede videnskabsmænd en genetisk krig … mod sig selv og mod alt liv på Jorden.

Vores kolleger bestræber sig på straks at anvende deres "præstationer" - uden at vide, hvad de laver. Vi siger til dem: "Gunner, lad os finde ud af mekanismerne - og så manipulerer vi gener eller felter. Men kollegerne vil ikke lytte til os: De generøse kunder kræver trods alt praktiske resultater af dem. Som et resultat lancerer de monstrøse programmer for at avle nye levende ting, inklusive mennesker. Den genetiske apokalypse begynder. Vi gør vores bedste for at forhindre det. Men vi vil ikke være i stand til at klare denne opgave uden offentlig støtte”.

Hvorvidt sund fornuft vil sejre er et åbent spørgsmål, fremtiden afhænger af hver enkelt af os.

Lignende videoer: