Har dyr bevidsthed?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Fornuften er menneskets prærogativ. Alle er enige i dette. Men hvor er det svært at nægte vores mindre brødre tilstedeværelsen af, om ikke fornuft, så bevidsthed. Vi har en tendens til at "humanisere" vores kæledyr - katte, hunde, heste, vi ser i dem en slags forenklet udseende af os selv, vi føler, at de også har følelser, vi ser, at de forstår vores ord, vi tillægger dem sådanne egenskaber som hurtig vid og list.

Hvad mener videnskaben om dette?

Det viser sig, at for videnskaben er tilstedeværelsen af i det mindste højere bevidsthed hos dyr et af de sværeste og mest diskutable spørgsmål. Hvorfor? For det første fordi vi ikke kan spørge katte eller heste selv, hvad de egentlig tænker, føler, forstår, hvordan de træffer et valg. Og er alle disse handlinger iboende i dem i princippet? På menneskelig vis, selvfølgelig.

For det andet, for at udføre en videnskabelig søgning, skal du vide præcis, hvad du skal kigge efter. Hvis vi leder efter bevidsthed, så er der ikke noget entydigt alment accepteret svar på spørgsmålet om, hvad menneskelig bevidsthed er. Du skal med andre ord finde en sort kat i et mørkt rum. Hvis vi ikke går ud fra adfærd, men for eksempel fra en vis fysiologisk lighed mellem mennesker og andre pattedyr, især fra ligheden mellem hjernens og nervesystemets struktur, så er dette også en vaklende vej, da det er ikke kendt nøjagtigt, selv på et eksempel af en person, hvordan præcis mentale og neurofysiologiske processer.

I spejlet er mig

Ikke desto mindre er spørgsmålet om tilstedeværelsen af visse former for bevidsthed hos dyr så interessant og vigtigt for at forstå naturen af levende ting, at videnskaben simpelthen ikke kan opgive at forsøge at finde ud af i det mindste noget. Til dette, for ikke at dykke ned i problemer af generel filosofisk karakter, er dette spørgsmål opdelt i flere komponenter. Det kan antages, at besiddelse af bevidsthed især forudsætter, at man ikke blot modtager sanseinformation fra sanserne, men også gemmer dem i hukommelsen og derefter sammenligner dem med den øjeblikkelige virkelighed.

At matche erfaring med virkeligheden gør det muligt at træffe valg. Sådan fungerer den menneskelige bevidsthed, og man kan forsøge at finde ud af, om den fungerer på samme måde hos dyr. En anden del af spørgsmålet er selvbevidsthed. Genkender dyret sig selv som et separat væsen, forstår det hvordan det ser ud udefra, "tænker" det på sin plads blandt andre skabninger og genstande?

En af tilgangene til at afklare spørgsmålet om selvbevidsthed blev skitseret af den amerikanske biopsykolog Gordon Gallup. De blev tilbudt den såkaldte spejltest. Dens essens ligger i det faktum, at et bestemt mærke påføres dyrets krop (for eksempel under søvn), som kun kan ses i et spejl. Dernæst præsenteres dyret for et spejl, og dets adfærd observeres. Hvis det efter at have set på dets refleksion bliver interesseret i et fremmed mærke og for eksempel forsøger at smide det af, så forstår dyret, at a) det ser sig selv og b) forestiller sig dets "korrekte" udseende.

Sådanne undersøgelser er blevet udført i flere årtier, og i løbet af denne tid er der opnået fantastiske resultater. Gorillaer og chimpanser genkendte sig selv i spejlet, hvilket nok ikke er så overraskende. Der er opnået positive resultater for delfiner og elefanter, hvilket er mere interessant, især når det gælder sidstnævnte. Men som det viste sig, finder fugle, der repræsenterer familien af korvider, især skater, mærket på sig selv. Hos fugle mangler hjernen som bekendt neocortex, den nye cortex, der er ansvarlig for højere nervefunktioner. Det viser sig, at for en form for selvbevidsthed er disse meget højere nervøse funktioner ikke nødvendige.

Røv er ikke noget fjols

Den populære overbevisning om papegøjer er, at fugle, der adlyder instinkt, kun tankeløst imiterer de lyde, de hører. Denne holdning har dog længe været stillet spørgsmålstegn ved. Den amerikanske zoopsykolog Irene Pepperberg bidrog til at forbedre papegøjernes omdømme. I tredive år eksperimenterede hun med den grå afrikanske papegøje Alex, købt i en almindelig dyrehandel.

Ifølge et videnskabeligt papir udgivet af Dr. Pepperberg i slutningen af 90'erne, var fuglen ikke kun i stand til at skelne og identificere farver og genstande, men demonstrerede også logiske tænkeevner. Alex havde et ordforråd på 150 enheder og udtalte også hele sætninger, og han gjorde det ganske meningsfuldt, det vil sige, han navngav objekter, besvarede spørgsmålene "ja" eller nej. Derudover besad papegøjen færdigheder til matematisk beregning og selv, efter den lærde dames mening, mestrede begrebet "nul". Begreberne "mere", "mindre", "det samme", "anderledes", "over" og "under" var tilgængelige for fuglen.

Få nerveceller

Men hvad med hukommelse og sammenligning af tidligere erfaringer med virkeligheden? Det viser sig, at denne evne på ingen måde kun er menneskers eller højere pattedyrs prærogativ. En gruppe videnskabsmænd fra universiteterne i Toulouse og Canberra udførte det berømte eksperiment med insekter - honningbier. Bierne havde brug for at finde vej ud af labyrinten, i slutningen af hvilken en delikatesse ventede dem - sukkersirup. Labyrinten indeholdt mange Y-formede gafler, hvor det "korrekte" sving var markeret med en plet af en bestemt farve.

Efter at have trænet i at flyve gennem den velkendte labyrint og finde den ønskede sti, huskede bierne mirakuløst, at for eksempel blå betyder et sving til højre. Da insekterne blev sendt ind i en anden, ukendt labyrint, viste det sig, at de var perfekt orienteret der, og "tog ud" korrelationen mellem farve og retning fra deres hukommelse.

Bier mangler ikke kun en neocortex – deres nervecenter består af en meget tæt klynge af indbyrdes forbundne neuroner, der er kun en million af dem, sammenlignet med hundrede milliarder neuroner i den menneskelige hjerne, og menneskelig hukommelse er forbundet med en kompleks tankeproces. Evolutionen viser således, at den er i stand til at realisere en så kompleks funktion som at træffe en beslutning baseret på at sammenligne virkeligheden med et abstrakt symbol på et meget beskedent nervøst underlag.

Jeg husker, hvad jeg husker

Eksperimenter med bier, med alle de fantastiske resultater, vil næppe overbevise nogen om, at bevidsthed er iboende i insekter. Den såkaldte metabevidsthed, altså bevidsthedens bevidsthed, er et af de vigtige tegn på tilstedeværelsen af bevidsthed i en person. En person husker ikke kun noget, men han husker, hvad han husker, ikke bare tænker, men tænker, hvad han tænker. Eksperimenter for at afdække metakognition eller metamame har også fundet sted i den seneste tid. Oprindeligt blev sådanne eksperimenter udført på duer, men de gav ikke overbevisende resultater.

Derefter besluttede den amerikanske forsker Robert Hampton ved hjælp af en lignende metode at teste rhesusaber og offentliggjorde resultaterne af sit arbejde i 2001.

Essensen af eksperimentet var som følger. I starten blev aberne tilbudt den enkleste øvelse. Forsøgsdyret fik mulighed for at få en godbid ved at trykke på billedet af en bestemt karakteristisk figur på touchskærmen. Så blev opgaven sværere. Makaker blev tilbudt et valg mellem at trykke to figurer på skærmen. En figur betød "start testen." Efter trykket dukkede fire figurer op på skærmen, hvoraf den ene allerede var kendt for dyret fra den forrige fase af eksperimentet. Hvis makaken huskede, hvad det præcist var, så kunne den klikke på den og igen få en velsmagende godbid. Et andet valg er at droppe testen og klikke på den tilstødende figur. I dette tilfælde kan du også få en delikatesse, men ikke så velsmagende.

Hvis der efter den første fase af eksperimentet kun gik et par ti sekunder, valgte begge makakaber dristigt testen, fandt den ønskede figur og nød deres måltid. Efter mere tid (to til fire minutter) holdt en af makakerne helt op med at interessere sig for dejen og nøjedes med mindre velsmagende mad.

En anden tog stadig testen, men fandt med besvær den rigtige figur og lavede mange fejl. For at teste, om en anden faktor end hukommelsen i sig selv påvirker makakernes beslutningstagning, gennemførte Hampton et testeksperiment. Fra de tal, der blev foreslået til testen, blev den korrekte fjernet helt. Under disse forhold valgte en makak, efter at have prøvet en ny test, den ikke igen, den anden prøvede, men antallet af afslag steg.

Resultaterne af forsøgene viste, at rhesusaber har en metamory, omend i en meget ufuldkommen form. Da de valgte en test kort efter det første eksperiment, huskede de, at de havde husket den rigtige figur. Efter at der gik mere tid, resignerede den ene abe simpelthen med, at han havde glemt den ønskede tegning, den anden "troede", at han stadig ville huske, men lavede fejl. Udelukkelsen af en figur, der engang blev husket fra testen, blev årsagen til tabet af interesse for ham. Således blev tilstedeværelsen af mentale mekanismer etableret hos aber, som tidligere kun blev betragtet som et tegn på en udviklet menneskelig bevidsthed. Derudover er meta-hukommelsen, som du måske kan gætte, fra metakognition en tæt vej til følelsen af sig selv som et emne for tænkning, altså til følelsen af "jeg".

Rotte empati

På jagt efter elementer af bevidsthed i dyreriget peger de ofte på det neurofysiologiske fællesskab af mennesket og andre skabninger. Et eksempel er tilstedeværelsen af såkaldte spejlneuroner i hjernen. Disse neuroner affyres både, når de udfører en bestemt handling, og når de observerer, hvordan den samme handling udføres af et andet væsen. Spejlneuroner findes ikke kun hos mennesker og primater, men også i mere primitive skabninger, herunder fugle.

Disse hjerneceller er ikke fuldt ud forstået, og mange forskellige funktioner tillægges dem, for eksempel en væsentlig rolle i læring. Det menes også, at spejlneuroner tjener som grundlaget for empati, det vil sige følelsen af empati for et andet væsens følelsesmæssige tilstand uden at miste forståelsen for den ydre oprindelse af denne oplevelse.

Og nu har nyere eksperimenter vist, at empati kan være iboende ikke kun hos mennesker eller primater, men endda … hos rotter. I 2011 gennemførte University of Chicago Medical Center et forsøg med to forsøgsdyr. Rotterne var inde i kassen, men den ene bevægede sig frit, og den anden blev anbragt i et rør, som naturligvis ikke tillod dyret at bevæge sig frit. Observationer har vist, at når den "frie" rotte blev efterladt alene i kassen, viste den meget mindre aktivitet, end når den "lidende" var ved siden af den.

Det var tydeligt, at stammemandens begrænsede tilstand ikke efterlod rotten ligeglad. Desuden fik medfølelse dyret til at handle. Efter flere dages "lidelse" lærte den frie rotte at åbne ventilen og befri en anden rotte fra fangenskab. Ganske vist blev åbningen af ventilen først gået forud for en tankegang, men i slutningen af eksperimenterne, så snart den kom ind i kassen med rotten siddende i røret, skyndte den "frie" rotte sig straks til redde.

Fantastiske fakta relateret til opdagelsen af elementer af bevidsthed i en bred vifte af levende væsener er ikke kun værdifulde for videnskaben, men rejser også spørgsmål om bioetik.

Brødre i bevidsthed

I 2012 udgav tre fremtrædende amerikanske neurovidenskabsmænd - David Edelman, Philip Lowe og Christophe Koch - en erklæring efter en særlig videnskabelig konference på University of Cambridge. Erklæringen, der blev kendt som Cambridge, modtog en titel, der løst kan oversættes til russisk som Bevidsthed hos mennesker og ikke-menneskelige dyr.

Dette dokument opsummerer al den seneste forskning inden for neurofysiologi hos mennesker og andre levende ting. Et af de centrale punkter i erklæringen var udsagnet om, at det neurale substrat for følelser og oplevelser ikke udelukkende er i neocortex.

Eksemplet med fugle, der ikke har en ny skorpe, viser, at parallel evolution er i stand til at udvikle elementer af en kompleks psyke på et andet grundlag, og de nervøse processer, der er forbundet med følelser og erkendelse hos fugle og pattedyr, ligner meget mere, end man tidligere har troet.. Erklæringen nævnte også resultaterne af "spejleksperimenter" med fugle og argumenterede for, at selv den neurofysiologiske karakter af søvn hos fugle og pattedyr kan genkendes som lignende.

Cambridge-erklæringen blev i verden opfattet som et manifest, som en opfordring til at genoverveje menneskets holdning til levende væsener, inklusive dem, vi spiser, eller som vi bruger til laboratorieforsøg. Dette handler selvfølgelig ikke om at opgive kød eller biologiske eksperimenter, men derimod om at behandle dyr i forhold til deres mere komplekse end hidtil antaget, mentale organisation. På den anden side gør alle de data, som erklæringens forfattere henviser til, ikke spørgsmålet om den menneskelige bevidstheds natur klarere.

Når vi mærker dets unikke karakter, opdager vi, at det ene eller det andet af dets elementer er spredt i de levendes verden, og vi har intet monopol på dem. Ved at tilskrive "menneskelige" egenskaber til vores kæledyr, tænker vi selvfølgelig ofte med ønsketænkning, men ikke desto mindre er det i dette tilfælde bedre at være lidt vrangforestillinger end at såre følelserne hos "mindre brødre" med grusomhed.