Videnskabens Imaginarium. Del 1

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Moderne videnskab har en vigtig ulempe - det er et meget "økonomisk intensivt" produkt. Selvom det har separate områder, som generelt ikke kræver særlige omkostninger. Hjerne og pen. Som en form for lingvistik. Matematik, i dens særligt teoretiske afskygninger, kræver heller ikke mere. Filosofi … Men for det meste, den, der sætter den højeste udviklingshastighed for moderne civilisation, er videnskab et meget dyrt område for menneskelig aktivitet. Fysik, som studerer grundlaget for universets struktur, stoffet og lovene for dets bevægelse, kræver nu oprettelsen af meget dyre eksperimentelle enheder. Large Hadron Collider - LHC, som allerede er blevet kendt selv for journalister (dette er en enorm accelerator af ladede partikler med en diameter på 27 km), krævede 1,5 milliarder euro for sin konstruktion. ITER - en eksperimentel termonuklear reaktor, hvis konstruktion lige er begyndt, vil kræve endnu mere - 4,6 milliarder euro, og eksperimenter på den inden for 20 år vil kræve omtrent det samme beløb.

Lad os forestille os et øjeblik, at regeringerne i mange lande ikke har tildelt disse penge. Det betyder, at der ikke vil være opdagelser, der vil være forbundet med forsøg på disse installationer. Fysik vil begynde at markere tid. I hvert fald inden for højenergifysik og plasmafysik. Andre videnskaber, selv om de stiller mindre krav til videnskabeligt udstyr, er heller ikke langt bagud i deres økonomiske omkostninger.

Hvor leder jeg hen? For en simpel tanke: videnskaben udvikler sig, hvor der investeres penge i den. Og hvor de investerer mere, der udvikler det sig hurtigere. Dermed bliver videnskaben afhængig af den politiske elite, som fordeler pengestrømme, selvom forskerne selv repræsenterer et meget frit og uafhængigt fællesskab. De kan chatte om alt, men de vil ikke gøre store opdagelser. Tiderne er ikke rigtige. Det var Newton, der havde brug for et æble for at opdage universel gravitation. Bortset fra dit eget hoved, selvfølgelig. Hundredvis af hoveder og en vogn med æbler er ikke nok for nutidens fysikere til at få i det mindste nogle værdifulde videnskabelige fakta. Og i forhold til økonomisk afhængighed er videnskaben blevet til et ret hårdt bureaukratisk system - den har sine egne embedsmænd, som fordeler midler mellem individuelle grupper af forskere. Disse midler dukker også op af en grund. Der er frygt for krig - regeringen afsætter ressourcer til at skabe en atombombe. Der er frygt for et energikollaps – pengene går til oprettelsen af en termonuklear reaktor. Samtidig lider disse videnskabsområder, selv om de er tæt på vigtige opdagelser for menneskeheden, på grund af den godkendte politik med at bruge midler, forbliver uden den nødvendige finansiering til dette. Således bevæger videnskaben sig i sin udvikling på en ikke helt naturlig måde – fra opdagelse til opdagelse. Der er en klart defineret retning givet af det politiske establishment, den politiske og økonomiske situation.

Virkeligheden er dog endnu mere kompliceret. Snævre klaninteresser inden for den politiske elite blander sig også i udviklingsprocessen. Disse klaner drager ikke altid fordel af videnskabelige fremskridt på et bestemt område. Vil en evighedsmaskine være gavnlig for oliemagnater? De holder hele verden i halsen og pludselig bam - en evighedsmaskine! Der blev kun brug for olie i form af polyethylen til emballering. Har de brug for det? De har ikke brug for det. Og her kan vi minde dig om noget. 44. amerikanske præsident George W. Bush 1978-84 stod i spidsen for olieselskabet "Arbusto Energy / Bush Exploration", og i 1986-90. - driver olieselskabet "Harken". Vicepræsident Dick Cheney 1995-2000 - lederen af olieselskabet "Haliburton". Condoleezza Rice 1991-2000- lederen af olieselskabet "Chevron", som navngav hende et olietankskib. Selvbiografien om den ældre Bush, George Herbert Walker Bush, USA's 41. præsident, omfatter også organisationen og ejerskabet af et olieselskab. Men han var også direktør for CIA … Interesserne for magthavernes virksomhed falder meget ofte ikke sammen med videnskabens interesser. Videnskaben kan devaluere deres allerede akkumulerede aktiver. Og det er sikkert at antage, at opfinderen af en evighedsmaskine, hvad enten den pludselig er opfundet, er i stor fare. Ja, endda ikke evigt, men hvem som helst, men arbejder på noget billigere end olie. Arbejdet med at skabe noget lignende og farligt for olieforretningen vil blive lukket ned allerede i den indledende fase. Den politiske elites interessekonflikt med videnskabelige fremskridts logik er ikke en hypotese. Dette er et indlysende faktum, og oliebranchens interesser her er blot et lille eksempel. I livet er alt endnu mere alvorligt. Nogle velkendte videnskabelige og teknologiske fremskridt er muligvis kun smart bedrageri, udført i rent politiske formål.

En artikel af Stanislav Georgievich Pokrovsky (fysiker, kandidat for tekniske videnskaber) med titlen "Stoping the Scientific and Technological Revolution" supplerer et sådant ræsonnement væsentligt og giver en masse understøttende faktuelt materiale. Selv med hensyn til tvivl om virkeligheden af et amerikansk besøg på månen, selvom forfatteren berørte dette skandaløse emne i forbifarten. Han skrev om dette mere detaljeret i andre artikler, og hans argumenter supplerer bogen om Doctor of Physical and Mathematical Sciences A. I. Popova "Amerikanere på månen. Stort gennembrud eller rumsvindel?" Sammen med bogen af Yuri Mukhin "The US Lunar Scam" og en serie af artikler af Arkady Veliurov "The Pepelats flyver til Månen", skaber de næsten udtømmende beviser for, at Apollo-flyvningerne kun var en fup på global skala. Desuden vidste den politiske ledelse i USSR om det og deltog i at skjule sandheden. Hvordan var dette muligt? Pokrovskys artikel afslører også de mulige hemmelige kilder til en sådan sammensværgelse.

Hvis vi kort skitserer artiklens hovedteser, får vi følgende udsagn.

1. Helt fra Sovjetunionens fødsel er videnskaben af den bolsjevikiske regering blevet betragtet som socialismens vigtigste institution, en magtinstitution. Videnskaben i det sovjetiske samfund er ved at blive den vigtigste gren af regeringen og dette førte til succesen med industrialiseringen af landet, de højeste satser for økonomisk udvikling.
2. Parti og sovjetisk apparat, som i 30'erne ikke desto mindre gennem kommunisterne på det lavere, aktive niveau demonstrerede sin egen nødvendighed, blot at overvinde klassemodstand, dø under kulaks kugler, sætte et eksempel på arbejdsdisciplin, selvfornægtelse, - i 1960'erne blev til bryllup general, absolut et ekstra led i ledelsen … Det forstod den kreative intelligentsia endnu ikke, men partiapparatet selv begyndte at forstå.
3. Lignende processer var i gang i USA, hvor økonomisk vækst og teknologisk udvikling førte til fremkomsten af "gyldne kraver" - junior videnskabeligt og ingeniørpersonale og repræsentanter for intellektuelle blåkrave-professioner. I 60'erne var dette lag allerede ret synligt og politisk aktivt, og i 1968 var USA på randen af en revolution i kølvandet på protester mod Vietnamkrigen.
4. To sociale grupper i to lande med modsatte sociale systemer - stod over for det samme fare for tab hans "udvalgte" plads over samfundet …
5. I 60'erne dominerede det sovjetiske projekt præferencerne for verdens folk … Dette var den periode, hvor kommunismen gjorde fremskridt på alle fronter. Modvirkning af denne offensiv i området af ægte militær-teknisk og økonomisk konfrontation, som den amerikanske statsrådgiver Henry Kissinger blev tvunget til at indrømme, var forgæves. Det var muligt at modsætte sig kommunismens fremmarch kun politiske metoder.
6. For at stoppe kommunismens fremmarch var det først og fremmest nødvendigt at stoppe sovjetisk videnskab … Partiapparatet i USSR var også interesseret i dette.

Artiklen indeholder mange konkrete eksempler:

"Først og fremmest påvirkede dette valget af en uafhængig udviklingsvej for elektronik- og computerteknologiindustrien. Stedet for disse industrier blev bestemt - bag amerikanerne. Jamen, lad være med at bekymre dig om din hjernekraft. De borgerlige ved, hvordan man skal tælle penge, hvis de ikke bliver involveret i denne forretning, er det derfor nyttesløst …"

Da jeg har arbejdet på et videnskabeligt institut siden 1985, umiddelbart efter at have afsluttet eksamen fra fysikafdelingen på universitetet, er alt dette bekendt for mig fra min egen erfaring. Det var elektronik, jeg beskæftigede mig med, og som ung forskerpraktikant var kopieringsideologien, som havde slået rod i det, fuldstændig uforståelig for mig. Kopieret hvert mikrokredsløb! Vi opnåede flittigt ligheden mellem egenskaber og nogle gange gjorde vi dem endda bedre. Alt dette blev dikteret af behovet for at kopiere det endelige produkt - computere, processorkort, hvor disse mikrokredsløb fungerede som elementer. Og det på trods af, at vi i 60'erne slet ikke var bagud i vores egen udvikling! Min mor arbejdede som programmør på computercentret, hvor den sovjetiske computer "Minsk-22" var placeret. Som femte klasse kom jeg til hendes arbejde og kiggede med beundring på skabene, funklende med flerfarvede lys, på hulkort og hulbånd med programmer. Det enorme kontrolpanel mindede mig om cockpittet på et rumskib. Med nutidens standarder oversteg maskinens computerkraft ikke kraften i en moderne regnemaskine, men den var ikke bedre i Vesten dengang! Så var der Minsk-32, M-5000 …

Det sidste virkelig serielle og uafhængige produkt af indenlandsk elektronik var sandsynligvis "BESM-6"-computeren. Udviklingen af BESM-6-maskinen, hvis chefdesigner var Academician S. A. Lebedev, blev afsluttet i slutningen af 1966. Det var verdens første computer med en transportørprocessorarkitektur. Maskinen gik i drift i 1967. Udførte omkring 1 million aritmetiske operationer i sekundet, den blev udført på halvledere, på en elementbase, der tillader en høj koblingsfrekvens (hovedklokfrekvensen er 10 MHz). Med hensyn til dens egenskaber og arkitektur kan BESM-6-maskinen godt tilskrives maskiner af 3. generation (det vil sige på mikrokredsløb), selvom den var på diskrete "hængslede" dele - transistorer, det vil sige på det teknologiske grundlag af maskiner af anden generation … Denne maskine havde en rekordhastighed på tidspunktet for dens oprettelse! Alt blev regnet på det. Fra skole "2x2" til eksplosioner af atombomber. Hun lagde aldrig på. Hun arbejdede dag og nat. Tyve år gammel. Dens udgivelse blev først afbrudt i 1986, da det fulde ydeevnepotentiale endelig var opbrugt og ikke kunne sammenlignes med nykommere lavet på integrerede kredsløb. I alt blev der produceret 355 køretøjer.

Moderne opslagsbøger indikerer ofte, at BESM-6 var ringere end den amerikanske CDC-6600, skabt næsten samtidigt med den i 1966 af den berømte amerikanske opfinder af supercomputere Seymour Cray og angiveligt have en ydeevne på op til 3 millioner operationer i sekundet. Dette forrang hos amerikanerne er dog meget kontroversielt - med lige processorklokfrekvenser på 10 MHz adskilte maskinerne sig markant arkitektonisk og BESM-6 var slet ikke en outsider. BESM-6 centralprocessoren havde en pipeline, der gjorde det muligt at kombinere udførelsen af forskellige stadier af operationer på en processorcyklus. Dette øgede systemets ydeevne i antallet af trin i pipelinen. Den amerikanske CDC-6600 havde ikke en pipeline, men nogle af de logiske elementer i processoren blev eksekveret uafhængigt og kunne teoretisk udføre operationer samtidigt. Der var 10 af disse elementer, og derfor indikerede egenskaberne en topydelse 10 gange højere, end den var opnåelig i praksis. Mere ærligt angiver amerikanerne CDC-6400-maskinens ydeevne - en billigere version af 6600 uden parallelle moduler i centralprocessoren - 200 kFLOPS (200 tusinde flydende kommaoperationer pr. sekund).

Amerikanere forsvarer meget energisk deres forrang inden for databehandling og tøver ikke med at lyve. Selv Wikipedia udsender deres løgne om, at BESM-6 gentog arkitekturen fra CDC-1604, en ældre udvikling af Seymour Kray. Løgnen var kun baseret på det faktum, at BESM-6 og CDC-1604 havde samme bitdybde af data og kommandoer, og at nogle applikationsprogrammer udviklet på CERN International Nuclear Research Center blev overført fra CDC-1604 til BESM-6 af specialister fra det sovjetiske institut for nuklear JINR-forskning. Denne løgn er især sjov nu, hvor 32-bit-formatet af kommandoer og data er blevet de facto-standarden, og processorer fra forskellige AMD- og Intel-virksomheder, der har forskellige arkitekturer, er kompatible selv i instruktionssættet. Meget mere plausibelt ville være udsagnet om, at Seymour Cray lånte princippet om transportbåndet fra BESM-6, da han udviklede sin næste maskine, CDC-7600. Det var denne maskine, skabt to år senere af BESM-6, som havde en transportørorganisation af processoren svarende til BESM-6 og kunne konkurrere med BESM-6 i ydeevne.

BESM-6, lederen af computerindustrien, der ikke er anerkendt af historien, havde en rekordhastighed og besad en fuldstændig original arkitektur. Men i det år BESM-6 blev sat i drift, den 30. december 1967, udstedte centralkomiteen og ministerrådet et fælles dekret om udvikling af en samlet serie af elektroniske computermaskiner. Dette var en unik beslutning - for første gang på et så højt niveau blev skæbnen for den videre udvikling af computerteknologi i landet afgjort. Det videnskabelige forskningscenter for elektronisk databehandling (NITSEVT) blev oprettet, og andre organisationer blev forenet under dets ledelse. Og spørgsmålet om, hvad der skulle være en enkelt serie af softwarekompatible maskiner med forskellige hastigheder, blev pludselig besluttet til fordel for kopiering af amerikanske computere. I 1968 påbegyndte ministeriet for radioindustri arbejdet med at reproducere arkitekturen af den software-kompatible familie IBM 360. I december 1969 blev denne version endelig godkendt. Interessant nok skete dette næsten umiddelbart efter finalen i månekapløbet - Apollo 11 lettede fra NASA-kosmodromen ved Cape Kennedy den 16. juli 1969. Det faktum, at de i stedet for BESM-linjen begyndte at producere IBM-360 var et skridt tilbage - ingen af IBM-computerne overgik dengang BESM i ydeevne. Et af argumenterne dengang var den opfattelse, at vi sammen med kopiering af computere ville få hans software gratis, som IBM havde ret rig på. Imidlertid var BESM-softwaren ikke for ringere end ham - der var kompilatorer Fortran, Algol, Autocode MADLEN, Lisp-fortolkeren. Det var muligt at bruge sprogene Simula, Analyst, Aqua, Sibesm-6, R-grammatikkens metasprog. Hvem vil huske sådanne sprog nu? Vi gav ikke kun op på udviklingen af original computerteknologi, men også på vores egne programmeringssprog, på vores operativsystemer. Vi passerede hele branchen som helhed. Meningen fra den berømte programmeringsteoretiker E. Dijkstra om denne beslutning fra den sovjetiske regering lød sådan her - "dette er Vestens største sejr i den kolde krig."

Forfatter - Maxson