I nærheden af Port Arthur: forfalskninger i forsvaret af den russisk-japanske krigs fæstning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den 26. november 1904 afviste den russiske garnison i Port Arthur-fæstningen, som havde holdt ud i 10 måneder, det fjerde - generelle - angreb. Den japanske hær blev jordet nær Port Arthur (110 tusinde døde). Forsvaret af denne fæstning blev en skelsættende begivenhed i hele den russisk-japanske krig. Mange samtidige sammenlignede det med forsvaret af Sevastopol i Krimkrigen, og helte-forsvarerne blev sat på niveau med Sevastopol-beboerne. Port Arthurs betydning i russisk militærhistorie, og generelt i Ruslands historie, er meget stor. Bøger og film er viet til denne episode, og generelt blev eposet med forsvaret af Port Arthur en af de centrale begivenheder i den russisk-japanske krig.

Ak, på nuværende tidspunkt er den russisk-japanske krig og forsvaret af Port Arthur ikke velkendt af befolkningen i Rusland. Det russiske militærhistoriske samfund udfører konsekvent uddannelses- og uddannelsesarbejde og organiserer foredrag inden for rammerne af "Historiske lørdage", seminarer og rundborde for at fastholde mindet om heltene fra den russisk-japanske krig.

Hvordan blev Port Arthur en russisk fæstning i Fjernøsten? Hvorfor blev japanerne og deres vestlige lånere hjemsøgt af det voksende Rusland i regionen? Hvordan blev land- og havkampene i den teknologisk nye krig gennemført? Og hvorfor kan forsvarerne af Port Arthur kaldes ægte helte fra den russisk-japanske krig? Korrespondenten for Istoriya. RF-portalen stillede disse spørgsmål til militærhistorikeren, kandidat for historiske videnskaber, leder af afdelingen for det russiske stats militærhistoriske arkiv Oleg Vyacheslavovich Chistyakov.

Fra "Zheltorossiya" til prøven af Første Verdenskrig

Oleg Vyacheslavovich, til at begynde med vil jeg gerne spørge dig om situationen som helhed: hvorfor begyndte forsvaret af Port Arthur?

- Belejringen af selve byen begyndte 1. maj. Det menes, at de første angreb og kampe begynder med den tætte pålæggelse af fæstningen. Det var påkrævet at beskytte det, primært fordi Rusland havde brug for en isfri havn ved Stillehavet. Port Arthur selv blev taget til fange af japanerne under den kinesisk-japanske krig, men senere tvang stormagterne dem til at opgive denne erhvervelse. Så Port Arthur tog til Rusland. Japanerne accepterede selvfølgelig ikke dette. De kunne især ikke lide det russiske projekt med indtrængning i Kina: som du ved, byggede vi den kinesisk-østlige jernbane, Rusland modtog en koncession til opførelsen af den sydlige gren af den kinesiske østlige jernbane (senere kendt som den sydlige Manchzhur-jernbane), som skulle give adgang til Far Eastern Railway (Dalian) og Port Arthur (Lushun). Zheltorosiya-projektet blev aktivt diskuteret. Alt dette blev hovedårsagen til den russisk-japanske krig. Og et af dets hovedmål, japanerne så Port Arthurs tilbagevenden, selvom det generelt ikke er så bekvemt for en flådebase. Nu i Stillehavet er der bedre muligheder, men ikke desto mindre har Kina stadig sin base der.

Havde vores enorme imperium på det tidspunkt ikke mere egnede steder til en flådebase?

- Vladivostok er stadig en glimrende base, men man ser, at nøglefaktoren på det tidspunkt netop var den isfri havn. Teknologien var stadig ikke så udviklet, og skibene havde brug for en helårs isfri havn. Derfor henledte jeg opmærksomheden på dette træk ved Port Arthur. Der var andre projekter, men man valgte Port Arthur, som var lejet af Kina i 25 år med mulighed for forlængelse.

Begyndte krigen forræderisk?

- Det er rigtigt, at angrebet i den koreanske havn Chemulpo på krydseren Varyag og kanonbåden Koreets skete før krigserklæringen. Trods den velkendte heroiske kamp var styrkerne ulige, og vores skibe blev efter at have modtaget kritiske skader oversvømmet af besætningerne. Om natten fandt et angreb på vores skibe sted på Port Arthurs ydre reder, 3 skibe blev beskadiget. Og de lærte om krigen først om morgenen.

Beskriv begyndelsen af fjendtligheder. Hvorfor gik det så dårligt, at fjenden var i stand til at nå Port Arthur?

- Først og fremmest er det fjerntheden af teatret for militære operationer. Rusland havde ikke et tilstrækkeligt antal tropper i Fjernøsten, og en nybygget transsibirisk jernbane kunne stadig ikke levere tilstrækkelig gennemstrømning til at akkumulere reserver på kort tid. Derfor var japanerne, efter at være landet i Korea, i stand til at starte en offensiv ind i Manchuriet mod Port Arthur. På dette tidspunkt forsøgte deres flåde, som så den største fare i de russiske skibe fra Port Arthur-eskadronen, konstant at finde måder at beskadige vores skibe eller ødelægge dem. Da dette ikke blev gjort med det samme, valgte de taktikken med at lukke udgangen fra Port Arthur. Flere gange forsøgte fjenden at sænke sine ildskibe i sejlrenden, så vores flåde ikke kunne gå til søs, men alle disse forsøg blev slået tilbage. Det var dog ikke muligt at begrænse deres landoffensiv. Og i maj nærmede fjenden sig fæstningen Port Arthur. Hendes belejring begyndte.

Dette var en af de første krige i den moderne æra, med slagskibe, maskingeværer og andre nyheder i militære anliggender?

- Ja, det er en af de første sådanne krige. Før var det den lokale kinesisk-japanske krig, den spansk-amerikanske og den anglo-boer. Men alle af dem var ikke så store, og vi kan faktisk betragte den russisk-japanske krig som en genhør for Første Verdenskrig. Nye typer skibe, torpedoer, havminer blev brugt … Forresten, på vores miner sat af Amur-minelæggeren, mistede japanerne 2 slagskibe, Hatsuse og Yashima, hvilket var et meget følsomt tab for dem. I Port Arthur blev endda en ubåd bygget af entusiasternes styrker under ledelse af ingeniør Naletov. Men de måtte sprænge det i luften, så fjenden ikke fik det. Maskingeværer og deres ersatz-varianter, opfundet af kaptajn Shmetillo, blev brugt: 10 rifler blev forenet i et design, og en soldat kunne skyde fra dem. Kaptajn Gobyato og flådeofficer Vlasyev opfandt prototypen af morteren og brugte den aktivt i defensive kampe. Storkaliber artilleri blev i vid udstrækning brugt, hvilket blev svøbe for comfrey i Første Verdenskrig, og de ueksploderede 210 mm., Vores japanske granater blev sendt tilbage til dem, allerede med russiske lunter.

Hvorfor var vores felthærs handlinger så mislykkede, at vi på 10 måneder ikke var i stand til at fjerne blokeringen af fæstningens heroiske forsvarere?

- Ikke alle aktioner fra felthæren kan anses for at være mislykkede. Det skyldes først og fremmest, at hæren ikke har kæmpet i lang tid. I Alexander III's æra, som blev kaldt en "fredsstifter", var der praktisk talt ingen større krige, der var ingen erfaring, kampagnen i Kina kan ignoreres, da den fandt sted under meget lette forhold for de væbnede styrker. Men selv på trods af denne mangel ser vi nu, at Japan stadig ville tabe denne krig. Beslutningen om at slutte fred var mere politisk, drevet af udbruddet af revolutionen i 1905. Kuropatkin (kommandør for felthæren i den russisk-japanske krig), har allerede samlet nok styrker og reserver. Og japanerne gik til gengæld bare i stykker. Landet var på kanten. Men der er en revolution, Port Arthurs fald, og derfor endte krigen i sådan en fred.

"Hver russer bortførte fire japanere"

Et par ord om søslag. Var Port Arthur-eskadronen stærk nok?

"Selvom den var ringere end den kombinerede japanske flåde, kæmpede den til søs, det berømte slag i Det Gule Hav, i juni. Desuden var slaget faktisk ikke tabt, nederlaget var "teknisk": Hvis ikke admiral Vitgeft, chef for vores eskadron, ved et uheld døde, og den forvirring, der fulgte, kunne udfaldet have været på vores side. Generelt er der mange irriterende ulykker i denne krig, og vi har altid været uheldige. Husk den samme sag med admiral Makarov og mange andre punkter. De fleste af skibene vendte simpelthen tilbage til Port Arthur, nogle interneret i neutrale havne. Senere var japanerne i stand til at skyde skibe i roden med tunge kanoner, da de var i stand til at justere deres ild …

Tilbage til forsvaret af fæstningen: var det opdelt i flere store stadier, overfald?

- Ret. Der var tre overfald, som blev slået tilbage med store tab for japanerne, og det fjerde, sidste overfald, hvorefter fæstningen blev overgivet. Officielt varede belejringen ifølge dokumenterne fra 1. maj til 23. december efter gammel stil.

Hvordan forberedte Rusland sig til forsvar? Og lad os berøre emnet kommando fra vores side: var der virkelig nogen forvirring?

- Det såkaldte Kwantung befæstede område blev skabt til forsvar. Området omfattede selve fæstningen, dens præ-befæstede forstæder og nogle nærliggende områder. Det blev ledet af general A. M. Stoessel, tidligere kommandant for Port Arthur. Men han nåede ikke at forlade byen, eller ville ikke, den nøjagtige årsag er uklar … General K. N. var allerede udnævnt til kommandant i Port Arthur. Smirnov. På grund af dette var der forvirring. Man kan sige, at der var en dobbelt magt, som blev forværret af det faktum, at Stoessel simpelthen ignorerede de direkte ordrer fra kommandør Kuropatkin. Således blev forsvaret faktisk ledet af Stoessel, fjendskab med Smirnov undervejs. Forsvarerne havde til deres rådighed 2 infanteridivisioner, af 8 regimenter. Den ene blev kommanderet af general Fock, den anden af general Kondratenko, som senere blev forsvarets sjæl. Ud over dem var der et separat regiment, østsibiriske riffelskytter og mindre enheder - grænsevagter, sappere, kosakker og andre enheder, der havde trukket sig tilbage til fæstningen. Faktisk har R. I. Kondratenko stod i spidsen for fæstningens jordforsvar, men desværre blev han tragisk dræbt, og også ved et uheld, af et direkte hit af en tung granat i graven, hvor han holdt et møde med andre officerer. Efter ham blev forsvaret ledet af A. V. Fock, men det var allerede fæstningens smerte.

Hvad tænker du, er det ikke forgæves, at samtidige sammenlignede forsvaret af Port Arthur med forsvaret af Sevastopol?

- Selvfølgelig forsvarede fæstningen lige så heroisk, og i samme lange tid. Flåden deltog også i forsvaret, besætninger af sømænd blev fjernet til kampe på land. Mange unge officerer, der blev berømte i fremtiden, deltog i forsvaret, den samme A. V. Kolchak, for eksempel, der kæmpede på destroyere og på land. Igen skal det forstås, at systemet var sådan, at flåden ikke adlød landkommandoen, og omvendt, hvilket også i høj grad komplicerede forsvaret og samspillet mellem disse typer styrker. Sandsynligvis ville det være bedre at centralisere kommandoen, da disse fejltagelser skulle sones for med massivt heltemod, som vores soldater, sømænd og deres officerer virkelig viste. Ja, japanerne led store tab under angrebet. Vi kan antage, at hver russisk soldat tog mindst 4 japanere med sig.

"Den mest berømte kilde om Port Arthur er forfalsket."

Det menes, at japanerne mistede omkring 110 tusinde soldater og officerer lige ved Port Arthurs mure?

- Ja, det er nogenlunde det rigtige tal. Selvfølgelig har japanerne en tendens til at undervurdere deres tab, og der er flere kontroversielle punkter for specialister. Faktum er dog stadig, at general Nogi, der kommanderede belejringen af Port Arthur fra japansk side, derefter begik selvmord netop på grund af de store tab. Det var en Pyrrhic Sejr. Han bad kejseren om tilladelse til at lave sig selv en sepukka, men kejser Mutsuhito nægtede ham, og først efter kejser Nogis død, med sin kone (!), begik han selvmord. Nogi beskrev belejringen af fæstningen som følger: "… Den eneste følelse," skrev han, "som jeg oplever i øjeblikket, er skam og lidelse, at jeg måtte bruge så mange menneskeliv, ammunition og tid på en ufærdig virksomhed."

Hvordan lykkedes det japanerne at indtage Port Arthur - vi slog trods alt de første tre overfald tilbage?

Selvfølgelig er belejringen blevet til et langt og blodigt foretagende for dem. De nærmede sig langsomt, skridt for skridt vores fæstningsværker, gravede deres skyttegrave og led tab. Russerne brugte alle muligheder, både deres nye fæstningsværker og de gamle kinesiske. Faktisk var de første tre angreb tre store kampe vundet, med tab på 15-20 tusinde fjendtlige soldater hver. Til sammenligning tabte japanerne under feltslaget nær Mukden også 25-28 tusinde. Desuden førte selv det fjerde angreb ikke til et fuldstændigt sammenbrud af forsvaret, fæstningen overgav sig af sig selv, da Stoessel mente, at mulighederne for forsvaret var udtømt, og i militær forstand var det væk at forsvare dets betydning. Efter at have besat højderne var japanerne i stand til at udføre nøjagtig og dødbringende artilleriild. Der var stadig proviant og ammunition, men skørbugen rasede allerede i garnisonen, der var ingen grøntsager og vitaminer, og der var store problemer med brød. Men det vigtigste var øjeblikket med tabet af Højbjerget, det var hende, der blev nøglen til fæstningens overgivelse. Fjenden begyndte at skyde skibe i havnen og ramte alle de mål, de havde brug for.

Efter det beslutter Stoessel sig for at overgive fæstningen?

- Ikke helt på egen hånd samler han trods alt et krigsråd efter at have slået det fjerde overfald tilbage, igen med store tab for japanerne. Rådet beslutter at overgive sig. Der var også tilhængere af forsvar til sidste lejlighed, men beslutningen om at overgive sig blev støttet af mere højtstående officerer. Disse mennesker var klar til at dø med ære, men selv i militær henseende var der ingen mening i dette.

Den velkendte Stepanovs bog tegner et helt andet billede for os, og generelt blev Stessel forsøgt … Var han ikke sådan en malerisk anti-helt af forsvaret?

- Nej, det var jeg ikke. Om Stoessel kan vi sige, at han blev valgt til "syndebuk", og først blev han præmieret, mødt som en helt, kendt over hele landet og blev senere stillet for retten. Han blev gjort skyldig. Interessant nok, at dømme efter erindringer og dokumenter, elskede soldaterne ham, hvilket ikke passer med hans boglige billede. Ja, han var en åbenhjertig karrieremand, men han var ingen forræder eller endda en ond person der. Jeg havde mulighed for at studere hans biografi tilstrækkeligt detaljeret til at sige dette.

I sovjettiden troede man, at han næsten tog penge fra briterne …

- Dette er efter forslag fra den samme Stepanov, hvis biografi stort set er forfalsket. Han havde aldrig været i Port Arthur, var ikke en dreng der under belejringen og tjente senere aldrig der. Det skal forstås, at bogen er skrevet på et bestemt tidspunkt og under visse betingelser, og det kunne ikke være anderledes. Alt, hvad der står i forordet til hans bog, er stort set forfalsket, hvilket dog ikke forringer hans fortjenester som forfatter til en skønlitterær bog, der blot kan findes ved at tjekke oplysningerne undervejs. Specialister har gjort meget arbejde på dette, der er allerede flere artikler, der analyserer Stepanovs biografi, så du bør ikke blive guidet af ham. Således blev Stoessel skyldig, og Kondratenko blev rejst til skjoldet, fordi "de døde har ingen skam." Selvom jeg understreger, at alle officerer i Port Arthur var anstændige og ærlige mennesker, patrioter i deres land.

"Tilfanget - ifølge ridderlige regler"

Hvordan var overgivelsen?

- Efter beslutningen om at overgive sig, finder den civiliserede overgivelse af fæstningen sted. Japanerne tillod officererne at beholde deres våben, officererne på prøveløsladelse for ikke at kæmpe med Japan blev løsladt hjem, kejser Nicholas II tillod dem at blive givet. Nogle af betjentene gik hjem, nogle gik til fange og ville ikke forlade deres soldater. Desuden tog japanerne ikke de sårede fanger, de lod dem alle gå hjem. Alt skete efter europæiske, dengang til en vis grad, ridderlige regler.

Hvis vi berører hele de menneskelige tab i krigen …

- Tabene for Japan var, hvis ikke kolossale, så meget betydelige. Port Arthur er blot et af teatrene, og der var også Manchuriet med store slag. Først og fremmest Mukden. Faktum er, at Japan var i krig mod gælden. Hendes ressourcer og økonomi var opbrugt, hun havde akut brug for fred, ellers ville hun simpelthen være smuldret økonomisk. Ingen lagde så skjul på, at de kæmpede med amerikanske og britiske penge. Men desværre finder faldet af Port Arthur, Tsushima sted, og revolutionen begynder. Alle disse nederlag i politisk forstand gav os ikke mulighed for at fortsætte krigen og krævede en hurtig indgåelse af fred. Tsushima kunne have været undgået, og det ville vi ikke, eskadrillen tog til Vladivostok, men japanerne pålagde os et slag, som endte så ulykkeligt, at det blev dråben i vores uheld i denne krig.

For at vende tilbage til Port Arthur, vil jeg gerne påpege, at dette var et virkelig ægte eksempel på heltemod. Alene det forhold, at der under hele forsvaret ikke var frivillige overgivelser med våben, vidner herom. Selvfølgelig spillede denne krig en stor negativ rolle i Ruslands skæbne, pressede på for revolutionen, og dens betydning for os er meget stor. Vi kom til skuffelse fra de lunefulde stemninger. Det russiske samfund reagerede levende, ifølge traditionen indsamlede de en masse velgørende bistand til hæren gennem Røde Kors-samfundet. Nå, oppositionskredsene ønskede helt fra begyndelsen nederlag for deres eget land. Nogen sendte endda lykønskninger til den japanske kejser med hans sejr. Der var andre dårlige eksempler … Og det er interessant, at V. I. Lenin blev kaldt netop "Port Arthurs fald": han valgte ikke hele krigen, men dette eksempel, idet han troede, at "faldet" af hele statssystemet i Rusland begyndte med ham …