Tartars flag og våbenskjold

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det er ingen hemmelighed for nogen, at den mystiske Tartaria frit spreder sig på kortene fra svundne tider, i Eurasiens vidder. På forskellige kort er det afbildet som et land - med grænser og byer, og på nogle af dem kan man se dette imperiums våbenskjolde og flag.

Efterfølgende opstod det russiske imperium og derefter Sovjetunionen praktisk talt inden for de samme grænser. Mange ved også, at begreber som Sibirien, tatarer, russere, mongoler efterhånden blev udskiftet, som tidligere havde en helt anden betydning, end vi er vant til at operere i dag.

På forskellige kort er Tartary afbildet som et land – med grænser og byer.

Men hvorfor nævnes Tartaria ikke som en stat i russiske historielærebøger? Måske på grund af det faktum, at Tartary ikke er et selvnavn. Selvom der er et russisk navn - Tataria. Så hvorfor ikke fortælle om Den Store Tartar og navnene på dette land, der eksisterede tidligere i verden. Er det ikke grunden til tavsheden om, at Tartary-Tartar ikke var et land, en stat overhovedet?

Emblemet, flaget og hymnen er statens symboler.

Den første nationalsang anses for at være den britiske, hvis første udgave er dateret 15. oktober 1745. Hvis vi antager, at Tartary-Tartary var en stat, og den havde sin egen hymne, så tror jeg, at vi aldrig vil vide, hvordan det lød.

I bogen "World Geography", udgivet i Paris i 1676, før artiklen om Tartar, er der et billede af en ugle på et skjold, som er kendt af mange. Det kan antages, at der er tale om et våbenskjold. Vi finder et lignende billede i den ofte citerede illustration til bogen af Marco Polo, som beskrev sine rejser på tværs af Asien og ophold hos den "mongolske" Khan Kublai. Marco Polo fandt i øvrigt imperiet godt organiseret og gæstfrit.

Så hvad har vi? Vi har to billeder af en ugle på et skjold i to forskellige bøger, som kun hypotetisk kan betragtes som Tartary-Tartarias våbenskjold.

Men måske havde Tartary-Tartary et flag? Lad os tage et kig.

Hvis vi ser ind i samlingen af verdens havflag, tegnet i begyndelsen af det 18. århundrede, tilsyneladende i Frankrig, vil vi ikke se ét flag af Tartary-Tarary, men to. Desuden er der sammen med de tatariske flag også Ruslands flag og de store mogulers flag. (Bemærk: nogle af billederne er limet sammen, fordi du skulle kopiere i dele)

Kun problemet er, at billederne af de tatariske flag praktisk talt er forsvundet. Men det skal bemærkes, at det første tatariske flag er kejseren af Tatarias flag, og det andet er simpelthen Tartarys flag. Sandt nok er det umuligt virkelig at bestemme, hvad der er tegnet der. Men for os er det vigtigt, at Tartariens flag vises i den gamle tegning sammen med andre landes flag, og et af dem er imperialistisk.

Lad os nu se på en mere, nu det hollandske bord fra begyndelsen af det 18. århundrede, hvor verdens flådeflag er samlet. Og igen finder vi to flag af Tartary-Tartary, men som ikke længere er udslettet, og billedet på dem kan let skimtes. Og hvad ser vi: på det kejserlige flag (her vises det som flaget for Kaiser of Tartaria) er en drage afbildet, og på det andet flag - en ugle! Ja, den samme ugle, der er i "Verdensgeografi" og i illustrationen til bogen af Marco Polo.

Der er også russiske flag, men i tabellen er de opført som Muscovys flag.

Nu ved vi, at Tartary-Tartary havde flag, hvilket betyder, at det var en stat, og ikke bare et territorium på kortet. Vi lærte også, at et af Tartarys flag er imperialistisk, derfor taler vi om imperiet.

Det er tilbage at finde ud af, hvilke farver der blev brugt på de tatariske flag.

Svaret på dette spørgsmål blev fundet i "Erklæringen om flådeflag for alle universets stater", offentliggjort i Kiev i 1709 med personlig deltagelse af Peter I. Desværre blev der kun fundet en kopi af erklæringen med en svag opløsning på internettet. Nu har vi erfaret, at sorte og gule farver blev brugt på Tartar-Tartars flag.

Det finder vi bekræftelse på i "Flagebogen" af den hollandske kartograf Karl Allard (udgivet i Amsterdam i 1705 og genudgivet i Moskva i 1709): "Tsarens flag er gult, med en sort drage liggende og kigge udad med en basiliskhale. En anden tatar et gult flag med en sort ugle, hvor perserne er gullige."

Det kan antages, at Allard ved en fejl tegnede Tartarys flag, da han angiveligt tegnede ved en fejl og et andet flag, som vil blive diskuteret nedenfor. Men hvad med Peter? Eller tog han også fejl?

Her optræder i øvrigt et gult flag med en sort dobbelthovedet ørn blandt de russiske flag (den tredje række fra toppen, det første flag fra midten af bordet).

Den lave opløsning af Expression-kopien gør flagtekster svære at læse. Større billeder af Tatarstans flag med russiske inskriptioner er taget fra den russisksprogede "Flagbog" af Alard udgivet samme år med erklæringen. Teksten fra bogen ser ud til at svare til erklæringen. I det mindste ved den maksimale forstørrelse af kopien af erklæringen i billedteksterne til de tatariske flag, gættes teksten vist på de store billeder. Og faktisk gentager han underskrifterne til de tatariske flag på udenlandske plader, kun på russisk. Men her kaldes Tartars enevælde Cæsar.

Der var også flere borde med tatariske flag - engelske fra 1783 og et par borde fra samme 1700-tal. Men hvad der er mest overraskende, en tabel med det kejserlige flag Tartar, offentliggjort allerede i 1865 i USA.

Det er meget interessant, at i den engelske tabel fra 1783 er de første tre russiske flag angivet som flag for zaren af Muscovy, efterfulgt af Ruslands kejserlige flag (Russia Imperial), derefter handelstricoloren, efterfulgt af admiralen og andre russiske flådeflag.

Og foran Muscovy-zarens flag i denne tabel er flaget af Vicekongen af Muscovy af en eller anden grund placeret. Dette flag findes i samme bog af K. Allard, men det er ikke identificeret og betragtes som en fejl. I 1972 blev vexillologen fra Moskva A. A. Usachev foreslog, at en af lederne af den armenske befrielsesbevægelse Israel Ori efter instruks fra Peter I tog til Holland, hvor han rekrutterede officerer, soldater og håndværkere på vegne af zaren med store beføjelser, hvilket gav Allard grund til at kalder ham "Viceroy of Muscovy". Vi må dog ikke glemme, at Ori døde i 1711, og tabellen blev offentliggjort i 1783. Vicekongens flag er placeret foran kongens flag, dvs. det viser sig, at han er vigtigere. Ruslands flag, inklusive de kejserlige (kejserlige) flag, er vist efter flagene fra zaren af Muscovy. Det kan antages, at tumulten med Muscovy og Ruslands flag er forklaret af den politiske nødvendighed af Romanovs dannelse af en ny heraldik. Vi bliver jo lært, at før Peter I havde vi virkelig ikke flag. Men selv i dette tilfælde rejser flaget fra en uforståelig vicekonge i Muscovy, placeret i første omgang, spørgsmål. Eller måske skete der i 70'erne, begyndelsen af 80'erne af 1700-tallet noget, som ikke bliver fortalt os i historietimerne?

Men tilbage til Tartarriget. Hvis dette land havde flag (dette, som du kan se, bekræftes af både indenlandske og udenlandske kilder fra den tid), så kan vi allerede trygt antage, at skjoldet med billedet af en ugle stadig er våbenskjoldet (eller en af våbenskjoldene) af denne staten. Da de ovenfor nævnte kilder handlede om havflag, blev navigationen derfor udviklet i Tartar. Men det er stadig mærkeligt, at historien ikke har efterladt os et eneste navn på kejseren (Kaiser, Cæsar) af Tartar. Eller er de kendt af os, men under forskellige navne og titler?

Det er sandsynligvis nødvendigt at dvæle ved Tatarias kejsers flag mere detaljeret. På det sidste bord, vi har i 1865, hedder dette flag ikke længere det kejserlige, og der er ikke noget andet flag med en ugle ved siden af. Formentlig er imperiets tid allerede i fortiden. Hvis man ser nøje på dragen, vil man straks opdage, at den kejserlige drage i Tataria tilsyneladende ikke har noget direkte forhold til Chyna-Chyna-dragerne eller Zilant-slangen på Kazans våbenskjold. Derudover ophørte Kazan-riget med at være genstand for internationale forbindelser i midten af det 16. århundrede under Ivan IV den Forfærdelige. Mærkeligt nok ligner dragen på Tartarys kejserlige flag vagt dragen på Wales flag, selvom farverne er helt anderledes. Men dette er allerede et emne for heraldikspecialister.

Lad os nu huske Moskvas våbenskjold. I hans billeder fra tidligere århundreder er Saint George mere tilbøjelig til at erobre en slange. Og på det moderne våbenskjold, hverken giv eller tag tatardragen. Det kan være et uheld, men efter min mening er dette et godt emne for en separat undersøgelse. Når alt kommer til alt, er denne slange nu gul, nu sort, slangen har to eller fire poter, og Ivan IV den Forfærdelige brugte generelt en tohovedet ørn i nogen tid, hvis bryst ikke er en rytter med et spyd, der slår en slange, men en enhjørning. I Allard, i beskrivelsen af flaget af zaren af Muscovy, er det angivet, at på brystet af ørnen er Saint George uden en slange.

Det er ærgerligt, at der i de dokumenter, hvor Tartarrigets flag blev fundet, ikke er i det mindste minimale detaljer om de lande, som dette eller hint flag tilhørte, med undtagelse af Allards "Flagebog". Men selv der er der intet om Tartary, kun en beskrivelse af flagene og deres farver. Det vigtigste er dog, at Tartariens flag blev fundet i tabeller udgivet af forskellige lande og på forskellige tidspunkter. Den tilfældige læser kan selvfølgelig sige: "Er det kun muligt at drage en konklusion om imperiets eksistens ud fra nogle få designs af flag?"

Faktisk har vi kun overvejet symbolisme her. Vi ved, at der på kortene og bøgerne fra disse fjerne tider var henvisninger til Moskva Tataria (med hovedstaden i Tobolsk), Free or Independent Tataria (med hovedstaden i Samarkand), kinesisk Tatarstan (ikke at forveksle med Tea-China, som er en anden stat på kortene) og i virkeligheden Det Store Rige Tartar. Nu har vi fundet dokumentation for eksistensen af imperiets statssymboler. Vi ved ikke, hvilket tartarium disse flag tilhørte, hele imperiet eller en del af det, men flagene blev fundet.

Men i jagten på Tartariens flag blev der opdaget yderligere to fakta, der ikke passede ind i den kanoniske historie.

Fakta 1. I det 18.-19. århundrede var flaget for kongeriget Jerusalem afbildet blandt de flag, der var moderne på det tidspunkt.

Ifølge kanonhistorien ophørte dette rige med at eksistere i det 13. århundrede. Men flag signeret af "Jerusalem" og illustreret på siden er i næsten alle de samlinger af flådeflag, der er gennemgået her. Oplysninger om den mulige brug af dette flag efter korsfarernes nederlag blev ikke fundet. Og det er usandsynligt, at de muslimer, der erobrede Jerusalem, ville have efterladt byen et flag med kristne symboler. Derudover, hvis dette flag blev brugt i det 18.-19. århundrede af en eller anden orden af jesuittypen, så ville forfatterne højst sandsynligt have skrevet i dokumenterne. Måske er der nogle fakta om denne score, som kun er kendt af specialister?

Men det er ikke alt. I notatet fra et medlem af det ekstraordinære møde har kommandørløjtnant P. I. Belavenets "Colors of the Russian State National Flag", udgivet i 1911, afslørede pludselig noget fantastisk. Og dette "noget" får dig til at spekulere på, om Jerusalem blev placeret i Palæstina ved en misforståelse. Tænk over det, hr. Belavenets skriver, at han på kejserlig befaling bragte til Skt. Petersborg flaget, som zar Peter Alekseevich overrakt til ærkebiskop Athanasius af Arkhangelsk i 1693. I illustrationen med billedteksten "Flag opbevaret i katedralen i Arkhangelsk" ser vi tre flag, hvoraf to er flagene fra kongeriget Jerusalem, med en hvid-blå-rød tricolor knyttet til et af dem. Ellers skal den hellige by Jerusalem søges et sted på den østeuropæiske slette, og højst sandsynligt ikke i de XII-XIII århundreder.

Faktum 2. I genoptrykningen af 1600-tallets manuskript fra 1904 "Om tegnets undfangelse og bannere eller faner" læser vi:

… Cæsarerne begyndte at få deres tegn på den dobbelthovedede ørn, fra en sådan begivenhed, som den vil blive annonceret her.

Fra verdens skabelse i 3840, det samme fra forestillingen om bygningen af byen Rom i 648, og fra Kristi fødsel i 102 år, var der en kamp mellem romerne og folket i Tsysar, og på det tidspunkt havde romerne en burmister og regimentsguvernør ved navn Kaius Marius. Og han Caius for et særligt tegn, i stedet for hovedbanneret for hver legion, byggede han en enhovedet ørn, og romerne beholdt det tegn indtil det tiende år efter Kristi fødsel, vor Guds, under kejser Augustus' regeringstid. Og samtidig fandt der stadig store kampe sted mellem romerne og kejserne, og kejserne slog romerne tre gange og tog fra dem to bannere, det vil sige to ørne. Og fra den dato begyndte tsysaryanerne at have en dobbelthovedet ørn i banneret, i tegnet og i seglet”.

Og hvad ser vi i kilden?

Vi ser, at "Tsysaryans" og "romere" ikke er det samme (jamen, alle forstår det alligevel). At "Tsysaryans" begyndte at have et tegn i form af en tohovedet ørn, hvilket betyder, at de er tsargorodianere, dvs. byzantinere. Hvad er den såkaldte. "Det østromerske imperium" kæmpede mod det såkaldte. "Vestlig". At kejser Octavian Augustus (han døde 4 år efter de beskrevne begivenheder - jeg stoler på et år fra r.kh.) var "Cæsar" og, hvis vi går ud fra tekstens logik, kæmpede på siden af " Tsysartsev", dvs byzantinerne mod "romerne". Ifølge den kanoniske historie begynder Byzans dog sin nedtælling fra 330, dvs. 320 år efter de beskrevne begivenheder, da den romerske kejser Konstantin den Store (som i øvrigt bar titlen "August") flyttede hovedstaden til Byzans og omdøbte den til Konstantinopel.

Vi ser også en uforståelig fortolkning af udseendet af en tohovedet ørn i Byzans i den førnævnte "Flagebog" af Allard fra 1709: "En ørn fløj i den gamle romerske CÆSARIES tid; to riger, dvs. øst og fra vest), blev den dobbelthovedede ørn ført til det sted." De der. begge riger eksisterede ifølge Allard samtidigt og uafhængigt, og blev derefter forenet.

"Øh, enkelhed," - vil den samme ledige læser sige med et blink: "Jeg har fundet nogle tvivlsomme kilder og kaster en skygge over hegnet. Jeg formoder, at forfatterne har blandet alt sammen eller bestemt sig."

Kan være sådan. Men i det 17. århundrede vidste forfatteren til manuskriptet "Om forestillingen om tegnet og fanerne", at Gaius Marius havde gennemført en reform i den romerske hær, hvilket betyder, at han ærede Plutark. Men måske var Plutarch lidt anderledes i det 17.-18. århundrede? Genoptrykket af "Conception" blev udført af Imperial Society of the History and Antiquities of Russia ved Moskva Universitet, heller ikke nogen form for kontor. Og udgiverne af flagsamlinger i det 18.-19. århundrede ville, som det forekommer mig, næppe have udgivet bevidst upålidelige samlinger, de relativt høje omkostninger ved at fremstille dokumenter.

Hvorfor var jeg nødt til at dvæle ved disse to tilsyneladende uafhængige kendsgerninger, som ikke ser ud til at have noget at gøre med det tartariske imperium? Lad os tænke over det.

Peter I, som personligt redigerede erklæringen i 1709 (dette er en kendsgerning fra kanonhistorien), anerkender eksistensen af Tartar, ledet af Cæsar. I den russisksprogede version af "Flagbogen" fra samme 1709 er der kun tre "typer" af Cæsarer: "Gamle romerske Cæsarer", Cæsarer fra Det Hellige Romerske Rige og Tatar Cæsar. I erklæringen er Ruslands kejserlige flag gult med en sort tohovedet ørn, "Caesar"-flaget for Det Hellige Romerske Rige er gult med en sort tohovedet ørn, Tatarens Cæsars flag er gult med en sort trække på (?). På mønterne fra Den Gyldne Horde under khanernes regeringstid Usbekiske, Janibeks og, ser det ud til, Aziz-Sheikh, er der en tohovedet ørn. Byzans våbenskjold er en dobbelthovedet ørn. Udseendet af en tohovedet ørn i Byzans ifølge den ene version - efter sejre (sejr) over Rom, ifølge den anden - "efter … foreningen af de to riger" (ordet "underdanig" er ikke særlig klart hvad det refererer til). Sammen med hensynet til den tohovedede ørn og trikoloren prøver Peter I Jerusalems flag (kongeriget Jerusalem), eller måske har han ret til det. Kongeriget Jerusalems flag var i omløb i det 18.-19. århundrede. Kejser Konstantin den Store gjorde Konstantinopel til Romerrigets hovedstad. Han er æret af den russisk-ortodokse kirke som en helgen over for Lige-med-apostlene, den katolske kirke betragter ham ikke som sådan. Han er også den første konge af Jerusalem.

Ja, der var flere spørgsmål i vores forskning, end der var svar. Lad enhver selv bestemme, om Tartarriget eksisterede som stat eller ej. Historie, som en religion, hvor der er kanoniske bøger, er der også apokryfer, som er anathematiseret af ivrige tilbedere. Men når flokken har mange spørgsmål, og prædikanten ikke giver udtømmende og forståelige svar på dem, svækkes troen, og religionen forsvinder gradvist og dør så. Og på dets vrag… Men, som de siger i tabloidbøger, lad os ikke komme os selv foran. Det her er en helt anden historie.

Korte konklusioner (eksklusivt for mig selv):

1. Ud over billedet på kortene over territoriet af Empire of Tataria er der nok billeder af dets flag i dokumenterne fra det 18.-19. århundrede.

2. Flaget er et symbol på staten, ikke territoriet, hvilket betyder, at Tartarriget eksisterede som en stat.

3. Denne stat eksisterede uafhængigt af staten de store moguler og Kina (det moderne Kina).

4. På trods af tilstedeværelsen af det kejserlige flag, kan vi endnu ikke sige med sikkerhed, om disse flag var symboler for hele Tartar eller nogen del af det.

5. I en række af de betragtede kilder er der belastninger, uoverensstemmelser og modsætninger (Kongeriget Jerusalem og Rom-Byzans), som rejser tvivl om den kanoniske version, kræver yderligere forskning og endda får dig til at tvivle på, om dragen skal være på Tartarrigets flag eller et andet symbol.

6. og sidste. Jeg kan bare godt lide ugleflaget, for der er mange flag med ørne, men et med en ugle. Ugler er smukke og nyttige fugle. Blandt de slaviske og tyrkiske folk, der bor på det tidligere Tatarstans territorium, såvel som blandt grækerne, er ugler æret. For mange andre folkeslag personificerer ugler mørke kræfter, hvilket er suggestivt. Jeg ville gerne have, at al tvivl blev fjernet, og et gult flag med en sort ugle ville blive anerkendt som flaget for Det Store Tartarrige.

Fortsættelse af undersøgelsen:

Tartars flag og våbenskjold. Del 2

Tartars flag og våbenskjold. Del 3