Har robotter kontrol, arbejder en person?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvad får dig til at tro, at robotter vil erstatte arbejdere i første omgang?

På det seneste er borgerlige freaks blevet meget aktive, som ikke taler mindre om arbejderklassens forestående forsvinden og dens udskiftning med robotter. Det er klart, at de er inspireret af robotteknologiens succeser og en underholdende video om robotter på YouTube. Mest af alt er det slående, at de forudser, at de arbejdende erhverv af en eller anden grund forsvinder, selvom der er tendenser til en helt anden plan.

Der er dog ikke noget overraskende i dette. Sådan er det menneskelige samfund og den menneskelige psyke indrettet. Siden de egyptiske præsters tid har intellektuelle altid uinteresseret tjent de herskende klasser og forsøgt at bevise, at kun "eliten", som ikke kan erstattes af nogen (eller noget), er kilden til alle velsignelser, og "rabblen" skal være taknemmelige for, at de får et job og fodres. Så nu, så snart nogen bygger endnu en dukke, der er i stand til at bevæge arme og ben, høres straks et begejstret hvin: "Se, I slyngler, og tak ejerne for, at I endnu ikke er blevet erstattet af robotter."

Liberale taler eftertænksomt om det faktum, at kun forretningsmænd vil forblive på Jorden i hastighed, og forsigtigt kaster ideen op om behovet for at "kassere ekstra mennesker." De opportunistiske "socialister" (eller den såkaldte venstrefløj) hviner af glæde og foregriber indførelsen af en "basisindkomst" og den kommende "klassekamp" for dens stadige fremgang.

Det er endda en skam at forstyrre disse fyre, men det ser ud til, at deres lyserøde drømme ikke er bestemt til at gå i opfyldelse.

På den ene side er menneskelig intelligens selvfølgelig ikke en slags guddommelig substans. Og i princippet kan alt, hvad en person er i stand til at gøre, læres at lave et kunstigt system. Fremkomsten af sådanne systemer er kun et spørgsmål om tid.

Men hvor fik du ideen om, at robotter vil erstatte arbejdere i første omgang?

Forberedelse til nedskæringer

Kan du forestille dig robotter, der selvstændigt, ja, for eksempel, opsætter en borerig i taigaen. Mig ikke. Med al min tro på kraften i moderne teknologi er vi nu meget længere til dette end til Månen. Hvorfor er der Månen, det er klart, hvordan man flyver til Mars, og der er ingen tekniske vanskeligheder i dette, der ville være penge. Men hvordan man laver robotter, der for eksempel kan grave et hul og ordne en defekt rørledning, ved selv Elon Musk endnu ikke. Alle sådanne teknologier er stadig for fjern fantasi.

Ja, programmerbare robotter er fremragende til at udføre rutinearbejde, for eksempel at samle forbrugsvarer som biler, smartphones mv. Men selv de mest elementære funktioner, som kræver en selvstændig søgen efter en løsning i rummet af den mest almindelige tredimensionelle verden, er desværre ikke op til dem. Automatisering og i det hele taget tekniske fremskridt i produktionen har aldrig været ledsaget af en reduktion af arbejderklassens størrelse. Tværtimod, jo flere biler der var, desto flere arbejdere blev der, på grund af reduktionen i antallet af småborgerskabet, for eksempel bønder. Og nu fortsætter arbejderklassen med at vokse med landsbyboere i Kina og Indien. Men de indiske bønder er langt fra den eneste kilde til at rekruttere proletariatet.

Der er sådanne aktivitetssfærer og masseprofessioner, hvor computere utvivlsomt helt vil erstatte mennesker i de næste par årtier. Desuden sker dette allerede i massivt omfang. Vores Nostradamus foretrækker dog af en eller anden grund at tie om disse processer. De kan endda gætte på noget, men er bange for at indrømme over for sig selv, fordi denne anerkendelse ville have forårsaget dem en kognitiv dissonans, ligesom de robotter fra den sovjetiske science fiction-film, der brændte ud, og som ikke var i stand til at løse problemet om "A og B". sad på røret."

Først og fremmest, til de liberales store skuffelse, vil den moderne udvikling af informationsteknologier føre til, at et sådant fænomen som små virksomheder vil forsvinde næsten fuldstændigt eller flytte til civilisationens marginer.

De fleste har ikke bemærket den revolution, der har fundet sted inden for teknologier til automatisering af organisationsledelse. Men det er disse teknologier, der medfører store ændringer i milliarder af menneskers liv. Moderne computersystemer tillader realtidskontrol i de mindste detaljer af enhver virksomheds økonomiske aktiviteter. De berøver små virksomheder deres konkurrencefordel i form af større håndterbarhed og forretningsfleksibilitet, og giver deres gigantiske netværksmonstre mulighed for at vokse endnu mere.

Små virksomheder er nu hurtigt ved at forsvinde. I industri og landbrug forsvandt den i de seneste århundreder i forbindelse med indførelsen af maskiner, hvilket i øvrigt førte til en gigantisk vækst af proletariatet i almindelighed og arbejderklassen i særdeleshed. Men indtil for nylig dominerede små virksomheder stadig handel, offentlig forplejning og forskellige typer tjenester til befolkningen. Nu ændrer situationen sig hurtigt. Fra detailhandlen bliver den erstattet af supermarkedskæder med forskellige profiler. Fra offentlig catering - kæder af snackbarer og restauranter. Dette sker netop på grund af udviklingen af informationsteknologier og automatiserede kontrolsystemer. Det er trods alt dem, der giver dig mulighed for at administrere det enorme antal af forretninger, som moderne virksomheder, der specialiserer sig inden for detailhandel, har.

Vi kan ligefrem sige, at computeren ødelægger den lille private iværksætter som klasse.

I vores land dukkede kædedetail op i slutningen af 90'erne. Og ved begyndelsen af 2008-krisen nåede de 10 største kæders andel af den samlede detailomsætning op på 7%. I dag er det kun 7 største kæder, der allerede kontrollerer 22,5 % af detailhandlen. Yderligere 26 % står for "mindre" kæder, som hver især er en stor virksomhed, der driver et stort antal butikker. Således falder halvdelen af den samlede detailhandelsomsætning allerede nu på store kapitalistiske virksomheder, som aggressivt fanger lokale markeder og søger at trænge ind i hver eneste landsby. Der er simpelthen ikke plads til småting.

Et lignende billede ses i den offentlige catering, som tidligere også var de små virksomheders herredømme. Andel af netværk, dvs. store kapitalistiske virksomheder har allerede nået 21 % i denne industri og fortsætter med at vokse. Forskning udført af RBC i 2015 viste, at da der var et ret markant fald i Ruslands BNP, begyndte antallet af restauranter, caféer og barer at falde. Men samtidig steg antallet af cateringvirksomheder relateret til netværksselskaber med 3 %. Det vil sige, at under krisen er det primært små virksomheder, der går konkurs, mens store kapitalistiske virksomheder fortsætter deres ekspansion.

Til støtte for tesen om den forestående udskiftning af mennesker med robotter citeres ofte ubemandede køretøjer, som formodes snart vil ødelægge chaufførens erhverv. Måske er dette til dels rigtigt. Men chaufføren handler ikke kun om at køre. Det er også et væld af andre funktioner, som kun kan udføres af mennesker indtil videre. Derfor er det usandsynligt, at chauffører vil begynde at miste deres job i massevis så hurtigt. Men lige nu er vi vidne til, hvordan en lille virksomhed i forbindelse med transport (taxachauffører, vognmænd osv.) bogstaveligt talt er febrilsk og bedrøvet på grund af introduktionen af nye informationsteknologier. Det er svært at forudsige noget, men tilsyneladende vil alt dette ende med, at små virksomheder i dette område vil blive en saga blot.

Ødelæggelsen af småborgerskabets klasse udtømmer imidlertid ikke konsekvenserne af informationsteknologiens fremskridt. Utallige kontorarbejdere står i kø for at blive sendt til museet efter spindehjulet og stenøksen. Lad os sige, hvad for eksempel en revisors arbejde er. Med al respekt er dette blot registreringen af resultaterne af økonomiske aktiviteter og udarbejdelsen af rapporter i en form, der er strengt defineret af lovgivningen. Sådant arbejde egner sig meget nemt til automatisering. Hvis, selvfølgelig, økonomisk aktivitet er korrekt afspejlet i virksomhedens ledelsessystem. Men det er kun et spørgsmål om teknologi og overgangen til elektronisk dokumenthåndtering, som allerede sker overalt.

Hver industrivirksomhed har en forsyningsafdeling. Hvad laver han? Beregner behov for råvarer og forsyninger og afgiver ordrer til leverandører, vælger rimelige tilbud i forhold til pris og kvalitet. Dette arbejde kan endnu ikke overlades til en computer, ikke fordi den er så meget intelligent, men fordi leverandøren har en salgschef - den person, der tager imod bestillinger. Det er bedre for en person at kommunikere med en person. Men intet interfererer fundamentalt med at forbinde mange virksomheders og leverandørers og køberes ledelsessystem med en enkelt dataoverførselsprotokol, og så vil processen med at bestille de nødvendige produkter kunne finde sted uden nogen menneskelig indgriben overhovedet.

Bankansatte, salgs- og indkøbschefer, økonomer, revisorer, alle disse specialer har ikke langsigtede udsigter i en verden af blomstrende informationsteknologi. Jura- og ingeniørfaget kan leve længere, men også de vil gradvist blive fortrængt af kunstig intelligens.

Det er dog ikke alt, der er så trist. Ethvert computersystem har brug for øjne og ører for at kommunikere med omverdenen. Ikke al information er nem at få ved hjælp af automatiske sensorer. Derfor vil stillingen som pc-operatør forblive i lang tid, hvorfor jobnedskæringerne ikke vil være så følsomme.

Men den vigtigste ændring, vi skal igennem, er, at computere i en ikke alt for fjern fremtid vil begynde at fortrænge mellemledere og muligvis topledere. En computer er ikke udsat for korruption, den har ingen menneskelige svagheder, den kan ikke have nogen interessekonflikt. Dette er den perfekte chef. AI-drevne virksomheder vil fortrænge traditionelle menneske-drevne virksomheder fra markedet.

Borgerskabet har altid forsøgt at skabe en mystisk glorie omkring ledelsesprocessen, hvilket har skabt et indtryk af, at dette kræver et særligt talent, som på ingen måde kan proppes ind i en computermodel. I virkeligheden er den eneste vanskelighed at styre mennesker. Hvad angår materielle og økonomiske aktiver, er alt her bare ret prosaisk og let tilgængeligt for automatisering. Det er dog netop kontrollen over materiale og pengestrømme, der gør ledelsen tæt på bourgeoisiets klasse og hæver den over den "grå proletariske masse". Automatisering af administration vil fratage ledere kontrol over flows og gøre dem til almindelige administratorer.

I det væsentlige er processen allerede begyndt. Lad os for eksempel tage den samme detailhandel. For at arbejde som direktør for en butik i en stor føderal kæde i Tomsk har man brug for mindst et års erhvervserfaring og en sekundær specialiseret uddannelse. Jobansvar er klart defineret: koordinering og kontrol af personalets arbejde, tilrettelæggelse af uddannelse, gennemførelse af opgørelser, kontrol af rigtigheden af bogføring af varer. Direktøren vender ikke det økonomiske flow, han bestemmer ikke, hvad der skal sælges og fra hvem der skal købes, alt dette besluttes centralt. Han kommanderer simpelthen folk og modtager 50 tusind rubler om måneden. En faglært arbejder kan regne med sådan en løn, og en stor. Men vi taler om stillingen som direktør for en kommerciel virksomhed, om en person, der svarer til en forretningsmand, en butiksejer. I bund og grund er der ikke længere tale om en direktør i traditionel forstand, men blot en af sælgerne, blot udpeget som en ansvarlig person. Tiden er ikke langt væk, hvor direktøren for en industrivirksomhed bliver til præcis den samme leder og controller, som ikke skiller sig meget ud fra den almindelige masse af arbejdere og pc-operatører.

Men hvad sker der, efter at småborgerskabet og mellemledelsen forsvinder? Og et meget mærkeligt billede vil vise sig, samfundet vil opdeles i to ulige dele: i en enorm masse af proletariatet og en lille gruppe af kapitalejere. Sådan et samfund kan ikke eksistere i lang tid. Det er trods alt de små iværksættere og ledere på forskellige niveauer, der udgør den kapitalistiske elites massestøtte. Dels har de i forvejen en ret høj position i samfundet og en god levestandard, og de kan også regne med at komme med i den kapitalistiske elite, det er fra deres midte, at toppen konstant fyldes op. Derfor er de direkte interesserede i at bevare det kapitalistiske system. På den anden side har de en vis prestige blandt proletariatet som direkte ledere, af hvem den sociale produktions succes afhænger. Det er således gennem dem, at kapitalejerne holder de brede masser under deres kontrol.

Men så snart dette vidunderlige lag ophører med at eksistere på grund af udviklingen af kontrolteknologier … Bah-bang! Kapitalens verden vil vende op og ned og hej, den kommunistiske revolution, hej, proletariatets diktatur!

Alle disse tendenser er ret reelle og banker allerede på døren, i modsætning til de fantastiske robotter-pedeller og robotter-santahniks, som liberale og opportunister drømmer om.

"I dit ansigts sved vil du tjene dit daglige brød!"

Nå, okay, alt dette er godt, lad os sige, at det første, småborgerskabet, ledelsen og "intellektuelle arbejdere" vil forsvinde. Vi forlod Venstre. Men der er stadig vores "socialist-anarkister" - snyltere og frilæsere. De vil svare, at der trods alt i sidste ende bliver skabt robotter, der ikke kan udføre arbejdsfunktioner, der er dårligere end mennesker. Det betyder, at menneskelig arbejdskraft vil dø og miste al mening og al rimelig anvendelse. Følgelig vil "venstreorienterede" vurdere, at det er nødvendigt at begynde at kæmpe for det fremtidige kongerige af den generelle freebie lige nu.

Selvfølgelig vil der blive skabt universelle robotter, der er i stand til at udføre enhver funktion, der ikke er værre end mennesker. Jeg tvivler på, at det vil ske snart, men ikke fordi det er en mega-svær opgave, men fordi den moderne kapitalisme bremser den teknologiske udvikling. Mest sandsynligt vil denne opgave blive løst allerede under kommunismen. Men hverken under kommunismen eller under kapitalismen vil udviklingen af robotteknologi ikke ødelægge menneskelig arbejdskraft.

For det første er en person ideelt tilpasset til at udføre forskellige manipulationer i en tredimensionel verden. Skal du løfte, sætte, fastgøre, svejse noget, og samtidig gøre det ikke efter programmet, men så det er "rigtigt", så finder du ikke en robot bedre end et menneske. I hvert fald er det endnu ikke lykkedes nogen at skabe sådan en robot baseret på moderne von Neumann computerarkitektur, selvom der har været en million forsøg.

Måske vil tekniske problemer en dag blive løst, men mennesker har en anden vigtig fordel i forhold til robotter. Han kan reparere sig selv. Lad os sige, at du vred dit ben, en arbejdsskade. Intet problem. Vi lå ned en dag, spiste pizza leveret fra et pizzeria af en budbringer. Og dagen efter, som om intet var hændt, kan du begynde at arbejde igen. Og robotten skal repareres, ødelagte dele skal udskiftes. Dette er bestemt ikke et problem, når det kommer til en enkelt enhed. Men hvis vi vil erstatte mennesker med robotter, så for at producere robotter og bevare deres ydeevne, vil vi have brug for en enorm hær af robotter, næsten større end den, der har travlt med at "erstatte mennesker." Der er stor tvivl om, hvorvidt det generelt er muligt at skabe et selvreplikerende system baseret på elektronisk-mekaniske robotter. Vil det ikke være så omfangsrigt, at det mangler hele planetens ressourcer? Har vi råd til at beholde denne masse af robotter ud over den enorme masse af mennesker, kæledyr og forskelligt udstyr? Hvis vi vil have robotter til at gøre alt for os, bliver vi nødt til at dele en plads i solen med dem.

Men hvorfor har vi brug for alt det her jernskrald, hvis folk kan alt selv?

Det vil sige, at brugen af robotter til at automatisere alt det arbejde, der udføres af mennesker, ikke kun er ekstremt vanskeligt at implementere teknisk og ikke økonomisk rentabelt, men også upraktisk ud fra et miljø- og energisynspunkt. Beklager, men der er ikke plads nok til mennesker på planeten. Og du vil også befolke den med milliarder af robotter, som vil bygge huse i stedet for os, plante træer, rense sne fra taget osv. Vil det ikke være fedtet?

Lidt poesi til sidst:

Boulevard.

Bil.

Sun penny - noget vil vende, hvæser ulækkert.

To minutter senere, sådan noget, en tre-penny kravler ud af bilen

chokoladebar.

Får!

Hvorfor blev du sur på en flok?

I butikken og lettere, og billigere, og bedre.

V. Majakovskij 1922