Mænd og psykologer: træk ved national motivation

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

"Rusland er farligt på grund af dets magre behov," sagde Otto Bismarck i forrige århundrede. Det er farligt ikke kun for fjender, men også for sig selv. Vestlige systemer for motivation for effektivt arbejde slår på en eller anden måde rod i store byer, men fejler uden for dem. Ja, og Sovjetunionen gik først og fremmest til grunde, fordi det socialistiske koncept om "moralske og materielle incitamenter til chokarbejde" ikke virkede.

I de russiske provinser er flertallet mennesker, som ikke vil blive tvunget til at arbejde af penge, magt eller berømmelse, fordi de ikke har brug for dem. Og hvad har du brug for? "Eksperten"-korrespondenten fik svaret på dette spørgsmål i en samtale med Valery Kustov - Generaldirektør for EFKO, som fremstiller produkter under de velkendte varemærker "Sloboda" og Altero. Vores samtale fandt sted på hans kontor på en fedt- og oliefabrik i byen Alekseevka i Belgorod-regionen.

Uklar drømmende motivation

"Da jeg så resultaterne af en sociologisk undersøgelse af lokalbefolkningen, var min tilstand faktisk tæt på hysteri," siger Valery Kustov. - Det viste sig, at disse mennesker ikke har nogen materielle behov, også følelsesmæssige. Det vil sige, at der ikke er noget at motivere dem med. Hver anden person sagde, at han ikke havde brug for et toilet i huset. Otteogtyve procent ser ikke behovet for et brusebad, femogtredive procent for en bil. Tres procent svarede, at de ikke ville udvide deres personlige sidegrunde, selvom muligheden bød sig. Det samme antal, tres procent, tilstod åbent over for fremmede – interviewere, at de ikke anså tyveri for at være skammeligt. Og hvor mange flere skammede sig simpelthen over at sige om det! Samtidig bemærkede et betydeligt antal "ikke-troende", at de simpelthen ikke havde noget at stjæle.

Det viste sig, at der ikke er nogen ledere, som vi kunne begynde at arbejde med: fem procent er i princippet klar til iværksætteraktivitet, men de forudser en meget negativ reaktion fra andre på deres handlinger og tør ikke. Vi kunne ikke stole på dem: Fem procent mod femoghalvfems er en krig, hvor det er klart, hvem taberen er. Vi blev dræbt. Vi så ikke en enkelt model af hverken en standard- eller ikke-standardløsning på det tidspunkt.

- Hvorfor havde du brug for motiverede bønder?

- Til udvikling af vores fedt- og olieproduktion (EFKO producerer solsikkeolie, mayonnaise og blødt smør. - "Ekspert") havde brug for deres egne landbrugsressourcer. Vores fabrikker beliggende i Belgorod-regionen var omgivet af ruinerede gårde. Vi besluttede at starte med dem. Efter sammenbruddet af kollektivbrugene fik hver landsbyboer trods alt en jordandel - fem til syv hektar jord, som han ikke havde mulighed for at dyrke. Vi lejede et hundrede og fjorten hektar. Vi havde materielle ressourcer, frø, gødning, udstyr, men vi kunne selvfølgelig ikke dyrke hele denne jord selv. Derfor var det nødvendigt at vække landsbybeboernes lyst og entusiasme til at arbejde.

- Hvad tilbød du dem?

- Rentefrie lån, aktier, strøm, indkomst, mulighed for selvrealisering.

- Og de nægtede?

- Generelt ja. Arbejdet lykkedes bare ikke. Mange tror, at de første skridt til lederen af en landbrugsbedrift er meget enkle: vi vil eje, og de vil arbejde, vi tager ansvar for storstilet produktion, og alle bøndernes problemer eksisterer ikke for os. Men der er problemer i landdistrikterne, og de fik os til at bemærke: vi modtog brændte mejetærskere, metalstifter på markerne …

Det var da, vi indså, at situationen skulle afklares, og inviterede en gruppe Moskva-sociologer til at udføre en undersøgelse, hvis forfatter og videnskabelige vejleder var Doctor of Philosophy, Professor of Higher School of Economics Azer Efendiev.

- Hvad viste undersøgelsen ellers?

- En masse ting. Det viste sig, at i gennemsnit hver niende til tiende familie undersøgte lever på fattigdomsniveau (ud fra flere standardmuligheder valgte de svaret "Vi lever meget dårligt, vi spiser ikke altid vores mætte"), nioghalvtreds pct. er simpelthen fattige ("Gudskelov, på en eller anden måde får vi enderne til at mødes, vi spiser beskedent, vi er klædt i stærkt, men gammelt, nyt tøj, og vi køber ikke noget ind i huset - vi har ingen penge"). Det vil sige, at levestandarden for halvfjerds procent af de adspurgte landbofamilier viste sig at være utilfredsstillende.

Samtidig er den fremherskende motivation i miljøet vagt drømmende. På spørgsmålet om, hvorvidt de stræber efter at opnå en højere levestandard, om de gør den nødvendige indsats, valgte hvert sekund svaret: "Vi drømmer, vi håber, at situationen på en eller anden måde bliver bedre." En tredjedel af de adspurgte udtrykte ydmyghed over for den aktuelle situation og ydmyghed. Og kun hver femte person har en form for præstationsmotivation, ønsket om at forbedre sit liv gennem yderligere seriøs indsats.

Så en katastrofal motivationssituation opstod: passivitet, dagdrømmeri, minimering af behov og følgelig indsats, bare dovenskab.

- Hvem er mere motiveret: "rig" eller fattig?

- Selvfølgelig er de "velstående" flere. Jo fattigere en person lever, jo mere udviklet unddragelse af aktivitet. Og det forklarer i virkeligheden, hvorfor han er underernæret. Og med en sådan motivationsstruktur kan man på den ene side forvente en uddybning og udvidelse af fattigdommen, og på den anden side et gennembrud til højere levestandard fra en lille del af landbefolkningens side. Det vil sige, at der vil ske en skarp polarisering, som kan føre til en social eksplosion på landet.

Generelt har bønder en tendens til at fritage sig selv for ansvaret for deres liv. Langt de fleste mener, at deres personlige velbefindende afhænger af, hvordan samfundet som helhed udvikler sig. Til den modsatte mening ("med alle omskiftelserne i vores liv, i sidste ende afhænger alt af personen selv") var tilbøjelig til toogtyve procent - tre gange mindre. Halvtreds procent var enige i, at de var "hvad livet har gjort dem." Og kun en tredjedel henviser til deres eget valg.

- Hvad forbinder sociologer sådan en passivitet med?

- Det er der mange årsager til, og ikke alle er klare. En af dem er, at de mest driftige og adrætte gennem århundrederne rejste til byerne, mens de, der slet ikke brød sig om forandringer, blev i landsbyerne. Og derfor har de sidste ti år bare været plager for bønderne. De nuværende landsbyboere oplever ulidelig stress, selv når den kollektive gårdsformand bliver omdøbt til generaldirektøren eller ord som "aktier" eller "AO" udtales.

- Og hvem stjæler mere: fattig eller ej?

- Det mest interessante er, at de stjæler alligevel. Tyveri er anerkendt som en social norm, det er legitimeret.

Empati er nøgleordet

- Desperate efter at finde en løsning, kaldte vi en gruppe psykologer til Belgorod-regionen, ledet af en professor Nikolay Konyukhov … De gjorde en enorm mængde arbejde - hver af bønderne, de studerede, bestod Semantic Differential-testen (tre hundrede og tres vurderinger, sammenligninger), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire - fem hundrede seksoghalvtreds spørgsmål) og flere andre. I alt besvarede hver bonde femten hundrede spørgsmål.

- Og hvad er resultatet af dette storslåede arbejde?

- Meget simpelt. Vi har fundet et omdrejningspunkt, eller mere præcist, grunden til at bygge hele motivationssystemet på.

Det viste sig, at de eneste meningsfulde ting for bønderne er folks meninger omkring dem og oprigtighed. Den offentlige mening er så betydningsfuld, at bønderne ikke ønsker at tale om den med forskere. For eksempel, da de blev stillet spørgsmålet: "Er din nabo Vasyas mening vigtig for dig?", var svaret: "Hvad mener du, ja jeg er ham, men han går!" Og da de ikke spurgte hans verbale bevidsthed, men hans sjæl (gennem test), viste det sig, at af hensyn til denne nabos mening var han klar til at hoppe på månen.

Og oprigtighed, åbenhed. Deres niveau af empati er flere størrelsesordener højere end repræsentanter for andre kulturer.

- Undskyld mig, hvad er "empati"?

- Det er en følelsesmæssig og sanselig opfattelse. Psykologer opdelte betinget alle indbyggerne i Rusland i to kulturer - rationel præstation, hvis repræsentanter oftest bor i byer og empatiske indbyggere i periferien. De er lige så forskellige fra hinanden som himmel og jord.

For eksempel, i en bonde, i modsætning til en byboer, er effektiviteten af lydkanalen minimal. Det vil sige, de hører min tale, men opfatter ikke. Jeg kan kalde dem gennem en lydforstærker selv i den lyse socialistiske fremtid, selv i den kapitalistiske fremtid, de er ligeglade. I stedet har de udviklet visuel og kinæstetisk opfattelse.

- Det vil sige, at de kun tror på det, de ser eller føler? Hvorfor?

Disse kanaler beskytter dem mod illusion. Disse mennesker har et meget vanskeligt liv bag sig, og de ved, at det farligste er de indførte systemer af værdier og ideer, som ikke kan mærkes og testes. Deres livserfaring siger én ting: Hvis nogen hjælper dig i svære tider, er det en nabo, og det er det. Og ingen andre.

- Den samme nabo Vasya? Og derfor er naboernes og landsbyboernes mening så vigtig for dem?

- Ja. I løbet af undersøgelsen blev situationer simuleret, hvor landsbyboerne skulle træffe en beslutning på egen hånd. De afviste det straks, hvis det ikke faldt sammen med flertallets opfattelse. For dem er den person, som de konstant interagerer med, vigtig. Deres historie førte til ikke at læse bøger om psykologi, men til at studere en person gennem deres egen følelsesmæssige-sanselige opfattelse.

- Så de er selv gode psykologer?

- Meget. Når vores psykologer gennemførte interviews, var det meget vigtigt for dem at observere rollerne som leder og følger. Erfarne specialister forsøgte at skabe følelsesmæssig kontakt og føle det samme som samtalepartneren - dette er deres professionalisme. Så mange af disse psykologer sagde, at allerede i det tredje minut af samtalen var de ikke lederne, men tilhængerne. De fik ikke at vide, hvad bonden mener, men hvad intervieweren ønsker at høre. Uanset hvordan de forsøgte at opbygge deres forsvar, talte disse tilsyneladende uuddannede, i sweatshirts, dem hurtigere. Deres tilpasningsniveau er højere end for certificerede psykologer. Dette er forståeligt. Når en persons indre opfattelse er grundlaget for overlevelse, udvikles denne kanal naturligvis.

Derfor bliver disse mennesker meget hurtigt følelsesmæssigt trætte. Så har de en følelse af tomhed, som de er meget bange for, og dermed følelsesmæssig overbelastning. Og dette er et slagsmål, vodka og alt muligt andet. Derfor passer de meget på deres følelsesmæssige integritet, de er omhyggelige i kommunikationen.

- Forsigtig i kommunikationen? Du sagde, de var åbne, oprigtigt?

- Det vigtigste for bønderne er deres mikrogruppe, en meget snæver kreds af mennesker, hvor de kan være helt åbne. De åbner jo ikke bare deres sjæle og føler. De skal forstå: hvem du er i forhold til ham, hvad de kan forvente af dig. Spørgsmålet om forudsigelighed for en beboer på landet er ikke et ønske eller en videnskabelig interesse, men et objektivt behov, der sikrer eksistensen af ham selv, hans børn og hans familie. Bønderne ved, at den, der er tæt på, er det eneste, de kan stole på i svære tider, der er ikke andet. Og derfor, når man kommunikerer, spildes en enorm mængde følelsesmæssig energi. Og uden for mikrogruppen er landsbybeboerne forsigtige i kontakten.

- Din virksomhed er tilsyneladende ikke inkluderet i hans mikrogruppe?

- Hvis bare det, ville det være meget nemmere at opbygge motivationer. Der er en anden glæde derinde - Blairs dobbelte klemme. Dette er et psykologisk fænomen, når modstridende følelser sameksisterer i en person på samme tid, og denne tilstand af spænding, fluktuationer er karakteristisk for ham. Og hvis det pludselig viser sig, at der på et tidspunkt hersker en unipolær følelsesmæssig tilstand, så vil den med høj grad af sandsynlighed snart blive erstattet af det stik modsatte. Og hvis landsbybeboerne i dag behandler EFKO godt, så kan alt i morgen ændre sig på én gang - uden nogen åbenbar grund.

- Hvis de behandler dig godt, er det virkelig dårligt for dig?

- Ja. Hele historien fortæller dem, at der ikke er godt og ondt, det er to sider af det samme. Det er godt at være leder, de vil give dig et flag, endda penge, men du vil få vabler, og du vil plantesundhed. For dem er der intet entydigt, alt har to sider. Jo mere du forsøger at overbevise dem om noget, at danne et følelsescenter i et plan, jo hurtigere i det modsatte plan dannes et andet center af sig selv.

Her ser det ud til, at vi, investorerne, er kommet - hvilken lykke! Vi giver dem lån, vi bygger hospitaler, skoler. Tror du, de har en bølge af positive følelser?

- Ikke?

- Det er godt, at vi på dette tidspunkt allerede vidste en masse. Vi roste ikke os selv, men sagde, at vi var kommet for at hjælpe, men der er ingen gratis honningkager. For at vinde bondens sympati må vi præsentere to modsætninger, så følelsescentret skifter helt umærkeligt. Vi siger, at vi bringer dem både noget godt og noget dårligt, men der er lidt mere godt.

- Hvad er det dårlige, der følger med dig, melder du fra?

- Vi informerer om, at vi tager magten fra dem, vi har nu en kontrollerende andel. Men bønderne modtager skoler, hospitaler, mad, udstyr. Og de træffer et valg.

Regler og information

- For bønderne er den offentlige mening vigtigst, og det legitimerede tyveriet. Sandsynligvis er det meget svært for dig at kæmpe mod tyveri?

- Faktisk i sagen. De stjæler kollektive landbrugsejendomme, men i landsbyerne er dørene stadig ikke lukkede. De vil ikke stjæle fra deres nabo i mikromiljøet, for naboen er, som vi allerede har sagt, det eneste, du kan stole på i svære tider. Og naboen ved det. Hvis det bliver kendt, at Vasya stjal fra en nabo, vil Vasya blive en udstødt. Og der er ikke noget værre for ham, fordi systemet med interpersonel afhængighed for ham med hensyn til følelsesmæssig betydning er på niveau med liv og død. Vi bruger dette.

Vi forsøgte at skabe en form for socioøkonomiske relationer, hvor en person ville indgå i teamet. Jeg, en bonde, burde modtage penge, der sikrer en normal tilværelse. Og på samme tid bør alle omkring, andre medlemmer af mikromiljøet afhænge af resultaterne af mit arbejde. Garantien for min effektive aktivitet er ikke den modtagne materielle ækvivalent, men reaktionen fra det ydre miljø. Så snart jeg begynder at arbejde dårligt, gør det alle værre. Og dette er allerede en faktor, der sikrer min effektivitet i flere størrelsesordener bedre end penge. For Vasyas nabo er det ikke pengene, der er vigtige, men det, at jeg ikke gør det på en måde, der får ham til at føle sig godt tilpas. Og jeg ved, at hvis jeg ikke gør ham godt, så tager han sylen og retter mig i den rigtige retning. Det er et system af individualisme og gensidig afhængighed, checks and balances.

- Hviler alt nu på bøndernes gensidige kontrol?

- Næsten ja. Og på nogen anden måde går det ikke. Vi har haft sådanne sager. Traktorføreren kørte sin traktor hjem til en nabolandsby for at spise og spildte ekstra tid og brændstof. Tidligere forsøgte vi at straffe sådanne mennesker - vi fratog dem bonusser, tillod dem ikke at arbejde på godt udstyr. Men bønderne er en helhed. Et forsøg på at begå en negativ sanktion mod én fører til miljøets sammenbrud. Det forekom os, at bønderne havde brug for disciplin, ikke os. Når vi relativt set giver denne traktorfører på hovedet, gør vi dem bedre. Og de ser negativ indblanding i deres miljø og opfatter os som en fjende. De samles og kæmper med os, men de glemmer, hvordan de skal håndtere deres egne.

Det eksisterende system udelukker nu næsten vores indgriben. Det er baseret på to ting: regler og information. Vi foreslog regler, en mekanisme til dannelse af sanktioner, deres vedtagelse og trak os tilbage. Vi giver ikke deres implementering, men information.

- Hvordan?

- For eksempel udkommer der en intern avis. Heri vil vi nu skrive, at traktorføreren, hans efternavn, fornavn, patronym, fra sådan og sådan en kollektivgård tog hjem til middag på en traktor, brugte brændstof for samme mængde. Rentabiliteten er faldet, hvilket betyder, at alle får mindre. Dette er nok til, at bønderne skynder sig at finde ud af det, og Vasya handlede efterfølgende ansvarligt.

- Hvordan formaliseres EFKOs forhold til bønder?

- EFKO har skabt en ny form for kollektiv aktieorganisation af landbrugsproduktionen på basis af kollektive landbrug. Vi blev medejere af de tidligere fællesbrug, tildelte de nødvendige investeringer til udvikling af ruinbrug og hentede vores erfaring med at organisere. Denne mulighed kombinerer to vigtige elementer: på den ene side introduceres erfaring med effektiv markedskonkurrencedygtig virksomhedsledelse, og på den anden side bevares den sociale karakter af organisationen af landbrugsproduktionen.

Sociologer fortalte os også, at vi skal være særligt opmærksomme på kollektivisme. I et land, hvor det er blevet dannet i århundreder, og individualisme blev betragtet som en af de mest utilgivelige egenskaber ved en person, kan stabil positiv individuel motivation ikke hurtigt udvikle sig. I russisk kultur har prioriteringen af personligt initiativ og aktivitet endnu ikke taget form, og det vides endnu ikke, om det vil tage form.

- Og denne form for samarbejde retfærdiggør sig selv?

Mange af elementerne i dette design fungerer, og de fungerer fantastisk. Du kan gå til en hvilken som helst gård og se: ikke arbejdsheltene, ikke de fremmeste arbejdere, ikke kandidaterne fra den højere økonomiskole, men almindelige kvægmænd, malkepiger, maskinoperatører på deres gård kender salgsmængden, omkostningsstrukturen, og algoritmen til at danne personlig rentabilitet.

Noget er endnu ikke helt klart for os. Men hovedsagen er, at bonden må indse, at han ikke er ejeren, nej, men en del af dette liv. Den del, der tog ansvar. Vores opgave er at skabe en følelse af tilhørsforhold til territoriet i enhver indbyggers psyke. Det lykkes vi med. Derfor er niveauet af kaos i vores territorier aftagende med en ret stor dynamik.