National ideologi om at bekæmpe ekstremisme, vold og separatisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ændringer af strategien til bekæmpelse af ekstremisme i Den Russiske Føderation frem til 2025 foreslås. Hvem betragtes som ekstremist? Kaldes Ruslands fjender ved deres rette navn?

Det er kun muligt at modstå en fjendtlig ideologi ved hjælp af en alternativ ideologi. Idéer kan kun håndteres effektivt af modideer. Mens vores forfatning i artikel 13 fortsætter med at insistere på, at "ingen ideologi kan etableres som stat eller obligatorisk" (afsnit 2), er det eneste våben til at modsætte sig ideologierne om vold, ekstremisme og separatisme det undertrykkende apparat. Men effektiviteten af undertrykkelse kan kun være effektiv mod ekstremistiske handlinger. Ekstremistiske handlinger er de synlige frugter af ekstremistiske ideologier. Idéer, som rødder, vil forblive uskadt i folkets jord og vil helt sikkert spire igen ved ekstremistiske handlinger.

Den eneste ideologiske del i forfatningen er paragraf 5 i artikel 13, hvor

det er forbudt at oprette og drive offentlige foreninger, hvis mål eller handlinger har til formål at tvangsændre grundlaget for den forfatningsmæssige orden og krænke Den Russiske Føderations integritet, underminere statens sikkerhed, skabe væbnede formationer, tilskynde sociale, racemæssigt, nationalt og religiøst had.

Faktisk er hele strategien for bekæmpelse af ekstremisme afsat til udviklingen af denne paragraf i forfatningen. Hvilket tydeligvis ikke er nok til at vinde.

Hvad er ideologi?

Ideologi kan sammenlignes med immunitet. Med historisk immunitet, som har en vis ideologisk modstand mod fremmede påvirkninger. Ideologi er i en vis forstand social homeostase. Opretholdelse af dynamisk balance, social selvregulering og samtidig opretholdelse af selvreproduktion og bekæmpelse af fremmedlegemer.

Ideologi er et sæt ideologiske holdninger, som bekendtgøres af et samfund, der historisk har adskilt sig fra sine naboer, og som for det er sandhedskriteriet, dets syn på verden. Disse verdensanskuelsesideer bliver til sociale idealer, der dyrkes og beskyttes af staten. Beskyttelse mod ekstremisme er faktisk modstand mod alle de ideologier, der nægter enhver værdi for dit samfund. I denne forstand kan den ideologiske kamp kaldes en konkurrencepræget civilisationskamp.

Har vi et harmonisk system af synspunkter i dag, der afspejler Ruslands holdning som en stat og en nation, som et samfund, til verden omkring os, herunder til ideernes verden?

Desværre, men det postsovjetiske samfund er ideologisk næsten ubevæbnet. Vi har stadig ikke besvaret spørgsmålene om, hvem vi er, og hvilken slags samfund vi bygger.

Men ethvert socialt samarbejde indebærer interaktion og udvikling af menneskelige ideer, ønsker, følelser i én retning.

Magt i samfund er faktisk nødvendig for at være den ledende og beskyttende kraft af dette psykologiske slægtskab, kaldet folket. Elskede, naturlige, traditionelle adfærdsmæssige holdninger for dette folk er essensen, båndene af den enhed, som vi observerer i staten.

Ideologi i staten kodificerer, hæver til rang af sociale værdier disse idealer i verden, som verden blev bygget på, hvor dette eller det folk bor.

Magt skaber en bestemt juridisk orden i samfundet, der bringer samfundsmedlemmers forskellige personlige ønsker til at underkaste sig visse generelt bindende og generelt forståelige adfærdsnormer, da den er i stand til at tvangs.

Ideologi er på den anden side ansvarlig for en bestemt verdensorden, der ved hjælp af moralske, uddannelsesmæssige, ideokratiske krav fører personlige forhåbninger til at stemme overens med almindeligt anerkendte værdier og traditionelt verdenssyn i samfundet.

Ideologiens pædagogiske funktion bidrager til national solidaritet selv i de tilfælde, hvor det er forbundet med visse personlige begrænsninger at følge lovens krav.

Ideologi er et område af bevidsthed, traditioner og værdier.

Staten fremstår som det højeste stadie i samfundsudviklingen til beskyttelse af intrasocial frihed og orden.

Ideologi er det højeste stadie i samfundets bevidsthed om sig selv, som en verdensanskuende institution, der vogter idealer. Hæren, Indenrigsministeriet og specialtjenesterne forsvarer landets suverænitet ved hjælp af fysisk modstand, ideologi beskytter suveræniteten på verdenssynsområdet, i et område, der er utilgængeligt for fysisk påvirkning.

Ideologi er et sæt ideologiske normer - på den ene side accepterede, traditionelle, opmuntrede, fremmede i samfundet, og på den anden side pålægger de visse ideologiske begrænsninger for personers ydre frihed i samfundet.

Magt i samfundet er faktisk nødvendig for at være den styrende og beskyttende kraft af dette psykologiske slægtskab, kaldet folket. Foto: Sergey Kiselev / AGN "Moskva"

Ideologi forener sociale enheder til en enkelt civil kraft med usynlige verdenssynstråde. I sidste ende bør ideologi hjælpe enhver borger til at danne sin nationale og politiske identitet.

National ideologi er rationaliseringen af ubevidste ideer, følelser, medfødte opfattelser, stereotyper af verdensbilledet, der ligger i det psykologiske portræt af en nation.

Faktisk burde spørgsmål om ideologi gå forud for identifikation af trusler mod Ruslands sikkerhed. Men i vores tilfælde er det modsat.

Trusler mod Ruslands sikkerhed

Den nye version af strategien bruger flere nye begreber: "voldsideologi", "radikalisme", "ekstremistisk ideologi", "manifestationer af ekstremisme (ekstremistiske manifestationer)", "separatistiske manifestationer (separatisme)" og "ekstremismepropaganda".

Begreberne ser ud til at være korrekte, men lugter af en eller anden form for filologisk skolastik og mangel på konkret indhold. Efter at have læst strategien dukker der en masse spørgsmål op, som den studerede tekst ikke giver forståelige svar på.

For eksempel, hvilke specifikke ideologier i Rusland vil blive anerkendt som prædiken på vold? Hvilke er de farligste i dag? Hvordan adskiller radikalisme sig fra ekstremisme?

Venstreradikalisme - er det ekstremisme eller social protest? Er liberal chokterapi en manifestation af radikalisme eller en del af en markedsstrategi? Er opfordringen til at oversætte det nationale sprog til det latinske alfabet stadig propaganda for kulturel autonomi, eller er det en separatistisk manifestation?

Dokumentet fastslår, at i Rusland "er der en tendens til yderligere radikalisering af visse grupper af befolkningen og forværring af eksterne og interne ekstremistiske trusler," som støttes og stimuleres af "en række stater, herunder gennem udenlandske eller internationale ikke-statslige organisationer." Dette er alt sammen i stilen "hvis nogen her og der nogle gange ikke vil leve ærligt".

Hvad er disse separate grupper af befolkningen? Hvilke stater og organisationer støtter dem? Strategi er først og fremmest definitionen af fjenden, reel eller potentiel, og en plan for at påføre ham nederlag. Hvordan kan "tendensen mod yderligere radikalisering af visse grupper af befolkningen" besejres? Hvis det er islamisme, oppositionelle udenlandske agenter eller nationale separatister, så skriv det. Giv hver gruppe en beskrivelse. Vurder graden af fare. Formuler, hvordan vi vil konfrontere dem.

Og det vigtigste spørgsmål: hvad beskytter vi? Hvad er vores værdier: religiøse, statslige, nationale, kulturelle? Og så falder alt ovenstående straks på plads. Hvor er de registreret? Hvor er vores "trosbekendelse"?

Beslut dig først med spørgsmålet "hvem er vi?" - og så vil alle, der griber ind i dette "vi" være ekstremister, radikale og separatister.

Hvem er truet af "dannelsen af lukkede etniske og religiøse enklaver" af migranter? Mest sandsynligt til de folk, der har vores land som deres eneste hjemland.

Vi skal tale om vores stort set ukorrekte migrationspolitik. Foto: Pyotr Kovalev / TASS

Hvem er i fare for den stigende hyppighed af "sager med inddragelse af mindreårige i rækken af ekstremistiske strukturer"? Det handler helt klart om "navalnistiske" protester. Selvfølgelig er de fjendtlige over for den eksisterende regering, da de ønsker at bringe deres alternative … oppositionelle regering til tops.

Hvis centrene for terrorisme "primært i regionen i Mellemøsten og Nordafrika" er blevet afklaret, og det uønskede i den ideologiske orientering af "kandidater fra udenlandske teologiske centre, der prædiker eksklusiviteten af sådanne religiøse bevægelser og de voldelige metoder i deres formidling" er blevet afklaret, så er det nødvendigt at tale om rigtige islamistiske organisationer og deres ideologiske holdninger … Det er nødvendigt at afklare, på hvilken måde islamisterne udgør en trussel mod os, og hvorfor de kæmper med os.

Hvis disse trusler er drevet af en "ugunstig migrationssituation", så skal vi også tale om vores stort set ukorrekte migrationspolitik. Og det er ikke pinligt at fjerne fra dokumentet, at migration krænker "den etniske og konfessionelle balance i befolkningen, der har udviklet sig i visse regioner og kommuner" (tidligere version).

Overtræder? Ja, selv hvordan det krænker. Ofte, når man går ned ad gaden, forstår man ikke helt, om man er i det land, hvor man er født og opvokset. Så etno-konfessionelt uigenkendeligt har den omgivende verden ændret sig på grund af tilstrømningen af migration. Er dette ikke en reel trussel mod Ruslands sikkerhed?

Det er interessant, at delen om "fodboldfans" er fjernet fra den nye udgave af teksten, som taler om radikalisering, men faren for udbredelse af radikalisme er blevet udvidet til at omfatte idrætsmiljøet som helhed. Også en ny historie er indsat i teksten om, hvordan "særlige tjenester og organisationer i individuelle stater øger informationen og den psykologiske indvirkning på befolkningen i Rusland, primært på ungdommen." Som afspejler virkeligheden. Hvis atleter radikaliseres, så er der noget galt med ungdomspolitikken.

Den mærkeligste og mest uforståelige passage i ændringsforslagene, der taler om en form for "social udelukkelse" og "rumlig adskillelse". Handler det virkelig om migranter, nogen i vores land udelukker og adskiller dem? Lagde ikke mærke til, fra ordet "en gang".

Desværre indeholder strategiteksten en masse bureaukratisk vand og ikke konkrete praktiske formuleringer. Strategiens målindikatorer minder meget om pindsystemet. Alt vil blive vurderet af ændringernes dynamik. Det vil sige, at jo "bedre" de agerer, jo mindre skal tallene være i indberetningen. Vil dette afspejle de faktiske processer, der finder sted? Selvfølgelig ikke. Modig "ansvarlighed" vil ødelægge hele sagen om kampen mod ekstremisme.

Afslutningsvis vil jeg bare gentage, at indtil vi formulerer, hvad det er for et samfund, vi er, vores ideologiske principper og markante forskelle, vil kampen mod enhver af vores fjender være træg, famlende, blind.