Uoplagte årsager til verdensparasitisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Når det kommer til at tale om det parasitære flerlagssystem, som vores civilisation dyrker, går analysen sjældent længere end Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Ligesom al tsimus er i disse kammerater. Dette er til dels rigtigt, men også meget overfladisk. Den enkleste analyse viser, at princippet om parasitisme i sig selv er bredt repræsenteret i områder, hvor disse kammerater intet har at gøre.

Hvilket igen betyder, at Rockefeller-Rothschilds ikke er grundårsagen, men den samme konsekvens af en anden vigtigere og dybere grund. Den underliggende struktur i nutidens civilisation. Selve civilisationen er bygget på dette princip. Nu vil vi vise det. Som sædvanlig kort.

For at vise dette, lad os gå tilbage for 50 tusind år siden, hvor der endnu ikke var nogen sapiens. Det var det snarere, men med sapiens mener vi hans Cro-Magnon-model. Det dukkede op for omkring 40 tusind år siden. Indtil da var neandertaleren naturens konge. Da han ikke var en meget svag onkel, løste han problemer hovedsageligt på egen hånd, ofte ved at bruge et kraftfuldt scenarie, og var derfor stort set uafhængig.

Enhver civilisation bygget på neandertaleren skulle være to-hastigheds, når denne onkel lavede andet arbejde, og hvilket arbejde blev besluttet af en anden onkel, smartere og måske ikke så stærk. Men smart. Det er klart, at denne anden måtte være forskellig fra den første fysisk (hhv. genetisk). Det er tydeligt, at neandertaleren så denne forskel. Og det er klart, at denne civilisation kun kunne eksistere under ideelle forhold, fordi eventuelle langsigtede problemer med garanti ville føre til, at neandertaleren sagde - du er ond, jeg vil forlade dig - og gik fri i pampaerne. Fordi han var selvstændig og kunne passe godt på sig selv. I modsætning til de kloge mennesker, der havde brug for denne onkel til forskellige jobs.

I dette tilfælde var de smarte stærkt afhængige af dem. Er det godt - tænkte de. De burde højst sandsynligt ikke have kunnet lide det. Jeg ville bestemt ikke kunne lide det. Og da de er smarte, ledte de sandsynligvis efter måder at ændre neandertaleren på. Nå, såsom genetisk udvælgelse, der, krydsning af arter, forvent ikke barmhjertighed fra naturen, osv. Og så, efter nogle eksperimenter, skabte disse Michurinians et mindre magtfuldt og afhængigt væsen, men også mere behageligt for kollektivisering.

Desuden lå hele det geniale ved denne opfindelse i modellens invarians. Hvis neandertaleren var stabil, men kun lidt ændret i løbet af livet, så var denne nye model, på grund af dens kollektivitet, mere udviklet. Hvis den blev smidt i skoven, forblev den en svag, muggler-skygge af en neandertaler, som havde ringe chance for global succes. Men kollektiv social sameksistens gav en masse fordele i forhold til sine forgængere.

De, der foretrak at bo i samfund på 25-30 mennesker, da den subsistensøkonomi, de førte, ikke tillod dem at skrabe mad sammen til en større befolkning i samfundet. Siden neandertalerne førte en samler-jagt livsstil, og han har brug for store lande.

Derudover var den nye model mere afhængig af civilisation og civilisatorer, hvilket generelt var påkrævet. Desuden var modellen designet på en sådan måde, at civilisatorer kunne tage sine former, med tilstrækkelig udvikling af denne model. I moderne termer kaldes dette indvielse. Det vil sige, at arbejdsmodellen visuelt adskilte sig meget lidt fra den ledelsesmæssige og ikke forårsagede afvisning, som i tilfældet med neandertaleren. Bingo!

Her blev en hel række af problemer løst, som var umulige at implementere under neandertalermanden. Det er overflødigt at sige, at så snart denne model blev opnået, forsvandt meningen med sidstnævntes eksistens. Arten, som eksisterede i 300 tusind år, forsvandt uden nogen katastrofer på mindre end 1000 år. Hvis du siger, at han ikke blev hjulpet i dette, vil det se meget mærkeligt ud. Men "hjælpen" kunne være anderledes. Jeg kommer til den konklusion, at der var næsten naturlige årsager. Da enhver neandertaler-stamme kræver store territorier, fører udvidelsen af Cro-Magnon-habitatet automatisk til, at neandertaleren forsvinder, som det var i Japan med japanerne og Ainu. Selvom de sandsynligvis spiste nogen, ikke uden det.

Her skal det tilføjes, at moderne videnskabsmænd hævder, at personen viste sig et sted i Afrika. De specificerer ikke, hvilken model der er specifik. Hvis vi taler om Cro-Magnon, så er hans hjemland bare ikke Afrika, men Europa. Området nu besat af Aquitaine og Gascogne i Frankrig og også af baskerne i Spanien. Den "afrikanske" person har således et meget indirekte forhold til den nuværende model. Og nutidens mand er dybest set en efterkommer af Cro-Magnon. Lad os gå videre.

Efter at have modtaget en lovende model, begyndte indbyggerne i Michurin at bygge sociale modeller baseret på den. Da modellen var meget afhængig af kollektiv handling, viste fænomenet sig, at når en neandertaler løste et problem, gjorde han alt selv, og Cro-Magnon løste det ved at tvinge ham til at gøre andre sammen.

Så Michurinians fik muligheden for at integrere sig i civilisationen på et helt naturligt grundlag, uden at afvise samfundet, men tværtimod med dets fulde støtte. Desuden styrkede tilstedeværelsen af problemer kun befolkningens afhængighed af Michurinister og øgede deres magt. Det er overflødigt at sige, at skabelsen af kunstige problemer er blevet en integreret del af det moderne samfund. Da det bevarer status som ledere. Kom og dømme os, sir.

Der var virkelig et problem. Hvis neandertaleren var stærk og tæt, og derfor mentalt sikker, så havde den nye model, og uden nogen initiering, mulighed for, med udvikling af færdigheder, at nå en udviklingstilstand, relativt tæt på michurinerne, og tilstrækkelig til at skabe uafhængige kontrolkilder. Det var både godt og skidt. Men mere er dårligt.

Den dårlige nyhed er, at en ret lille lokal forsamling af uindviede (Yale) Cro-Magnons, lidt klogere end resten af deres naboer, kunne selvorganisere sig til en klan eller klan. Slægten besad sine egne indre love og ønskede slet ikke at adlyde ekstern kontrol. På Michurinians dagsorden blev der dumpet to presserende spørgsmål - det første, hvordan man ødelægger klanerne og det andet, hvordan man gør befolkningen dum.

Det andet problem - negativ selektion - er længe blevet bevist af uafhængige antropologer. Selvom misbrugere fortsætter med at skændes med dem. Det er fint. Tilskud, s. Men metoderne til negativ selektion var stadig uklare. En lille analyse af russiske digtere blev for eksempel lavet af Vladimir Semyonovich Vysotsky. Husk hans "Hvem endte sit liv tragisk er en sand digter." Forfatteren af undersøgelsen bestod heller ikke denne kop, tilsyneladende følte han det på en eller anden måde.

Da intet er tilfældigt, kan det antages, at de individuelle informationsholdninger hos mange fremtrædende personligheder ikke fremføres af nogen på den bedste måde for dem. Dette forårsager øget slitage af deres organismer og som følge heraf tidlig pleje. Således, når de udviser positive egenskaber, tværtimod, allerede for en ikke-initiativ dyb befolkning, er det muligt at øge deres reproduktionsevne og procentdel i befolkningen. Hvilket fungerer som en subtil negativ markering.

Alt dette udjævnes naturligvis af naturlig udvælgelse, hvor de klogeste overlever, derfor var Michurinisternes primære opgave at afskaffe denne udvælgelse ved at hæve civilisationsniveauet og afhængigheden af offentlige tjenester. Automatisering af produktionen, global arbejdsdeling og elektronisk intelligens bidrager i ikke ringe grad til dette.

Civilisationen er bygget på en sådan måde, at kun de, der kun kan én ting, men meget og hurtigt, uden at tænke, kan overleve økonomisk. Multi-maskine operatører og generalister er dømt med denne tilgang. Hvilket også virker til negativ selektion. Som et resultat er hjernens volumen i løbet af de sidste flere tusinde år faldet i den gennemsnitlige Cro-Magnon (det vil sige dig og mig) med omkring 10-15%. Og systemet fungerer korrekt.

Processen med ødelæggelse af klaner og klaner er næsten blevet afsluttet med indførelsen af stater som instrumenter til undertrykkelse / organisation / udviklingsmetoder (understreg det nødvendige) og fortsætter med at udvikle sig mod ødelæggelse af familier og andre små tilbageværende sociale formationer i retning af det atomare. samfundstilstand, som er den nemmeste at håndtere. Især i tilstedeværelsen af genkendelsessystemer, sociale klassifikationer og andre kunstige og intellektuelle træk ved den nye vidunderlige verden.

Takket være alle disse transformationer når graden af civilisationens parasitisme hidtil usete værdier for dyrelivet. Da målestokken for succes er papir eller elektroniske penge - i det væsentlige værdiløse stykker papir eller tic-tac-toe på medier - er virkeligt arbejde devalueret og afhænger helt af humøret hos dem, der trykker disse stykker papir.

Det giver dem mulighed for, i nærvær af dokumenterede mekanismer til at returnere midler til basen, simpelthen at røve rigtige producenter eller ressourceindehavere i bytte for disse værdiløse slikpapir. Hvilket til gengæld fjerner de nødvendige ressourcer til udvikling til fordel for formålsløst forbrug af nøje udvalgte repræsentanter.

Og de røvedes chancer for at forstå eller ændre denne mekanisme er mere og mere illusoriske, eftersom selve civilisationens struktur, Homo sapiens selv, dens nuværende model, i første omgang er afhængig af disse civilisatoriske boller. Plus, negativ udvælgelse og fraværet af organisatoriske alternative strukturer (hvad var stamme- og klanstrukturerne, fagforeninger næste i rækken osv.) tilføjer farve til dette billede, hvilket bringer det til fuld afslutning.

Det er overflødigt at sige, at Michurinians stadig er til stede i denne proces, og de er meget højere end alle de observerede Rockefeller-Rothschild-horisonter. Det er disse Michurinister, der fremmer yderligere progressive ideer, der gør den almindelige person mere og mere afhængig af civilisationen. Og med stigningen i arbejdsproduktivitet, opdagelsen af nye teknologier til civilisation, ses denne afhængighed mere og mere vægtig.

Det er hende, der vil være lokomotivet for materiel støtte til den hypertrofierede omfordeling af varer fra producenter til rene forbrugere, som populært kaldes parasitisme. Denne tendens vil kun vokse, og hvem der vil være i den første, og hvem der vil være i den anden, er præciseret i informationsmodellen for samfundet. Hvis kvaliteter er egnede til beskrivelsen af hvilken model - han får sådanne indstillinger. Således vil de kvaliteter, som Michurinians har brug for, blive opdraget. Og hvilke der er nemme at gætte. Afhængighed, lydighed, mangel på initiativ. De, der er voldelige, ulydige, uafhængige, vil have forskellige holdninger. Sangen af Vladimir Semyonovich handlede om dem.

Det er bestemt fristende at glide ned til fuldstændig afhængighed af civilisationen (elbil, elektrisk gen, elektrisk muzh osv., alt sammen elektrisk), men for disse boller kræver de et gebyr (adlyde), som ikke alle vil gå til. På den anden side er det også dumt at skyde tilbage i markerne og haverne.

Som man siger, de røde kom - de røver, de hvide kom - de røver også. Hvor kan den stakkels bonde tage hen. Det er svært at sige, måske er den bedste placering et sted i midten. Og da der er mange mellemveje, har alle deres egen, så bestemmer enhver selv, hvor den går hen. Faktisk er det at finde sin mellemvej, en balance mellem social afhængighed og personlig frihed, at finde sin plads i livet. Efter min mening altså.

Hvilket jeg ønsker alle. Nå, alt det bedste.