Hvordan man henretter et helt land

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For 450 år siden, den 16. februar 1568, dømte den spanske inkvisition et helt land til døden – det var Holland. En grusom, men meningsløs beslutning blev inkluderet på listen over historiske kuriositeter: hvordan forestillede de sig det?! Det ville dog være forkert at betragte inkvisitionen som et kongerige af absurd vilkårlighed baseret på et ønske om hurtigt at sende alle på bålet.

Dette er intet andet end en myte. For eksempel ved de færreste, at den moderne vidnebeskyttelsesprocedure stammer fra inkvisitorers praksis. Det vigtigste er ikke at bebrejde eller retfærdiggøre. Det vigtigste er at prøve at forstå, hvad inkvisitionsdomstolen egentlig var

I ingen af arkivdokumenterne, fra inkvisitionens arkiver, breve til Galileo Galilei og slutter med andre samtidige skriftlige kilder, udtalte den store videnskabsmand sin mest berømte aforisme "Men det vender stadig! …". For første gang dukkede denne "fangstfrase" op i den notorisk unøjagtige "Literary Sources" af abbed Irelli, som, det ser ud til, selv har opfundet det.

Protestantiske teologer har givet en mørk betydning til ordene "inkvisition" og "inkvisitor", som på europæiske sprog er blevet synonyme med pine, tortur og sofistikerede sadister. Den katolske kirkes fædre gjorde meget det samme tidligere og sikrede vandalstammens ry som ødelæggere af kulturelle værdier. Vandalerne er for længst forsvundet fra jordens overflade, inkvisitionens tid er forbi, og ord-etiketter klæbet til vores sprog og forstyrrer den objektive opfattelse af historiske fænomener.

Inkvisition kommer fra det latinske ord inquisitio, som betyder "søgning" eller "efterforskning". I starten var det en midlertidig institution, en slags kommission, der blev indkaldt ved bestemte lejligheder – oftest for at bekæmpe kætternes opstande. Intet er dog mere permanent end midlertidigt. Siden 1200-tallet er inkvisitionen blevet en permanent domstol med betydelige beføjelser. Inkvisitionen blev grundlagt i 1231 af tyren Excommunicamus ("Vi ekskommunikerer"), som pave Gregor IX løslod mod kættere. Den sidste - den spanske inkvisition - blev aflyst i 1834.

Vi finder oprindelsen til oprettelsen af det religiøse politi i det gamle Palæstina. Jødisk lov foreskrev, efter 5 Mosebogs forskrifter, dødsstraf for kætteri og blasfemi. Essæerne viste sig i dette tilfælde at være store liberale. De udviste kun den skyldige fra deres samfund. Kejser Konstantin den Store og Theodosius den Første, besat af ideen om Cæsaropapisme, sidestillede kætteri med en sådan forbrydelse som forræderi. Den første på listen over henrettede kættere er den spanske biskop Priscillian. Han blev halshugget i 386. Kættere blev henrettet i løbet af det 11.-12. århundrede.

Udgivet i 1992, det franske leksikon Les controverses du christianisme (russisk oversættelse: Tristan Annagnel, "Kristendom: dogmer og kætterier") informerer om det moderne syn på dette spørgsmål: "Protestanter var imod inkvisitionen, men i katolicismens skød var det næsten fremkaldte ikke protester."

Historikeren Jean Sevilla, citeret af forfatteren og oversætteren Sergei Nechaev i sin biografi om Torquemada, rapporterer, at "kampen mod kættere blev officielt uddelegeret til dem, der havde erfaring med dette: bøllerordenerne. Hovedsageligt dominikanerne og franciskanerne. Efter 1240, Inkvisitionen spredte sig over hele Europa, undtagen England." Imidlertid brændte bål med kættere ikke kun i hele det katolske Europa, det vil sige, at det ville være uretfærdigt udelukkende at forbinde dem med inkvisitionens aktiviteter.(For eksempel, da en pestepidemi begyndte i Pskov i 1411, blev 12 kvinder brændt anklaget for spådom, selvom der ikke var nogen inkvisition i Rusland på det tidspunkt.)

Interessant nok, baseret på statistikken over dem, der blev brændt for hekseri og spådom (fire femtedele af de dømte er kvinder), kan vi sige, at den hellige inkvisition var en slags kvindehadsorgan. Sandt nok skal det bemærkes, at inkvisitorerne yderst sjældent var involveret i sager om hekseri (for det meste verdslige, ikke kirkelige domstole gjorde det), og de fleste af dommene i disse sager af inkvisitorerne var frifindelser. Så for eksempel ved en af retssagerne i det 14. århundrede i Spanien frikendte inkvisitorer ud af 15 personer, der var mistænkt for hekseri, 13, og en anden blev erstattet af dødsstraf med langvarig fængsel. Den sidste dømte blev ikke desto mindre sendt til auto-da-fe, men før henrettelsen begyndte, bad inkvisitorerne de lokale myndigheder om at benåde den dømte. Som et resultat kom ingen af troldmændene til skade!

"Der er ikke én inkvisition, men der er tre inkvisitioner: den middelalderlige inkvisition, den spanske inkvisition og den romerske inkvisition. Fra et historisk synspunkt er det meningsløst at blande dem," fortsætter Jean Sevilla. Sergei Nechaev samler op og udvider temaet: "Den juridisk uafhængige middelalderlige inkvisition, parallelt med civilret, var en kirkelig institution, og dens tjenere var kun afhængige af paven. Samtidig etablerede Excommunicamus-tyren ikke en klar procedure for dets aktiviteter. Reglerne blev etableret empirisk, forskellige i forskellige territorier."

Specialisten i dette spørgsmål, Jean Sevilla, påpeger, at inkvisitoren, der kom for at undersøge et bestemt område, udgav to dekreter. I overensstemmelse med troens dekret var enhver troende forpligtet til at informere om kættere og deres medskyldige. Den anden - et dekret om barmhjertighed - gav kætteren en periode på 15 til 30 dage til at give afkald på, hvorefter han blev tilgivet. Efter udløbet af hans embedsperiode blev den stædige kætter overgivet til inkvisitionens domstol.

"Det er her, den historiske virkelighed vender op og ned og er fyldt med alskens klichéer," bemærker Jean Sevilla. "Billedet af inkvisitionen er så negativt, at det ser ud til, at det var et vilkårligt rige. Faktisk var alt præcis modsat: Inkvisitionen var retfærdighed er metodisk, formalistisk og fuld af papirarbejde, ofte meget mere moderat end civilret.

Til forsvaret indbød den anklagede vidner og havde ret til at anfægte rettens sammensætning og endda inkvisitoren selv. De første afhøringer blev overværet af respekterede mennesker - på den nuværende måde, ældste eller aksakaler. Navnene på informanterne blev holdt hemmelige (vidnebeskyttelse), men i tilfælde af mened stod løgneren over for hård straf. Inkvisitionen havde ikke ret til at dømme til døden, men kun til forskellige former for bod (til midlertidigt eller livsvarigt fængsel, til bøder, til udvisning, til ekskommunikation osv.). Tilladelse til at bruge tortur blev opnået meget senere, og som Sergei Nechaev bemærker, "der var mange restriktioner for tortur (ifølge nogle kilder blev kun to procent af dem, der blev arresteret af den spanske inkvisition, tortureret og varede ikke mere end 15 minutter)."

De, der omhyggeligt læser Henry Charles Lee's klassiske værk, "Historien om inkvisitionen i middelalderen", husker hans konklusion: "I fragmenterne af de inkvisitoriske retssager, der er faldet i vores hænder, er henvisninger til tortur sjældne." For at udføre henrettelsen blev offeret udleveret til de sekulære myndigheder, som praktiserede bål. Og endnu en myte - offeret blev ikke brændt levende, men først kvalt.

Ud over midlertidige er der også geografiske forskelle mellem de inkvisitoriske tribunaler. I Italien er inkvisitionen næsten usynlig. Ekstremt brutal forfølgelse i det sydlige Frankrig og i Tyskland (XIII-XV århundreder).

I Spanien adskiller inkvisitionsdomstolens handlinger sig fra Tysklands og Frankrigs. I disse lande blev undertrykkelsen hovedsageligt udført af sekter, der tiltrak reformationen. Jean Sevilla tilføjer: "I Frankrig var afslutningen på inkvisitionen forbundet med statens opståen. I Spanien var det omvendt."

I selve Spanien forfølges de såkaldte conversos - jøder og maurere, der konverterede til kristendommen. I Spanien og Portugal betød udtrykket "converso" ikke kun døbte jøder, men også deres efterkommere. I Holland, der er underordnet den spanske krone, ramte forfølgelsen hovedsageligt protestanter. Tristan Annaniel slutter sin artikel om inkvisitionen med disse ord: "På trods af sværhedsgraden af den spanske inkvisition er den fremherskende opfattelse blandt historikere i dag, at den hverken var den voldsomste eller den blodigste i Europa."