Hvad er nationaliteten for hovedbefolkningen i Rus?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvad var selvnavnet på de mennesker, der boede i Det Forenede Imperiums vidder, som kom ind på vestlige kort og kilder under navnet Great Tartary? Hvad betyder ordet Rus på russisk? Hvem er slaverne? Hvorfor nu kaldes befolkningen i den største stat i verden adjektivet "russisk"?

I løbet af de sidste to dage har jeg flere gange måtte svare på næsten det samme spørgsmål om, hvem der beboede Tartary. Og i går dukkede en meget god video op på den kognitive tv-kanal, hvor en forsker fra Bulgarien, Plamen Paskov, fortæller om forskningen i deres gruppe, hvoraf det følger, at der aldrig har eksisteret nogen "gamle slaver" (link til videoen nedenfor).

Faktisk er dette spørgsmål ikke så simpelt, som det ser ud ved første øjekast. De fleste af os er vant til at betragte og kalde os russere, hvilket i høj grad blev lettet af den nationale politik, der blev vedtaget under sovjettiden, hvor alle havde en "nationalitets"-kolonne i deres pas. Men mange forskere bemærker, at ordet "russisk" ikke kan betyde nationalitet, da det er et adjektiv, og vores adjektiver betegner denne eller hin kvalitet eller egenskab af et objekt. Og forresten, dette koncept bruges både i vores land og i udlandet, er dette netop kvaliteten af en person. I udlandet kaldes alle, der bor på det moderne Ruslands område, såvel som mange nabolande, herunder Hviderusland, Kasakhstan og de baltiske lande, stadig russiske. Det vil sige, at tatarer, bashkirer, tjuvasjer, jøder fra Rusland og endda tjetjenere i det samme Europa vil blive kaldt russere. Hvorfor? Fordi vi alle taler russisk! Det vil sige, at begrebet "russisk" netop betegner det sproglige tilhørsforhold, og ikke nationaliteten. Det samme princip ligger i et sådant koncept som den "russiske verden", som nu er meget populær. Det omfatter også alle, der taler russisk, uanset hvilken nationalitet denne person faktisk er.

Men du må indrømme, at det ikke kan være, at der var en russisk tatar, en russisk tjetjener, en russisk jøde, endda en russisk tysker, men på samme tid var der også et enormt antal mennesker, ifølge den sidste folketælling i 2010 77, 45%, der bare er russere … Der må åbenbart være et eller andet ord, der indikerer tilhørsforhold enten til en af de små nationer, som i de foregående eksempler, eller til en eller anden stor og gammel slægt. Hvilken?

Du kan straks udelukke ordet "rus" fra varianterne eller som en variant af navnet på den etniske gruppe "rus", da dette udtryk hverken findes i dokumenter eller som selvnavn på folk eller nationaliteter, hvilket ville være afspejles i disse folks mundtlige eller skriftlige. Hvis nogen har indvendinger, så sætter jeg mig gerne ind i begrundelsen for dine argumenter i form af specifikke henvisninger specifikt til gamle dokumenter og gamle sagn, og ikke til en moderne genindspilning. Igen, når vi forsøger at erstatte dette ord i vores formel, får vi "russisk rus", det vil sige en sætning som "smørolie".

Da jeg allerede arbejdede på dette materiale, sendte en af læserne et link til en historie fra en lærebog for primære karakterer, forfattet af Stanislav Timofeevich Romanovsky (1931-1996). Denne historie afslører meget godt den sande folkelige betydning af ordet "Rus":

"Ordet" rus "har også en betydning mere, som jeg ikke læste i bøger, men hørte førstehånds fra en levende person. I nord, bag skove, bag sumpe er der landsbyer, hvor gamle mennesker taler på den gamle måde. Næsten det samme som for tusind år siden. Stille og roligt boede jeg i sådan en landsby og fangede de gamle ord.

Min elskerinde Anna Ivanovna bragte engang en potte med en rød blomst ind i hytten. Hun siger, og hendes egen stemme skælver af glæde:

- Blomsten var ved at dø. Jeg bragte den til Rusland - og den blomstrede!

- Til Rusland? Jeg gispede.

- Til Rusland, - bekræftede værtinden.

- Til Rusland?!

- Til Rusland.

Jeg tier, jeg er bange for, at ordet bliver glemt, det flyver væk – og det er der ikke, elskerinden vil nægte det. Eller hørte jeg det? Du skal skrive ordet ned. Han tog en blyant og papir frem. For tredje gang spørger jeg:

- Til Rusland?..

Værtinden svarede ikke, hendes læber spændte, hun blev fornærmet. Hvor meget, siger de, må jeg spørge? For døve tjener to messer ikke. Men jeg så ærgrelsen i mit ansigt, jeg indså, at jeg ikke hånede, men for gerningen havde jeg brug for dette ord. Og værtinden svarede, mens hun sang:

- Til Rusland, falk, til Rusland. På det meste er det heller ikke Rusland.

Vær forsigtig, jeg spørger:

- Anna Ivanovna, vil du blive fornærmet af mig på grund af ubetænksomhed? Jeg vil gerne spørge.

"Det vil jeg ikke," lover hun.

- Hvad er Rusland?

Før hun overhovedet havde tid til at åbne munden, tog ejeren Nikolai Vasilyevich, som stille varme sig på komfuret, den og gøede:

- Et lyst sted!

Værtinden tog sit hjerte fra hans gøen.

- Åh, hvor skræmte du mig, Nikolai Vasilievich! Du er syg, og du har ikke en stemme … Det viser sig, at din stemme har skåret igennem.

Og hun forklarede mig ærens ære:

- Vi kalder et lyst sted for Rusland. Hvor er solen. Ja, alt er lyst, læs det, så kalder vi det. Lyshåret fyr. Lyshåret pige. Lysebrun rug - moden. Det er tid til at rydde op. Har du ikke hørt, måske, aldrig?"

Det vil sige, "Rus" er et lyst sted, et lyst land. Og "rus" er en lys person. Det vil sige, at dette igen er en indikation af en persons kvalitet og ikke på hans tilhørsforhold til en eller anden slægt.

Den næste mulighed, som vi vil overveje mere detaljeret, er "slaverne". Nu, i lyset af den aktive fremme af forskellige nyslaviske kulter, er udtrykket "gamle slaver" meget populært. Nogle begyndte endda at svare på spørgsmålet om deres nationalitet, at deres nationalitet var "slavisk". Substitution af denne mulighed for verifikation i vores formel giver en "russisk slav", som allerede har ret til at eksistere, hvis ikke for én ting, nemlig at en sådan nationalitet aldrig har eksisteret, og selve udtrykket med denne betydning begyndte at blive brugt relativt nylig, i 17-18 århundreder.

Enhver, der er seriøst interesseret i dette emne, vil være interesseret i fuldt ud at se ovenstående video af Plamen Paskov, hvor han beviser dette på specifikke fakta og med links til specifikke dokumenter. Hvis nogen ikke kan lide at se videoer på youtube, kan du på webstedet finde den fulde tekst af denne samtale, samt downloade en lydfil til at lytte eller en fuld video til at se.

I mange gamle tekster findes ordet "sklaviny", som faktisk betyder "slave". På græsk er det "sklavoi" (Σκλάβοι), slave (engelsk), sklave (tysk), esclave (fransk), esclavo (spansk) - og overalt betyder det "slave", "underordnet", "ledet" i betydningen kontrolleret af nogen noget, "en person uden rettigheder."

Med andre ord blev alle slaver i Europa kaldt "Sklavins" eller "Slavs", og uanset hvilken nationalitet de var. I det samme romerske imperium var slaver ifølge den officielle version af den historiske myte fra alle tilstødende territorier, inklusive Nordafrika, europæiske lande og endda de britiske øer. Det er ordet "sklavin", der findes i de gamle tekster, som Plamen Paskov demonstrerer i videoen. Samtidig følger det af indholdet af disse dokumenter, at vi taler specifikt om slaver og ikke om repræsentanter for et bestemt folk eller territorium.

Andre ord som "Sakaliba" og "slovenere" nævnes også, men det er helt andre ord.

Plamen taler også om udseendet af ordet "slovenere" i Bulgarien. Det viser sig, at dette ord kun optræder i 863 og betyder læsekyndige bulgarere, dem, der vidste, hvordan man læser og omskriver Bibelen. Det vil sige, at dette igen er en indikation af en persons kvalitet, dygtighed og ikke at tilhøre en eller anden slægt.

Og hvad har vi i Rusland? I vores land optræder udtrykket "slaver" eller "slaviske folk" netop med fremkomsten af Romanov-Oldenburgerne. Selv ifølge den officielle historiske myte opstår selve ideen om at forene de slaviske folk under Catherine II. Samtidig begynder dette udtryk at blive brugt i dokumenter og forskellige videnskabelige værker, det vil sige, at dette er midten af det 18. århundrede. Indtil dette øjeblik bruges udtrykket "slaver" slet ikke.

Nogle af kommentatorerne var især glade, da de begyndte at citere citater fra B. A. Rybakov (1908-2001), som studerede oprindelsen af de gamle folk i Rus, herunder følgende citat fra hans værk "Rus' fødsel":

"Omtrent i det 8. - tidlige 9. århundrede begyndte den anden fase af udviklingen af Kievan Rus, som er kendetegnet ved, at en række stammeforeninger er underordnet Rus magt, Kiev-prinsens magt. Ikke alle østslaviske fagforeninger var en del af Rusland- enVian stammer; der var stadig uafhængige sydlige ulicher og tivertsy, kroater i Karpaterne, vyatichi, radimichi og magtfulde Krivichi. "Se bo tkmo (kun) Sl OWensk-sprog i Rusland: Polyana, Drevlyane, Novgorodtsi, Polochane, Dryvichi, North, Buzhany, langs Bug, efter Volynians "("Fortællingen om svundne år ")."

Ja, Rybakov bruger selv udtrykket "slaver", men han blev født i 1908, hvilket betyder, at han modtog en videregående uddannelse i sovjettiden, hvor udtrykket "slaver" blev fast introduceret i det videnskabelige ordforråd. Men Rybakov citerer samtidig et citat fra "Fortællingen om svundne år", hvor netop stavemåden gennem "O" - "slovensk sprog" bruges. Jeg var med vilje ikke for doven og tjekket, i den originale tekst til "Fortællingen om svundne år", er stavemåden brugt overalt præcis gennem "O"! De, der ønsker det, kan dog selv tjekke det ud ved at bruge dette link. Når siden er indlæst, åbnes en introduktion, mens der umiddelbart under overskriften er en kontakt, hvor det er mest praktisk at vælge "Parallel"-tilstand. Slå derefter sidesøgningstilstanden til, og skriv "herligheder" for at søge. Du finder ikke en eneste "slavisk" i den originale tekst, kun i den moderne oversættelse, hvor alle "slovenske" og "slovenske" er metodisk erstattet af "slaver" og "slaviske".

Begrebet "slaviske folk" begynder at blive aktivt introduceret på nogenlunde samme tid som den nazistiske teori om raceulighed dukker op, ifølge hvilken nogle nationaliteter og folk er de højeste, hvis skæbne skal regere. Og andre nationer og folkeslag er henholdsvis underlegne, hvilket de overlegne nationer skal regere. Følgelig skal de laveres lod styres, ledes, underordnes de højere folk. Derfor er de "slaver" eller "slaver". Desuden er dette ord bare egnet til en række forskellige betydninger. Det vil sige, at de ikke kun er tjenere, arbejdere, slaver. For at betegne disse begreber, som nogle forskere korrekt påpeger, har mange sprog deres egne udtryk, der adskiller sig fra "sklave / sklave / slave". Det er netop de lavere nationaliteter og folk ledet af de højere - de "slaviske folk".

Det faktum, at dette udtryk aktivt blev introduceret i det russiske sprog og i det videnskabelige ordforråd under Romanov-Oldenburgs, som systematisk erobrede Ruslands territorium, er også ret naturligt. Hvor naturlig er fremkomsten af livegenskab, som forvandlede det meste af befolkningen i tilfangetagne Rus til magtesløse slaver, det vil sige "slaver".

Men hvis vi om oprindelsen ikke er "slaver" og ikke "Rus", hvem er vi så? Hvilken slags tilhører næsten 80% af befolkningen i Rusland? Det var svaret på dette spørgsmål, som jeg virkelig ønskede at skjule af dem, der introducerede og fortsætter med at introducere begrebet "slaver" eller den opfundne nationalitet "russisk" i vores bevidsthed.

I begyndelsen af denne artikel sagde jeg allerede, at jeg ofte bliver spurgt, men hvem boede på Tartarys territorium, som blev ødelagt i begyndelsen af det 19. århundrede? Faktisk ligger svaret i selve navnet. Men først vil jeg lave en lille digression.

Ved at indsamle oplysninger om Tartary fandt jeg ud af, at dette navn på vores territorier kun findes på vesteuropæiske kort, primært britiske. Det betyder højst sandsynligt, at indbyggerne selv kaldte deres land anderledes. Der er forskellige muligheder, for eksempel findes navnet "Sarmatia" på nogle kort. Men vi er interesserede i præcis, hvordan anglo-scasserne kaldte dette område, de er også "Ivers", det vil sige "jøder", til ære for hvem en del af det område i Asien, de havde erobret, blev kaldt "Europa". Du kan læse mere om dette i artiklen "Forgery in geography: who and why invented Europe?"

Det vil sige, at de iberiske jøder, som fandt på navnet "Anglo-Saxons" for sammensværgelse, selv kaldte den del af Asien/Asien, som de endnu ikke havde været i stand til at erobre, Tartaria.

Ordet "Tartaria" består af to dele, tart-aria. "Tærte" er det samme som "kage", det franske ord "tarte" betyder en åben kage lavet af en speciel mørdej. I Rusland var ordet "tarta" navnet på en særlig feriekage, der blev bagt fastelavn på dagen for forårsjævndøgn, som blev skåret i stykker og delt ud til alle, der kom til højtiden. Så med ordet Tartar udpegede jøderne-ibererne en del af Asiens territorium, som tilhørte arierne, og som de virkelig ønskede at erobre. En velsmagende bid, som de før eller siden må spise. Men det vigtigste er, at navnet på dette område indeholder en antydning af, hvem der faktisk beboede disse lande. De var beboet af arierne!

Vi får nu at vide, at arierne er en slags oldtidsfolk, som nu er fuldstændigt uddøde, forsvundet, hvilket giver anledning til alle andre folkeslag af den såkaldte "hvide race". Angiveligt gik spor af det tabt for mange tusinde år siden. Men samtidig var der allerede i begyndelsen af 1800-tallet et kæmpe land, som tilhørte arierne.

Da en planetarisk katastrofe indtraf, som ødelagde det meste af Sibirisk Tartar, som jeg beskriver detaljeret i min artikel "Hvordan døde Tartar?", I Sibirien døde de fleste af de ariere, der beboede det, tilsyneladende. Og de, der formåede at overleve, blev senere taget til fange af Romanovs-Oldenburgerne i færd med at slutte Sibirien til deres imperium. Men der var også Moskva Tartary, hvis befolkning også bestod af ariere. Området Moscow Tartary eller Muscovy blev erobret af Romanovs-Oldenburgerne under krigen 1809-1816, som senere blev betegnet som "krigen med Napoleon i 1812". Og under hensyntagen til det 200-årige skift, som blev opdaget og underbygget af Igor Grek, i Moskva-statens annaler og dokumenter, som blev dateret efter den gamle stil, er de samme begivenheder "problemerne 1589-1613", med et højdepunkt netop i 1612, da angiveligt "Moskva blev befriet fra interventionisterne."

En del af de ariere, der beboede Moskva Tartar, blev taget til fange under denne krig og forvandlet til slaver, selve "trogen", som det meste af befolkningen i det moderne Rusland faktisk stammer fra. De fleste af dem, der er vant til at betragte sig selv som "russiske", hvis de prøver at finde deres rødder, vil meget hurtigt opdage, at de kommer fra bønderne.

Det siger sig selv, at efter ødelæggelsen af Tartar var det nødvendigt at slette fra folks hukommelse ikke kun det faktum, at en sådan stat engang eksisterede i Asien. Det var nødvendigt at ødelægge mindet om arierne selv, som skabte og beboede denne stat. I begyndelsen generede angriberne sig ikke specielt med at opfinde en ny nationalitet, derfor begyndte de at kalde alle de folk, der blev fanget på Tartars territorium, simpelthen "slaver", det vil sige "underordnede", "ledede", "afhængige" folk«. Lidt senere blev en ny nationalitet, "russisk", opfundet, hvis introduktion i den offentlige bevidsthed begyndte i midten af det 19. århundrede og blev endelig afsluttet allerede i sovjettiden, da det overvældende flertal af befolkningen blev tildelt " russisk" i kolonnen "nationalitet".

Men dette er alt sammen en løgn, opfundet af angriberne for at fratage os vores rødder, for at få os til at glemme vores gamle Rod, som vi kommer fra. Alle af os er ikke "slaver", men ariere!

For at forstå, hvorfor arierne er så bange for vores planets angribere, hvorfor de prøver så hårdt på at ødelægge dem, skal du vide et par vigtigere ting.

Det er arierne, der er de virkelige mestre på denne Planet, da vi er efterkommere af Azov eller Ases, dem der engang skabte denne Planet. Azy'erne er vores forfædre. Af samme grund hedder vores kontinent Asien - Azov-kontinentet. Og nu begynder mange velkendte sætninger at få en helt anden, sand betydning.

Dette er vores alfabet med den oprindelige rækkefølge og slettede eller omarrangerede bogstaver: "Jeg kender Gud til verbet Godt der er liv …" - i dette tilfælde er Az netop stamfaderen, forfaderen, der ved at kende Gud ved hjælp af gode (rigtige) ord, skabte liv.

Eller den sætning, der tilskrives Ivan den Forfærdelige: "Azm er zaren" - hvor det første ord slet ikke betyder "jeg", som det er oversat nu, men en indikation af, at han er en efterkommer af Azov (Az me) - Azm), og har derfor ret til at være konge. Sandt nok er det også nødvendigt at tilføje, at zaren faktisk ikke er den, der styrer andre mennesker. Kongen er den, der kontrollerer Planeten, elementernes kræfter, naturlige processer, inklusive vejret. Og det er af denne grund, at sådanne hæder gives til ham af andre mennesker, inklusive en del af den modtagne høst, for hvis zaren ikke kontrollerede vejret og naturlige processer, ville der ikke være nogen høst. Det vil sige, at den rigtige konge ikke modtager tribut eller skat, men betaling for sit arbejde til gavn for hele samfundet.

Og når kongen ikke er ægte, så kan han selvfølgelig ikke kontrollere Planeten, vejret og naturlige processer. Det betyder, at en tørke begynder, et afgrødesvigt og derfor et oprør i befolkningen. Selv i den officielle historiske myte er sådanne begivenheder beskrevet.

Og de samme Romanovs-Oldenburger kan i princippet ikke være zarer, da ingen af dem er Arius, det vil sige en efterkommer af Azov, som engang beboede Asien. Derfor kan de ikke etablere kontakt med Planeten, og uden denne kontrol af naturlige processer og vejr er umuligt. Derfor var de nødt til at etablere deres magt på Ruslands territorium med magt, gennem blod og ødelæggelse af de oprørske ariere, som ikke ønsker at være slaver.

For at bryde vores vilje, for at omprogrammere vores forfædres hukommelse, har angriberne fundet på mange myter, der stædigt er implanteret i befolkningens hoveder siden skolen. Til at begynde med får vi at vide, at vi er "slaver", altså slaver. Man kan selvfølgelig skændes længe om, hvor dette eller hint begreb kommer fra, hvilke betydninger og betydninger det engang havde. Men hele tricket er, at dette ord virker her og nu, mens folk opfatter netop nutidens betydning, og ikke den, der var for mange århundreder siden. Prøv nu at svare dig selv på et simpelt spørgsmål. Du er kommet til et af de vestlige lande, for eksempel Storbritannien eller Tyskland, hvor ordet "slave" har en helt bestemt betydning i dag - "slave", "underordnet", "afhængig", hvilket betyder "slave" i forhold til til en person. En fra det lokale spørger dig: "hvad er din nationalitet?", Og du svarer stolt som svar: "Jeg er en slav." Men hvad hørte europæeren, på hvis sprog ordet "slave" netop betyder "slave"?

Yderligere får vi hele tiden at vide, at russere ikke er gode til noget, at de er dovne bumser og drukkenbolte, at de ikke selv kan organisere noget. At hvis der ikke er udlændinge, der vil organisere alt, så vil russerne simpelthen sulte ihjel i fattigdom. Alt dette er faktisk også en åbenlys løgn, som meget let kan tilbagevises!

Vores forfædre overlevede i det barske klima i Sibirien, Ural og endda det fjerne nord. Men hvis du er doven, dårligt organiseret og ikke ved, hvordan du skal planlægge fremtiden, så kan du fysisk ikke overleve i sådan et klima!

Mange træk ved vores verdensbillede og holdning til verden omkring os følger af behovet for at overleve i et barskt klima. Vi har en trang til kollektivisme og gensidig bistand, for kun at hjælpe hinanden kan vi overleve under så barske forhold. Vi har en kraftig afvisning af parasitisme, da tilstedeværelsen af enhver parasit i et samfund ikke kun skaber en ekstra byrde for alle andre, men også bringer overlevelsen af dette samfund som helhed i fare, hvis der er for mange sådanne parasitter. Vi er i stand til at finde ikke-standardiserede løsninger på, hvordan man gør noget med et minimum af ressourceforbrug eller på kortere tid, da dette bidrager til overlevelse i kritiske situationer. Af samme grund forekommer det nogle gange for fremmede, at vi er dovne, men faktisk er det slet ikke dovenskab! Dette er evnen til at spare energi og ressourcer uden at spilde dem på småting, for ellers er de måske ikke nok senere i en kritisk situation, hvor det virkelig bliver nødvendigt. Men når det er nødvendigt, er vi i stand til at mobilisere og give alt på en måde, som ingen europæer kan, hvilket vi gentagne gange har bevist i praksis gennem det seneste halvandet århundrede. Samtidig er evnen til at yde alt mit bedste til det sidste, sammenbidte tænder, gennem jeg kan ikke, dette er også en evne, der er erhvervet som en nødvendighed for at overleve under vores barske forhold!

Nå, tror du stadig på den åbenlyse løgn, som angriberne konstant gentager for os fra tv-skærme og sider med glittede magasiner?

Det er tid til at vågne op, det er tid til at kaste mørket af sig, hvori parasitterne, der er vant til at leve på andres bekostning, forsøger at fordybe os! Og for dette skal vi alle først huske, hvem vi er, hvilke mennesker vi alle tilhører, efterkommerne af hvilken stor familie vi alle er!

Husk én gang for alle!

Der er ingen og har aldrig været sådan en nationalitet som "russere". Rus er en lys person, der lever af samvittighed, hvilket betyder, at det kan være en person af enhver nationalitet. En russer er en person, der bor på Ruslands territorium, taler russisk og lever i overensstemmelse med lokale traditioner og skikke, uden hvilken det er umuligt at overleve under de barske forhold i Sibirien, Ural og det fjerne nord, det vil sige det kan også være en person af enhver nationalitet.

Der er ingen og har aldrig været nogen "slaver". Der var "slovenere", det vil sige dem, der taler et ord, taler samme sprog som os, hvilket betyder, at dette blot er endnu et synonym for begrebet "russisk". Tillad samtidig aldrig nogen at kalde sig "slaver", for på besætternes sprog har det kun én betydning - "slave"! Og det er lige meget, hvilken slags nudler de vil hænge på dine ører om de "gamle slaver".

Men det vigtigste er at indse, at vi alle er ariere. Vi har en nationalitet, som har forsøgt at ødelægge i flere århundreder! Og hvis du nogensinde bliver spurgt igen, for eksempel under den næste folketælling, hvad er din nationalitet, så kan du roligt svare, at du er Arius, en efterkommer af den ældste familie, en efterkommer af Azov, som skabte denne planet, og derfor er du ved slægtsretten en fra hendes herrer.

De formåede ikke at ødelægge os. På trods af alle krige og katastrofer overlevede vi stadig. Og det betyder, at vi før eller siden stadig vil få styrke til at genvinde denne Planet for os selv.