Endnu en historie om Jorden. Del 1d

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Start

At dømme efter de spørgsmål og kommentarer, som jeg modtog efter at have postet den sidste del, er det nødvendigt at komme med nogle præciseringer og tilføjelser. Tidligere skrev jeg, at flere globale katastrofer fandt sted på Jorden, inklusive dem, der førte til en ændring i parametrene for det fysiske miljø på planeten, især det atmosfæriske tryk, som gradvist faldt fra et niveau på omkring 8 atmosfærer til det nuværende niveau på 1 atmosfære. I den sidste del skrev jeg, at at dømme efter de spor, som vi i dag kan observere på planetens overflade, var der kun én katastrofe med en forskydning af jordskorpen og et skift i positionen af rotationspolen, hvorunder en kraftig inertibølge blev dannet. Vi iagttager ikke andre lignende spor, som uundgåeligt burde være dannet af sådanne forskydninger og forskydninger. Nogle af læserne så en selvmodsigelse i mine udtalelser. I begyndelsen handlede det om flere katastrofer, og nu argumenterer jeg for, at der kun var én katastrofe.

Faktisk er der ingen modsætning. Det er bare, at ikke enhver planetarisk katastrofe, der forårsager en ændring i parametrene for det fysiske miljø, må føre til et skift i jordskorpen, et skift i rotationspolernes position og dannelsen af en inertibølge. Det afhænger af påvirkningens art. For eksempel vil der i tilfælde af et massivt atombombardement ske en ændring i det fysiske miljøs parametre, men der vil ikke være nogen forskydning af jordskorpen og ingen forskydning af rotationspolernes position.

Et andet punkt, som jeg gerne vil gentage, er, at der som følge af den beskrevne katastrofe ikke kun skete en forskydning af jordskorpen i forhold til den indre kerne, men også en alvorlig deformation af jordskorpen, især på den nordlige halvkugle. Det vil sige, at jordskorpen ikke bevægede sig som helhed. Som et resultat var der en ændring i formen af kontinenterne og den indbyrdes position af deres dele. Dette førte især til, at stedet for den tidligere omdrejningssydpol blev forskudt i den ene retning, og stedet for den nordlige rotationspol i den anden. På grund af den ikke-lineære deformation af Jordens overflade er det næppe muligt nu at fastslå den nøjagtige placering af den tidligere rotationspol. Men vi kan godt bestemme dette sted tilnærmelsesvis og også fastslå, at tidligere var rotationsnordpolen et andet sted, der ikke faldt sammen med dens nuværende position. For eksempel ud fra analysen af jordbunds placering, som han skrev om

chispa1707 i sin note "Jord er et vidne om polskiftet"

En anden god kommentar var at forsøge at bestemme den tidligere pole position ud fra orienteringen af gamle tindinger:

“… Efter denne del vil jeg tillade mig at blande mig i din tankegang. Det handler om templernes orientering. Bind dem ikke her. Dette er en grusom fejl baseret på falske dogmer. Der er ingen og har aldrig været nogen bindinger af templer til kardinalpunkterne. Dmitry, endnu en gang - det skete aldrig! Og nu nej. Der var kun nogle bånd af placeringen af templernes alterdel til solen, og selv da kun i templerne dedikeret til solguderne. Templer dedikeret til ikke-solguder havde udelukkende en orientering langs en nærliggende gade eller flodseng på dette særlige sted. Templer til solguderne var orienteret mod solopgangen med deres alterdel. Vintersolens gud, i den russiske version er det Kolyada, alterdelen er forskudt mod syd, for om vinteren står solen op senere. Ved sommersolens templer, eller rettere forårssolen (foråret var et halvt år fra marts til september), blev alteret forskudt mod nord, for om sommeren står solen tidligt op. I den russiske version er disse templerne i Yar (Yarila). Templer til guderne for den døende efterårssol er orienteret tæt på astronomiske koordinater, for de vigtigste festligheder for efterårsguden faldt i begyndelsen og midten af efteråret med reference til høsten. I den russiske version er disse templerne til guden Khors (Horst, Khoros).

Hvem og hvornår startede den and, at templerne er orienteret til kardinalpunkterne, ved jeg ikke, men dette skete relativt for nylig, i det 20. århundrede, sandsynligvis i slutningen af det 20. århundrede. Hvad angår orienteringen af korsene på kuplerne, er der heller ingen reference til kardinalpunkterne og har aldrig været det. Allerede under sovjetstyret var der et uudtalt krav til kirkerne om at sætte kors med en skrå pind orienteret mod det astronomiske nord, for at forenkle orienteringen, primært i militære behov. Men i dag er der ikke mere end halvdelen af templerne orienteret på denne måde. Og nu har de nye templer kors i enhver retning, og de gamle templer, hvor de ikke havde tid til at ændre korsene, er generelt orienteret på nogen måde, også med en skrå pind mod syd.

Jeg har en artikel om dette emne"

På trods af at jeg ikke er helt enig med forfatteren til denne kommentar, har han i det hele taget ret, når han siger, at ikke alle gamle templer er forpligtet til at være orienteret mod kardinalpunkterne. Men jeg ville sige noget helt andet. Selv hvis vi vælger de templer, der skal være orienteret til Solen, vil vi på grund af den ikke-lineære deformation af Jordens overflade ikke være i stand til at fastslå den nøjagtige position af den forrige pol på grundlag af deres nuværende orientering. Men på samme tid giver det faktum, at deres orientering i dag er krænket, os til at konkludere, at den katastrofe, der ændrede deres orientering, fandt sted efter deres konstruktion, det vil sige i en relativt ny historisk tid, og ikke for tusinder eller millioner af år siden. Og lidt senere vil vi finde en masse bekræftelse på dette.

Det næste retfærdige spørgsmål blev stillet om det faktum, at hvis en inertibølge blev dannet under skiftet af jordskorpen, så burde den ikke kun være dannet ud for Nord- og Sydamerikas kyst, hvor konsekvenserne af dens passage er meget tydeligt synlige.. En lignende bølge skulle have dannet sig i alle oceaner og i Atlanterhavet, og i det indiske og i de arktiske oceaner. Og det betyder, at vi skal observere spor af en sådan bølges passage langs alle kyster, inklusive Afrika, Europa, Asien, det indiske subkontinent og også Australien.

Jeg er enig i, at i tilfælde af en sådan katastrofe, skal sådanne spor nødvendigvis observeres alle de anførte steder. Det eneste spørgsmål er, hvordan skal disse spor se ud? Det er slet ikke en kendsgerning, at det skulle være præcis de samme formationer som på Stillehavskysten i Amerika. For det første fordi havenes størrelse, og vigtigst af alt havenes dybde, er forskellige, derfor vil mængden af vand, der vil bevæge sig, også være anderledes. For det andet vil arten af konsekvenserne afhænge af, hvilken lettelse der var nær kysten før katastrofen, det vil sige om vandet vil støde på forhindringer på sin vej i form af bjergkæder eller rulle over fladt terræn.

Det er også nødvendigt at bemærke, at det slet ikke er et faktum, at niveauet af verdenshavet før denne katastrofe faldt sammen med det, vi observerer nu. Tilstedeværelsen af store oversvømmede områder i Atlanterhavet både ud for Nordamerikas kyst og ud for Europas og Nordafrikas kyst kan tyde på, at havniveauet er steget efter katastrofen.

Men under alle omstændigheder, selvom niveauet af verdenshavet var noget lavere, bør spor af oversvømmelser af territorier og passage af en inertibølge langs fastlandet observeres i en eller anden form.

Helt ærligt, i øjeblikket har jeg stadig få data om Afrika og Australien, som klart indikerer passagen af en sådan bølge gennem disse territorier. Men hvis vi taler om den europæiske del af Asien, er der allerede indsamlet et ret stort antal fakta om dette emne, som bekræfter passagen af en kraftig bølge langs hele Europas Atlanterhavskyst. En af de forskere, der skrev og talte meget om dette emne, er geologen Igor Vladimirovich Davidenko. Jeg tror, at mange af de læsere, der længe har været interesserede i emnet om jordens virkelige historie, kender filmen af Alexander Grinin med hans deltagelse "Færøsk astroblema - apokalypsens stjernesår", hvor Igor Vladimirovich lister op. i tilstrækkelig detalje mange fakta, der bekræfter passagen af havbølgen gennem Europas store territorier … Men i sine værker og taler bestemmer Igor Vladimirovich ikke helt nøjagtigt tidspunktet for katastrofen og dens årsag. En gruppe forskere, som Davidenko tilhører, fremsatte teorien om, at der for omkring 700 år siden faldt en stor dobbeltasteroide i Atlanterhavet, hvilket forårsagede en bølge, hvis spor de fandt. Med andre ord, i begyndelsen opdagede denne gruppe mange fakta, der indikerede, at for nogen tid siden passerede en kraftig havbølge gennem Europas territorium. Og først da begyndte de at lede efter en mulig årsag til, hvad der kunne have forårsaget en sådan bølge, og til sidst stoppede de ved formationer i Færøregionen i Atlanterhavet, som ligner to nedslagskratere.

Med hensyn til dateringen af denne begivenhed, da Igor Vladimirovich og hans gruppe i deres forskning stolede på fakta og begivenheder, der er dateret i henhold til den nuværende officielle version af historien, og samtidig stillede de ikke spørgsmålstegn ved det officielle kronologiske system, deres konklusioner var påvirket af alle officielle historie kronologiske skift og fordrejninger. Men vi taler om dette senere. Nu er det vigtigt for os at rette op på fakta om, at der i den relativt nye fortid, for flere hundrede år siden, fejede en flere hundrede meter høj havbølge ind over Europa.

Dernæst vil jeg besvare de spørgsmål og indvendinger fra en af mine læsere, som jeg modtog fra ham via e-mail, da han i sit brev samlede de fleste spørgsmål og indvendinger i en eller anden form stillet af andre læsere.

"Når der opstår kollisioner af stive legemer, især af lignende styrke, hvilket fører til en lille gennemtrængning af en stor krop, er diameteren af udløbet altid større end indløbet. Der er ingen undtagelser fra dette. Men selvom du forestiller dig, at de kunne være det, så vil udgangspunktet ikke desto mindre være fladt, som et bord, men vil altid være en "rose" af drejede indre lag."

Generelt kan vi i dette tilfælde ikke sige, at kollisionen af nøjagtigt faste legemer forekommer, da det er Jordens ydre skal, der er fast. Objektet rejste det meste af vejen gennem smeltet magma, opvarmet til meget høje temperaturer. I dette tilfælde burde selve objektet under et sådant sammenbrud også have varmet op til høje temperaturer, da den kinetiske energi af bevægelse omdannes til termisk energi ved en kollision. Men på grund af den enorme størrelse, såvel som de begrænsninger, der pålægges af hastigheden af varmeledningsevnen af det stof, som genstanden består af, blev dens ydre skal først opvarmet og ødelagt, mens dens indre del forblev kold i nogen tid. Derfor vil objektet, når det passerer gennem jordens tætte lag, gradvist miste stof og falde i størrelse, som et resultat af hvilket et objekt, der allerede er mærkbart mindre i størrelse, når udgangen.

Med hensyn til formen på udløbet og "rosetten" af de omvendte lag, så er det nødvendigt at tage højde for effekten af den firkantede terning, som har en effekt, når de lineære dimensioner øges. Efterhånden som diameteren af genstanden, der slår hullet, øges, vil højden af "rosetten" og mængden af materiale, der trækkes ud, ikke stige i forhold til denne diameter. En forøgelse af "rosens" lineære dimensioner vil betyde, at masserne af de dele, der er vendt vrangen ud, vil vokse i en terning. Det betyder, at kanterne simpelthen falder sammen under deres egen vægt. Læg hertil det faktum, at udgangshullet efter objektets passage var fyldt med smeltet magma fra jordens indre lag, opvarmet til høje temperaturer. Derfor måtte kanten af hullet smelte. I dette tilfælde vil de udslåede kanter af "rosetten" per definition have lavere styrke, da dette er en zone med brud på jordskorpen, hvorigennem mange revner og brud vil passere. Og når den smeltede magma begynder at komme ud indefra, vil den fylde de dannede hulrum og revner, hvilket vil fremskynde opvarmningen og smeltningen af stoffet i "rosen"-zonen.

Med andre ord smeltede de takkede kanter omkring udløbet højst sandsynligt og kollapsede i pølen af smeltet magma, der dannedes ved udløbet.

"Hvis du ser på det asteroideindgangsskema, du foreslår, kommer asteroiden ind i Jorden i en ret spids vinkel. Ved den hastighed, han gik med, er det ligegyldigt, om overfladen er fast under ham eller ej (selv ved en hastighed på 1000 km/t er styrken af vand i en kollision med et fly lig med jordens styrke). Derfor ville sandsynligheden for en rikochet (det er klart, at med den delvise ødelæggelse af alt) være meget højere."

I dette tilfælde vil der ikke være nogen rikochet, da rikochetten opstår på grund af elasticiteten af materialerne, der udgør kuglen/projektilet, og materialet i den forhindring, hvorfra rikochetten opstår, det vil sige kuglens/projektilets tilbageslag.. Men massen og hastigheden af objektet i dette tilfælde er sådan, at ingen styrke og elasticitet af stoffet, der udgør Jorden og objektet, er nok til at skabe den nødvendige frastødende kraft, som væsentligt kan ændre bevægelsesretningen for dette objekt. Interatomiske bindinger i stof ødelægges, før objektet ændrer sin bevægelsesretning, og brydningseffekten stopper.

Derudover skal du ikke glemme, at objektet har en diameter på flere hundrede kilometer, mens dybden af verdenshavene kun er seks kilometer, og det tætte lag af atmosfæren er omkring 20 kilometer. Det vil sige, at i det øjeblik, hvor den nederste kant af objektet allerede har nået den faste bund af havet, vil det meste af objektet stadig være i rummet.

”Selvom vi antager, at en stor mængde jord blev smidt ud af Jorden fra rummet fra nedslaget, så kunne denne jord ikke gå i kredsløb om Solen – Jordens tyngdekraft arbejder i omkring 900.000 km. fra den er Solens tyngdekraft på denne afstand afbrudt. Intet affald kunne være gået så langt, hvilket betyder, at det enten ville være gået i kredsløb eller faldet tilbage."

Hvis nogle fragmenter på tidspunktet for eksplosionen af objektet var i stand til at opnå en højere hastighed end den anden kosmiske, så kunne de gå ud over Jordens gravitationsfelt. Den afstand, som ethvert objekt kan bevæge sig væk, uanset dets størrelse og masse, er kun afledt af dets begyndelseshastighed.

”Hvis du ser på billedet taget fra dit eget arbejde, kan du se et ret stort antal helt lige linjer i bunden. Sådanne linjer kan ikke være et produkt af vandmassers bevægelse – især da linjerne går i forskellige retninger. Det er helt klart håndlavede ting."

Det er ikke helt klart, hvilke specifikke linjer du taler om? Hvis det drejer sig om linjerne, der danner øer og undervandsvulkaner, så er de dannet langs de indre forkastninger af jordskorpen. Hvis det drejer sig om mørke linjer, så er dette spørgsmål allerede blevet diskuteret mange gange i min blog og på forskellige fora. Disse er ikke rigtige formationer, der eksisterer på havbunden, men de såkaldte "artefakter", der blev dannet ved behandling af data om scanning af havbundens dybde ved hjælp af specielle oceanografiske fartøjer. Disse linjer viser ruterne for de skibe, der scannede bunden, og intet mere. Hvis du selv åbner Google Earth-programmet eller går til Google Map via internettet, vil du ved selvsyn kunne se, at når du zoomer ind, bliver disse linjer til striber, i hvis bredde kvaliteten af den nederste topografivisning er mærkbart mere detaljeret end uden for disse linjer. Så du har ret, disse er faktisk menneskeskabte "linjer", men ikke ældgamle, men opnået i øjeblikket af den aller nederste undersøgelse.

"Det samme gælder for det venezuelanske bassin. Udvaskningen, uanset hvad der forårsagede det, og hvilken skala den måtte være, kan der under ingen omstændigheder være et helt lige stykke for enden af banen, samt en lodret væg for enden. Dette er også meget mere som håndlavede ting. Under alle omstændigheder ser Pavel Ulyanovs version ud til at være meget mere troværdig."

Herunder har jeg specielt indsat et fragment af det sted, du taler om fra Google Map, så alle, der vil, ved selvsyn kan se, at der ikke er tale om noget "helt lige stykke", samt den lodrette væg for enden. I slutningen af formationen ser vi nøjagtig den samme bue som nedenfor, i slutningen af formationen mellem Sydamerika og Antarktis.

Igen, hvis dette angiveligt er et stenbrud, som Pavel Ulyanov hævder, hvorfor har det så en bue for enden og en størrelse, der svarer til størrelsen af formationen mellem Sydamerika og Antarktis?

Det er her, jeg vil afslutte svarene på den første blok af de hyppigst gentagne spørgsmål og vende tilbage til at overveje konsekvenserne af denne katastrofe.

I de foregående dele beskrev jeg kun selve påvirkningen og de medfølgende processer, der fandt sted umiddelbart efter katastrofen. Men efter passagen af chok og inertibølger, der dannede vandet i verdenshavene, sluttede katastroferne ikke der. På anslagsstedet blev der faktisk dannet en kæmpe Tamu-vulkan, omkring 500x1000 km i størrelse, og langs Stillehavets kyster og langs de indre forkastninger af jordskorpen i bunden af Stillehavet flere hundrede vulkaner blev samtidig aktiveret eller omdannet. Og da de fleste af dem, især i det første øjeblik, var på bunden af havet, inklusive Tamu-massivet, burde vandet i verdenshavene være begyndt at oversvømme disse vulkaner, hvilket skulle have ført til intens fordampning af en enorm mængde af vand. Det vil sige, at vores vand-, luft- og temperaturbalancer i atmosfæren er kraftigt overtrådt. På grund af den høje temperatur af magmaen, som vandet kommer i kontakt med, vil der ikke kun dannes damp, men stærkt overophedet damp, som så stiger til den øvre atmosfære, opvarmer dem og øger trykket i området over vulkaner. Konsekvensen heraf skulle være orkanvinde, som vil udligne trykket, samt længerevarende styrtregn, da vi har dannet et overskud af fugt i atmosfæren.

Yderligere, under vulkanudbruddet, vil ikke kun en masse fordampende vand komme ind i atmosfæren, men også en enorm mængde aske og oxider af de mineraler, der udgør smeltet magma, der strømmer fra vulkaner. Det mest interessante er, at kontakt med vandet i verdenshavene vil intensivere processen med dannelse af små faste partikler, som vil stige sammen med damp og opvarmet luft op i den øvre atmosfære, hvorefter de vil blive ført over store afstande. Ved kontaktpunktet med vand vil der dannes en zone med intens afkøling og krystallisation af magma, som på grund af temperaturkompression her vil blive dækket af mikrorevner og opløses til små partikler. I dette tilfælde vil de mindste partikler blive samlet op af den overophedede luft og damp og stige til den øvre atmosfære, hvor der dannes et støvlag, og de små vil falde tilbage. Det vil sige, at vi får en slags separator, der vil adskille de dannede partikler i fraktioner, mens de mindste partikler vil stige til en stor højde. Yderligere kan dette støv blive båret af vind i mange tusinde kilometer, indtil der er dannet forhold, der vil få dette støv til at falde tilbage til jordens overflade. Det er mest sandsynligt, at dette kan ske, når en støvsky møder en sky af vanddamp, som et resultat af, at vi begynder at få ikke bare regn, men mudderregn, inklusive de der oversvømmer byer med lag af ler.

Man skal huske på, at hvis den primære katastrofe gik relativt hurtigt, selve nedslaget inden for ti minutter og luft- og vandbølgernes passage i flere timer, så kunne vulkanudbruddet fortsætte efter katastrofen i mange år, og nedfald af støv løftet op i atmosfæren og vand endnu længere.

Derudover dannede en enorm mængde støv og aske, som blev rejst op i den øvre atmosfære, i nogen tid et støvlag, som begyndte at hindre sollysets passage til jordens overflade. Det betyder, at for dem, der formåede at overleve i denne katastrofe, er der kommet en virkelig, ikke en mytisk ende på verden. Den "mørke tidsalder" begyndte på Jorden, hvor obskurantismen begyndte at gribe mennesker. Det vil sige, at alle disse begreber, der bruges til at beskrive den såkaldte "middelalder", ikke bare er en "skikkelse". De bør tages bogstaveligt, da de beskriver de virkelige konsekvenser, der opstod efter en given katastrofe. Men vi vil tale mere om dette i de følgende kapitler.

Fortsættelse