Slavernes juridiske traditioner: Dump og Veche-lov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I den nuværende alarmerende tragiske sociale situation leder russiske mennesker efter måder til fysisk selvopretholdelse og genoplivning af deres åndelige og kulturelle identitet. Vi har brug for nye ideer, idealer, helte, skikke og helligdage, en ny model for et retfærdigt samfundsliv, der på ingen måde ligner nutidens crowd-elitisme, som Vesten har påtvunget os. Vi ser tydeligt, at det berygtede demokrati i vestlig stil slet ikke er folkestyre, men en teknologi til at bedrage almindelige mennesker. Under valget af magtstrukturer så vi en velinstrueret forestilling, teater, strålende show, af umoralsk og antimoralsk karakter. Det nuværende "demokratiske" valg er blot køb og salg, tomme løfter, en lejesoldat og skamløs omgang med omsorg for folket.

Vi vil ikke liste de ulykker, problemer, uretfærdigheder, der faldt på slavernes hoveder i det XXI århundrede, vi kender dem alle godt. Men kunne det være anderledes, hvis vi i mange århundreder ikke har levet efter vores urlove, men efter romerske og byzantinske love, født i slaveriets dyb med dets antihumanisme og foragt for det arbejdende menneske.

Lad os stille os selv et spørgsmål - er der et alternativ til den berømte romerske lov, der har været meget brugt i mange århundreder af europæiske stater? Eksisterer.

Dette er det populære slaviske grave- og vechevoje-ret, direkte demokrati eller folks selvstyre, som eksisterede i de slaviske lande i årtusinder og forblev i Rusland indtil det 17. århundrede. Gravelov er et sæt populære juridiske normer og skikke, som har inkorporeret principperne om fællesskab, gensidig bistand og gensidig bistand fra landsmænd.

Desværre er meget lidt kendt om den gamle slaviske lov fra officielle skriftlige kilder. Tusindvis af dokumenter og bøger, der indeholdt oplysninger om ham, blev ødelagt af nidkære kristne i Rusland, interesserede i, at slavisk-russerne skulle glemme deres oprindelige retfærdige sociale orden. En fremmed slaveideologi blev påtvunget vores forfædre for tusind år siden, ligesom den påtvinges os i dag. Men skrevne kilder, der har overlevet og mirakuløst overlevet for os (russisk-byzantinske traktater fra det 10. århundrede, noter af den arabiske rejsende Ibn Rust og den arabiske forfatter al-Marvazi, værker af byzantinske forfattere Leo diakonen og Constantine Porphyrogenitus, vesteuropæiske krøniker, afhandlinger og annaler osv. osv.) giver os mulighed for at rekonstruere vores forfædres juridiske liv (omend ikke i alle detaljer endnu), for at genoprette billedet af den rodslaviske verdensorden.

Arbejdet fra rektor for Kiev University N. D. Ivanishev, der levede i midten af det nittende århundrede. Bemærkelsesværdig og virkelig uvurderlig for os er hans arbejde "Om de gamle landlige samfund i det sydvestlige Rusland." Heldigvis kan den stadig findes på store biblioteker i landet i dag. Ivanishev studerede de grundlæggende principper for slavisk lov i landbrugssamfundene i Lille Rusland og studerede mange bind af gamle handlingsbøger. Mange interessante og værdifulde fakta kan findes i den russiske historikers bog N. P. Pavlova-Silvansky (1869-1908) "Feudalisme i det gamle Rusland", udgivet i slutningen af det nittende århundrede. En tilhænger af den "ariske" teori om oprindelsen af det slaviske samfund beviste dets dybe oldtid, viste boyarernes kamp med fællesskabet, samfundets underordning til den fyrstelige og boyar magt. Spor af Kopnogo højre kan findes i Pravda Russkaya, en skriftlig lovkodeks, der dukkede op i Rusland under Yaroslav den Vises tid. Fra den lærer vi om veche-reglen i Rusland. Beskrivelserne af kosaksamfundene, hvor den populære Koshnoe-lov eksisterede, hjælper os også i studiet af det indenlandske juridiske emne.

Kopa (kupa) er en nationalforsamling af de bedste repræsentanter for klaner og familier - sammenkomster, husejere, der løste spørgsmål af afgørende betydning for det slaviske samfund. Serberne kalder stadig folkeforsamlingen for "skup", og det højeste lovgivende organ i Serbien er "Narodna skupstina (skupstina)". Selv ikke-sprogforskere og ikke-sprogforskere ser, hvor tætte i betydningen medrodsordene "copa", "samle", "red", "chok", "samlet" er. Et andet navn for betjente - "samfund", har overlevet den dag i dag på det ukrainske sprog, og det betyder "samfund", "stat".

De stillesiddende husholdere af efterkommerne, som havde ejendom, jordlodninger, familie og husstand, deltog i disse møder. De blev også kaldt "chokdommere", "muzheve", "almindelige (fælles) mænd", i Lille Rusland var navnet "panove-muzhove" almindeligt. Folk fra tre landsbyer i nabosamfundet (en eller to hver) blev også inviteret til at jage. De blev kaldt "tredjepart", "udenlandske" eller "nære naboer". De ældste var også til stede her. De havde ikke stemmeret, men deres mening blev respekteret, deres råd blev lyttet til. Kvinder deltog som regel kun i folkeforsamlingen efter en særlig invitation til at afgive vidnesbyrd.

Forsamlinger samlet i centrum af en af landsbyerne, der var en del af samfundet, eller i en egelund, en hellig lund i det fri. Sådanne steder har der altid været en naturlig eller opfyldt bakke og en flod eller sø. Steder for populære møder blev kaldt "kopischi" eller "kopischi". Folket blev kaldt til mødet ved at tænde bål eller ringe med en klokke (slå).

På jagten blev en bred vifte af hverdagsspørgsmål løst - jord, skovbrug, landbrug, byggeri, handel, kriminalitet, familie, husholdning og andre. Nationalforsamlingen ledte efter, prøvede og straffede forbryderne og returnerede, hvad der blev taget væk, til de krænkede. Her blev den oprigtige offentlige omvendelse af lovovertræderen og tilgivelsen af offeret for gerningsmanden opmuntret. De straffedes sidste vilje blev lyttet til og taget i betragtning, de dødeligt sårede blev sagt farvel. Skhodatai forsøgte at forlige de stridende. Samfundsmedlemmernes anliggender blev behandlet efter deres samvittighed.

Politiets beslutninger blev respekteret af alle medlemmer af samfundet og udført uden spørgsmål. Copnoy-overtrædelser var yderst sjældne. Hvis sådan skete, blev de opfattet som en nødsituation. Alle, der stod over for en krænkelse af folkelige skikke, måtte stoppe det. Ellers blev en sådan person betragtet som medskyldig til en forseelse eller forbrydelse og blev straffet i henhold til loven. For hver slave var politimandens mening den højeste åndelige og moralske rettesnor.

Den væsentlige forskel mellem politifolk og andre sammenkomster, møder, konferencer, konferencer og stævner afholdt i de følgende århundreder var princippet om enstemmighed. Her blev der truffet beslutninger, der tilfredsstillede alle de fremmødte. Slaverne vidste, hvordan de skulle forhandle med hinanden. Dette tyder på, at de havde en høj åndelig kultur og moral. Beslutningsformer ved flertalsafstemning, som det var i senere tid og stadig eksisterer i dag, fandtes ikke.

På mødet blev der etableret et gensidigt ansvar, det vil sige, at hele samfundet var ansvarligt for dets medlemmers ugerninger og stod også inde for sikkerheden for både medlemmers og nytilkomnes liv og ejendom. Takket være Kopnaya-retten havde de slaviske samfund en høj fødselsrate, befolkningen kom sig hurtigt efter krige og epidemier, patriotiske krigere blev opdraget, økologien i bosættelser og deres omgivelser blev opretholdt, skove blev beskyttet og genoprettet.

På jagten, under en stormende og følelsesladet diskussion af problemer og spørgsmål, blev slavernes bedste kvaliteter manifesteret - oprigtighed, ærlighed, uinteresserethed, ærlighed, mod og adel. Møderne tog form af en offentlig bekendelse, menneskers sjæle blev renset for egeninteresser, misundelse og andre individuelle laster. Offentlige interesser blev sat over personlige interesser, retfærdighedsloven sejrede. Samfundsmedlemmernes anliggender og handlinger var underlagt streng kontrol. For mange slaver var politimanden en livsskole og et moralsk universitet.

Folket valgte fra ti yards af de ti, fra hundrede yards - af sotsk. Samfundene selv blev kaldt "hundredevis". I Novgorod blev navnene "hundrede", "hundrede" for bysamfund etableret meget tidligt. De landlige blev hovedsageligt kaldt "kirkegårde". Andre steder (i Vladimir og Volyn-landene) blev landlige, ikke bysamfund kaldt "hundredevis".

De ti og sotskys overvågede landsbyernes økologi, var ansvarlige for husholdnings- og jordspørgsmål, overvågede den offentlige orden i gaderne og handel med basarer og var ansvarlige for brandsikkerhed. Sotsky fik beføjelse til at udstede dekreter om ejendom og korporlig afstraffelse af lovovertrædere, løste spørgsmål i forbindelse med opførelsen af offentlige bygninger og udstedte opholdstilladelser til nytilkomne og fangede udlændinge.

For at beskytte deres lande mod fjenden valgte slavisk-russen fyrster, oftere fra stærke familier af arvelige krigere. (Valget af fyrster eksisterede indtil det 8.-9. århundrede, og overlevede i de efterfølgende århundreder kun under veche-ordenerne). Prinsen rekrutterede et hold af de modigste og stærkeste medlemmer af samfundet. Til deres vedligeholdelse, til opførelse af grænseposter og forsvarslinjer tildelte politibetjenten tiende (en tiendedel af husholdernes indkomst). Hvis der var et presserende behov for at bygge militære forsvarsanlæg, blev dette gjort frivilligt og i fællesskab af alle samfundets mænd. I krigstid blev hele den mandlige befolkning i samfundet, der var i stand til at bære våben, krigere.

I systemet med gammelt slavisk selvstyre var alle offentlige embeder valgfrie (som regel i en kort periode). Hver person valgt af folket, i tilfælde af manglende opfyldelse eller uretfærdig opfyldelse af de pligter, der er tildelt ham, blev straks genvalgt eller straffet økonomisk. Således har samfundet altid forblevet sundt og mobilt, selvrensende sig selv fra skrupelløse, uansvarlige, dovne eller inkompetente offentlige ledere.

I mange århundreder blev slavernes folkelov overført i familier fra generation til generation, ved arv, mundtligt. Det var først med feudalismens indtrængen i de russiske lande, at folkets juridiske normer begyndte at blive nedskrevet.

Nogle forskere kalder det slavisk-russiske sæt af juridiske bestemmelser for "Pocon (lov) russisk". Det fungerede i Rusland fra det 5. - 6. århundrede og er nævnt i traktaterne med Romea (Byzans) i 911 og 944. De kaldte det i gamle dage "Arrangementet af benægtelsen og bedstefaderen." I æraen med fælles slavisk enhed i det gamle slaviske sprog dukkede ordene "domstol", "lov", "lov", "sandhed", "vin", "henrettelse" og andre op og blev solidt etableret. "Lov (Pocon)) Russian" kom til Midt-Dnepr-regionen i det IX århundrede, sammen med balterne og Karpaterne, og blev almindelig for befolkningen i Kiev-landet. Dette var det juridiske grundlag for de russiske samfund, der eksisterede fra Østersøen til Sortehavet. I Midt-Dnepr-regionen virkede normerne for denne lovgivning mere til fordel for russerne end slaverne (slaverne blev for eksempel nægtet retten til blodfejde). Mange slaviske stammer under prins Igors tid levede "hver på deres egen måde" i henhold til deres egen orden. "Zakon (Pocon) Russian" kendte ikke frihed som et abstrakt begreb, som en absolut moralsk værdi. Kun en bestemt persons eller gruppe af personers frihed blev taget i betragtning. Alle kender dit sted - hovedideen i den gamle russiske stammelov. Når man behandlede sager, tog dette retssystem ikke hensyn til sagsøgernes ejendomsstatus; før loven var alle lige lige.

Gradvist smeltede den "russiske lov" og den slaviske lov sammen og trådte i denne form ind i "Russkaya Pravda", som ikke længere forsvarede folkets interesser, men den første boyar og derefter godsejer og adelige klaner, der dukkede op i Rusland. Efter kristningen af de slavisk-russiske lande blev mange af Pocons bestemmelser kasseret og glemt.

Vores forfædre tog deres folks ret alvorligt og respektfuldt. Dette er bevist af deres eder - russerne svor ved guder og på våben, slaverne sværgede ikke på våben. De rakte med højre hånd en tot af deres afklippede hår (som et symbol på, at de bandede ved deres eget hoved). Nogle gange blev håret erstattet med en masse græs, som om de kaldte for at være vidne til den moderfugtige jord, giveren af liv og styrke. Nogle gange blev et stykke græstørv lagt på hovedet eller jorden blev kysset. Symbolsk betød det, at guderne vågede over mennesker.

Lovgivningsmæssige innovationer bragt til russiske lande fra andre territorier slog rod med vores forfædre med store vanskeligheder. For alt blev værdsat og respekteret fra mere (fader) og bedstefar (bedstefar).

Beskyttelse af det slaviske-russiske liv, deres værdighed, jord, sundhed og ejendom, var loven fra disse tider meget hård mod dens krænkere. De skyldige blev idømt store bøder. For eksempel, for at slå en landsmand med den stumpe side af sværdet eller med en husholdningsgenstand, skulle gerningsmanden betale offeret 1,5 kg sølv. I den "russiske lov" var der to hårde, men retfærdige former for straf: konfiskation af ejendom og dødsstraf.

Den blodfejde, der eksisterede på det tidspunkt, var reguleret af talionprincippet: straffen skulle stå mål med skaden fra forbrydelsen. Men retten til blodfejde blev først givet til ofrets pårørende efter retssagen. Brodermord blev ikke tilgivet i gammel folkelov. (Det bliver klart, hvorfor Kiev-prinsen Vladimir, der dræbte sin blodbror Yaropolk, til sin egen fordel ændrede Svarozhi-folkets tro og dermed de juridiske love. Selvom der var andre personlige årsager).

I XI-XII århundreder blomstrede brødre i Kiev - laugsforeninger af russiske håndværkere. Bratina havde sit eget forsamlingshus og valgte selvstyreorganer. De blev ledet af de ældste (formænd) valgt af folket. Brødrene var alle bevæbnet og svejset sammen med jerndisciplin. De modstod ofte med held presset fra boyarerne og prinserne. Sidstnævnte blev tvunget til at regne med det arbejdende folk og begrænsede deres selviske lyster. Lignende brødre eksisterede i Vladimir og andre russiske byer.

Ved overgangen til VIII-IX århundreder i de slaviske lande fandt konsolideringen af landområder allerede sted i Union of Tribes, som havde en proto-statsform for regering. Den mest berømte og indflydelsesrige af stammeforeningerne var Ilmen Slovenian Union. I 60'erne af det IX århundrede dukkede en stammesammenslutning op, som erhvervede kvaliteten af statsundervisning - Novgorod Rus, staten Rurik.

Den tvangskristne kristendom af det slavisk-russiske førte til tabet af den slavisk-ariske retskultur, ødelagde det verdensbillede, der havde udviklet sig gennem årtusinder. I æraen af dåben af Rusland til en fremmed tro mellem de russiske fyrster, blev stridigheder hyppigere og intensiveret, hvilket ødelagde den slaviske enhed.

På trods af den grusomme, tvangskristne kristendom af det slaviske-Rusland, som bragte andre menneskers rettigheder og love til Rusland, fortsatte folkets Kopnoe-ret med at eksistere stædigt i næsten alle slaviske lande. Men udenlandsk Pospolita (polsk) og Magdeburg (tysk) lov begyndte at snige sig mere og mere aggressivt ind her. Velstillede byfolk, prinser, bojarer og senere rige godsejere var interesserede i de nye ordrer lånt fra Vesten. Det var dem, der var de første ivrige forfølgere af politiet som talsmand for de nationale interesser. Talrige nye prinser kæmpede mod både landsbyens betjente og byens. Nogle for uafhængige og oprørske byer blev ødelagt af fyrsterne med ild og sværd. Men de genopstod fra landsamfundene takket være befolkningstilvækst og udvikling af håndværk. Hovedsageligt takket være Kopnaya Pravo blev de fyldt med ny vitalitet. I flere århundreder kæmpede den stadigt voksende fyrstemagt, der allerede var arvet, mod folkets politimand.

Med tiden er byboere, der har accepteret vestlige juridiske innovationer, holdt op med at være på jagt. De nærliggende (udkants-) landsbyer blev automatisk tildelt sådanne byer, og godsejernes tyranni begyndte at vokse i dem. Livegenskab (en monstrøst kannibalistisk opfindelse af russiske feudalherrer og deres mæcener - Romanov-zarerne) bidrog til forvandlingen af politiet til en landsbydomstol, som blev overværet af en ged fra hver landsby. Faktisk kunne efterkommerne ikke længere modstå angrebet fra de grådige og stadig mere arrogante godsejere, som endda fik lov til at lemlæste deres bønder ustraffet. Der var også mord.

På godsejernes side har der altid været præster og politibetjente. Derfor kunne efterkommerne ikke længere bevise deres uskyld og påvirke resultatet af mødets beslutninger. Ofte tog godsejere simpelthen deres bønder væk fra politiet, og i 1600-tallet begyndte de åbenlyst at forbyde livegne at besøge politiet.

De kom heller ikke selv til jagten. Alt begyndte at blive gjort for, at demokrati og selvstyre i Rusland skulle blive til intet.

Folkeretten blev ikke kun angrebet af talrige apanagefyrster, men også af den kristne kirke, som med årene blev mere og mere rig og aggressiv (hvilket dog gentager sig i vor tid). Af de nye europæiske love kom kun en håndfuld rige mennesker til gode, oftest skurke, underslæbere og skurke, der fedede på bekostning af arbejdende mennesker.

Politiet gav dog ikke op. Det var ikke så let at dræbe hende. Den slaviske-russiske passion forblev ret høj i mange århundreder. Gamle handlingsbøger fortæller os, at i 1602, i nogle slaviske territorier, levede og fungerede Kopnoe-højre stadig. Straffesager blev diskuteret lige på gerningsstedet – i en egeskov, en skov, ved en flod eller under et bjerg. Ofte ledte en røvet eller fornærmet bonde selv efter sin shkodnik, indsamlede beviser mod ham og udspurgte folk. Denne forundersøgelse blev kaldt en "eftersøgning". Hvis sagsøgeren ikke kunne finde sin voldsmand, krævede han at hente politimanden. Forsamlingerne lyttede til sagsøgerens klage i tavshed uden at afbryde ham. Sagsøgeren kunne tilkalde en betjent tre gange.

Når det var nødvendigt at løse jordproblemer, samledes forsamlinger på den omstridte jord. Hvis godsejeren gjorde nogen skade, blev han indkaldt til politiet til en samtale. Godsejeren var indkaldt til mødet tre gange. Hvis han ikke dukkede op for tredje gang, ville betjenten undersøge det og træffe en beslutning på egen hånd. Folkerettens dom blev kaldt "vapalyazok", "ytring", "know-how", nogle gange "ytring".

I senere akter blev udtrykket "politiets dekret" brugt. Hvis sagsøgte blev forligt med sagsøgeren, blev han tilgivet.

I lang tid blev stærke russiske byer som Pskov og Novgorod kaldt frie og frie, netop fordi de levede efter lovene i gammel slavisk-russisk lov og bevarede den ariske retskultur.

Mineloven dannede grundlag for Veche-loven, som var gældende i Rusland i begyndelsen af middelalderen. (Oversat fra den gamle kirke slavisk betyder "veche" "råd"). Vechen er nævnt i annalerne i det sydlige Belgorod (997), Veliky Novgorod (1016), Kiev (1068). Imidlertid fandt veche-møder med bybefolkningen sted tidligere. Den russiske, sovjetiske historiker I. Ya. Froyanov mente, at i slutningen af det 1. årtusinde - begyndelsen af det 2. årtusinde e. Kr. e. Veche var det højeste styrende organ i alle russiske lande, og ikke kun i Novgorod-republikken. Repræsentanter for adelen (prinser, bojarer, kirkehierarker) ledede disse magtfulde forsamlinger, men besad ikke tilstrækkelig magt til at sabotere folkets beslutninger eller underordne deres handlinger deres vilje.

En bred vifte af spørgsmål blev diskuteret på veche - fredsafslutning og krigserklæring, bortskaffelse af prinsens bord, økonomiske og landmæssige ressourcer. Aftaler med fyrster blev indgået og opsagt, prinser, posadnikers, suveræners og andre embedsmænds handlinger blev kontrolleret, mestre, posadniks, tysyatskys blev valgt og fordrevet, voivoder og posadniks blev udpeget i byen og de omkringliggende landsbyer, befolkningens pligter var etableret, jordspørgsmål blev løst, handelsreglerne blev godkendt og fordele, retsvilkår og fuldbyrdelse af retsafgørelser blev kontrolleret.

Veche var en mekanisme til at udjævne vores forfædres sociale modsætninger. Imidlertid gjorde den sociale heterogenitet i det gamle russiske samfund, der opstod gennem århundrederne, de populære demokratiske veche-sammenkomster mere og mere kontrolleret af boyar-aristokratiet. Allerede i XII-XIII århundreder, ikke kun i Novgorod-republikken, men også i andre russiske lande, underordnede zemstvo-adelen i vid udstrækning veche-møder til deres vilje.

Nogle gange var der nævekampe ved byens veche-samlinger (dette er aldrig sket hos landsbybetjenten). Dette skete i de tilfælde, hvor en af boyargrupperne havde brug for at gennemtvinge en beslutning, som var gavnlig for den.

Men disse kampe var ikke almindelige gadekampe, de blev korrigeret af visse regler for en retsduel. I XII-XIII århundreder opførte novgorodianerne sig så voldsomt, at fyrsterne nægtede at gå til dem. I det fjortende århundrede begyndte veche lidenskaber i Novgorod at aftage noget. Faktisk blev vechen med tiden en dirigent for bojarernes vilje, formaliseret som folkets vilje, en slags kompromis mellem de såkaldte. elite og almindelige mennesker.

Veche-styret varede i Novgorod indtil midten af det femtende århundrede. Denne virkelig store by var en af de sidste højborge for selvstyre og demokrati i det allerede feudale Rusland. Efter den tvangsmæssige beslaglæggelse af Moskva-prinserne-zarerne af Veliky Novgorod og Pskov, begyndte veche-ordrerne at forsvinde i disse lande. Svagere og mindre organiserede russiske byer overgav sig meget tidligere til det polsk-litauiske Commonwealth eller Magdeburgs juridiske normer.

Betydningen af folkeretten i Rusland var ved at dø hen med udviklingen af feudalismen. Da zarstyret gav godsejerne fuld frihed og ubegrænsede rettigheder, mistede folkets juridiske skikke endelig deres magt. Selv om elementerne i Kopnoe ret forblev i nogen tid blandt kosakkerne. Folkets ret kom tydeligst til udtryk i Zaporizhzhya Sich. Det var kosakkerne, der gennem århundreder bar "det ydmyge af loven i vores copnago".

Selv i begyndelsen af det tyvende århundrede blev ordet "volost" brugt i Rusland. Det dukkede op i Rusland i det 10. århundrede og er nært beslægtet med Kopnoe højre. Volosten blev dannet af landlige samfund drevet af en politimand. På volost-betjenten blev de valgt: bestyrelsen, værkføreren (formanden), retten, fuldmægtigen, andragere (forbedere for offentlige anliggender i hovedstaden).

Bestyrelsens opgaver omfattede at føre bogføring, som registrerede beslutninger om møder, transaktioner, handel og ansættelseskontrakter.

Møderne blev ledet af værkføreren. Hans opgaver omfattede opbevaring af arkivdokumenter (afgørelser, breve, kvitteringer osv.), at stille enhver bonde til ansvar og bekendtgøre politiets afgørelser i straffesager. Formanden overvågede nøje overholdelsen af folkets love. Han var bindeleddet mellem husmændene og apanagefyrsten, til hvem han gik i forbøn for folkets interesser. For at udjævne konflikter mellem prinsen og samfundets medlemmer forklarede han den kedelige prinss krav og beslutninger.

Sergentmajoren var ansvarlig for sine affærer over for sotskiy, sotskiy - over for ti'erne og ti'erne - over for husbeboerne. Hvert af de valgte folk, efter at have mistet deres tillid, kunne til enhver tid blive fjernet og genvalgt. Dette skete dog meget sjældent, da offentlighedens tillid blev værdsat på det tidspunkt.

Med ankomsten af Rurik til Novgorod begyndte fyrstemagten i Rusland at blive arvet. Den herlige ariske folkevalgte ledelseskultur begyndte at miste sin betydning. Prinsen (og senere - kongen) var ikke mere værdig (den stærkeste, klogeste, modigste osv.) repræsentant for folket, men ethvert middelmådigt, svagt og endda mentalt defekt afkom af det regerende dynasti. Magtstrukturerne var fremmedgjorte fra folkets interesser (hvilket vi er vidne til med egne øjne i dag).

Allerede i 1600-tallet havde vi et endeligt etableret monarki, hvor der ikke var tale om nogen folks rettigheder.

En ny bølge og genoplivning af demokratiet, men allerede i en forvandlet form, fandt sted under sovjettiden. Men i slutningen af det tyvende århundrede, ikke uden hjælp fra det samme Vesten, mistede vi også sovjetterne.

Lad os ikke gå til ekstremer og idealisere Dig og Veche verdensordenen i Rusland. Selvfølgelig havde vores forfædre deres egne problemer og vanskeligheder. Men helt sikkert havde russerne og slaverne ikke en sådan lovløshed og anti-menneskelighed, der hersker i vores samfund i dag. Det ser ud til, at deres samfunds verdensorden var meget mere rimelig, mere retfærdig og mere moralsk end vores. Fællesskab (i det tyvende århundrede - kollektivisme) er en stor ting. Ved at miste det, mister vi, efterkommerne af det slaviske-Rusland, os selv, vores identitet, åndelige kultur, vores moralske og etiske kerne, vores unikke sjæl. Jo før vi indser dette, jo større chancer er der for, at Ny Rusland ikke kun vil overleve i det 21. århundrede, men også stige til niveauet for verdens førende magter.

Naturligvis vil vi i dag ikke være i stand til (og det er ikke nødvendigt) i al deres fuldstændighed og autenticitet at overføre Coop- og Veche-lovens love til det moderne samfund. Men for at tage det bedste fra dybet af århundreder, fra et ærligt og retfærdigt system af direkte demokrati, kan vi ikke kun, men også skal.

Ethvert fornuftigt menneske vil være enig i, at det nuværende parasitiske system af folkelig narre skal ændres. Hvordan man gør det teknisk er en anden sag. Nu ved vi én ting - det russiske folk skal returnere direkte demokrati. Selvorganisering er vores redning. Ikke myndighedernes vold fra oven, men dens selvstændige dannelse nedefra. Dette er den eneste måde at sikre et anstændigt liv for vores landsmænd i det 21. århundrede.

Forude er tiden for den slaviske civilisation (hvad den end kaldes). Og i dag har det russiske folk brug for at komme ud af tilstanden med det tusindårige bibelske slaveri og trældom over for Vesten.