Er alle mammutter uddøde?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Med hensyn til mammutter har jeg, som de fleste mennesker, været i illusionen i lang tid. Jeg tog mit ord for, at de uddøde i den sidste istid. Jeg vidste, at deres rester blev fundet i permafrosten, og tænkte på mulighederne for at klone dette fantastiske gamle dyr. Men for nylig læste jeg tilfældigvis historien igen Turgenev "Khor og Kalinych" fra cyklussen "Noter om en jæger" … Der er en interessant sætning der:

For at kunne skrive denne sætning havde Turgenev brug for at vide flere ting, ret mærkelige for midten af det 19. århundrede i vores nuværende forståelse. Han burde have vidst, at der var sådan et udyr som en mammut, og han burde have vidst det. hvad hans hud var. Han burde have kendt til tilgængeligheden af denne hud. At dømme efter teksten var det faktum, at en simpel mand, der bor midt i en sump, bærer mammutlæderstøvler ikke noget ud over det sædvanlige for Turgenev. Denne ting er dog stadig vist som noget usædvanlig, usædvanlig.

Det skal erindres, at dine noter Turgenev skrev nærmest som dokumentarer, uden fiktion. Det er derfor, de er sedler. Han formidlet blot sine indtryk af at møde interessante mennesker. Og det skete i Oryol-provinsen og slet ikke i Yakutia, hvor der findes mammutkirkegårde. Der er en mening om, at Turgenev udtrykte sig allegorisk med henvisning til støvlens tykkelse og kvalitet. Men hvorfor ikke "elefantskind" så? Elefanter var velkendte i det 19. århundrede. Men mammutter…

Ifølge den officielle version, som vi må afkræfte, var kendskabet til dem så ubetydeligt. Et af de første "akademiske" mammutskeletter med bevarede rester af blødt væv blev fundet af en jæger O. Shumakov i Lena-flodens delta på Bykovsky-halvøen i 1799. Og dette var en stor sjældenhed for videnskaben. I 1806 Akademiets botaniker M. N. Adams organiserede udgravningen af skelettet og bragte det til hovedstaden. Udstillingen blev samlet og udstillet på Kunstkameraet og senere overført til Videnskabsakademiets Zoologiske Museum. Kun disse knogler kunne ses af Turgenev. Et halvt århundrede vil gå før opdagelsen af Berezovsky-mammuten og skabelsen af det første udstoppede dyr (1900). Hvordan vidste han det, hvilken slags hud har en mammut, og selv identificeret den umiddelbart?

Så uanset hvad man kan sige, er sætningen fra Turgenev forvirrende. Jeg taler ikke engang om, at huden på den "stadigt frosne" mammut slet ikke er egnet til buntmagervirksomhed. Hun mister sine kvaliteter.

Vidste du, at Turgenjev ikke er den eneste forfatter i det 19. århundrede, der lod gå om det "uddøde dyr"? Ingen andre end Jack London, i sin historie "Et fragment af den tertiære æra", formidlet historien om en jæger, der mødte en levende mammut i det store nordlige Canada. Som tak for godbidden forærede fortælleren forfatteren sine mukluks (mokkasiner), syet af huden af et hidtil uset trofæ. I slutningen af historien skriver Jack London:

Dog i Tobolsk Museum of Local Lore 1800-tals seletøjlavet af mammutskind. Kom nu, hvorfor slikke huden, når der er nok information om levende mammutter. En masse spredt bevis blev indsamlet af kandidaten til tekniske videnskaber Anatoly Kartashov i sit værk "Sibiriske mammutter - er der håb om at se dem i live." Han ventede på en reaktion på sine tekster fra den videnskabelige verden og generelt, men han så ud til at blive ignoreret. Lad os stifte bekendtskab med disse fakta. Lad os starte fra de tidlige tider:

Jeg har ikke selv læst disse "Historiske notater", en så seriøs forsker som M. G. Bykova, H. Nepomnyashy omskriver hende, og jeg er dem begge.

Hvad angår det 2. århundrede f. Kr., kan man næppe stole på denne datering, da kinesisk historie kunstigt blev forlænget ind i fortiden til det uendelige. Men i vores tilfælde ændrer dette slet ikke på essensen."Historiske noter" af Sim Qian er tydeligvis ikke 13 tusind år gammel, det vil sige, det var bestemt efter istiden. Og her er beviserne 1500-tallet:

Det viser sig, at mammutter gik med os i det 16. århundrede. Næsten alle kendte til dem, da selv den østrigske ambassadør modtog information. Og igen det 16. århundrede, denne gang legenden:

Og lige efter det går vi glat videre til vidnesbyrdet. 19. århundrede:

I 300 år er mammutter naturligvis ikke forsvundet nogen steder. Og nu slutningen af det 19. århundrede. De blev set igen:

Allerede kendt for os, skriver Gorodkov i sit essay "En tur til Salym-territoriet" (1911 år):

Yderligere giver Kartashov en kronik over kontakter mellem en mand og en mammut i XX århundrede (baseret på materialer af Y. Golovanov, M. Bykova, L. Osokina):

Det er ikke for ingenting, at udlændinge tror, at vi har bjørne, der går rundt på Den Røde Plads. I det mindste, mammutter for hundrede år siden så de her, og vidste godt.

Dette er ikke Yakutia eller norden. Dette er Volga-regionen, den europæiske del af Rusland, midterzonen. Og nu Sibirien:

Det handler om her.

Men 30'erne … Dagligdagsminde om en mammut:

Det var her.

Her er beviserne 50'erne:

Og her er beviserne 60'erne:

Mere bevis på slutningen 70'erne:

Selvfølgelig, selv efter alle disse beviser, er der helt sikkert tvivlende læsere fra kategorien af dem, der siger: "at se er at tro" … Især for sådanne mennesker, selvom alt er klart alligevel, viser vi en levende mammut, filmet med en telefon og en tilsvarende video.

OK, det hele er slut nu - der er mammutter, og ikke engang særlig langt … Faktum er indlysende. Alle, der kun havde en chance for at møde mammutten, så ham. Disse er geologer, jægere, indbyggere i de nordlige regioner. Du kan endda give et oversigtskort over disse dyrs opdagede levesteder.

Det er tid til at finde ud af det – hvordan det skete, at et levende og levende dyr blev dybt begravet i istiden.

Jeg er langt fra at tro, at alle ovenstående beviser forblev ukendte for den videnskabelige verden. Selvfølgelig ikke. Palæontologer (dem, der studerer fossile dyr) begynder altid deres forskning med en gennemgang af eksisterende information. Men selv med denne information i hånden, vil de stole på autoritative forgængeres arbejde, blandt hvilke hverken geologer eller jægere er beslægtet.

Det er interessant, at det slet ikke lykkedes mig at finde en specifik videnskabsmand, der "begravede" mammuterne. Som om det siger sig selv. Det er kendt, at Tatishchev også var interesseret i dem. Han skrev en artikel på latin, "The Legend of the Mammoth Beast." Imidlertid var de oplysninger, han modtog, de mest modstridende, ofte mytiske. Det meste af beviserne beskrev mammutten som nuværende dyr … Tatishchev kunne næppe drage en konklusion om udryddelsen af dette dyr. Desuden kunne den i øjeblikket dominerende glaciale teori om nordlige elefanters død være opstået tidligst i slutningen af det 19. århundrede. Det var dengang, at det videnskabelige samfund overtog dogmet om den store istid. Dette dogme ligger til grund for moderne palæontologi. På den måde er det klart kunstig blindhed i den videnskabelige verden.

Men hvis du tænker over det, så er det ikke enden på det. Alt er meget mere interessant.

Mammoth, dette dyr har praktisk talt ingen fjender i naturen … Klimaet i mellemzonen og taigazonen er meget velegnet til ham. Fødevareforsyningen er klart overflødig. Der er mange rum, der ikke er udnyttet af mennesker. Hvorfor skulle han ikke nyde livet? Hvorfor ikke fuldt ud indtage den eksisterende økologiske niche? Og han tog det ikke. Det er for sjældent i dag at møde en person med dette dyr.

En katastrofe, hvor millioner af mammutter døde, åbenbart var. De døde næsten samtidig. Dette fremgår af kirkegårdene med knogler dækket med løss (genvundet jord). Mængdeberegninger stødtændereksporteret fra Rusland gennem de sidste 200 år, viser mere end en million par … Millioner af mammuthoveder befolkede en økologisk niche i Eurasien ad gangen. Hvorfor er det ikke lige nu?

Hvis katastrofen skete for 13 tusind år siden, og nogle af de nordlige elefanter overlevede, så havde de masser af tid til at genoprette befolkningen. Det skete ikke. Og her er der kun to muligheder: enten overlevede de slet ikke (version af den videnskabelige verden), eller katastrofen, der væltede mammutbestanden, var relativt nylig (se Hvorfor er vores skove unge?). Da mammutter findes, altså mere sandsynligt det andet … De havde simpelthen ikke tid til at komme sig. Derudover kunne en person bevæbnet med skydevåben og grådighed i de seneste århundreder allerede virkelig udgøre en trussel mod dem og hindre befolkningstilvæksten.

Jeg tror, at det at bestride tidspunktet for katastrofen er det mest smertefulde og uacceptable øjeblik for den "højeste videnskab". De er klar til at gøre hvad som helst – for undertrykkelse fakta, fortielse beviser, massive zombie og så videre, bare for at undgå selv at rejse spørgsmålet om dette emne, da den akkumulerede lavine af undertrykt information ikke giver dem en chance i en åben diskussion. Og dette vil blive efterfulgt af mange flere, en masse spørgsmål, som nogen virkelig ikke ønsker at svare på.