Sovjetmagten forhindrede tyrkisk slaveri i Kaukasus og Centralasien

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hovedårsagen til udbruddet af Første Verdenskrig er de ledende magters ønske, primært Tyskland, England, Frankrig og Østrig-Ungarn, om at omfordele verden. De førende europæiske lande, som i årevis havde fremgang gennem udbytning af kolonier, kunne nu ikke bare på den måde få ressourcer og fjerne dem fra indianerne, afrikanerne og sydamerikanerne. Nu kunne ressourcer kun vindes tilbage fra hinanden. De oversøiske territorier i Tyskland - Etiopien, Somalia, selvom de leverede råvarer, men transport gennem Suez-kanalen, kostede 10 francs pr. ton last. Modsigelserne steg, prioriteringerne blev skitseret i den officielle historieskrivning:

Mellem England og Tyskland. England søgte at forhindre en styrkelse af Tysklands indflydelse på Balkan. Tyskland søgte at få fodfæste på Balkan og Mellemøsten og søgte også at fratage England flådeherredømmet.

Mellem Tyskland og Frankrig. Frankrig drømte om at genvinde landene i Alsace og Lorraine, som det havde mistet i krigen 1870-71. Frankrig søgte også at beslaglægge det tyske Saar-kulbassin.

Mellem Tyskland og Rusland. Tyskland forsøgte at tage Polen, Ukraine og de baltiske stater væk fra Rusland.

Mellem Rusland og Østrig-Ungarn. Modsætningerne opstod på grund af begge landes ønske om at påvirke Balkan, samt Ruslands ønske om at underlægge sig Bosporus og Dardanellerne.

Men spørgsmålet om Tysklands planer om at kolonisere den centralasiatiske region og Kaukasus overvejes slet ikke. Tyskernes ambitiøse planer om at erobre Østen havde som deres første mål planen om Berlin-Baghdad jernbanen. Da de britiske succeser afbrød denne plan, og det sydlige Rusland blev offer for tysk indflydelse, blev Berlin-Baghdad udskudt til fordel for en plan om at genoplive den gamle rute gennem det centrale Asiens højland: Berlin-Bukhara-Beijing. Uanset den ultimative skæbne for tysk aktivitet i Østen, var det i det mindste med til at aktivere briterne i Persien mod det såkaldte "Panturan-spørgsmål".

Panturan-bevægelsen, støttet af den mest aggressive del af den tyrkiske og tyske offentlige mening, er en diplomatisk aktivitet, hvis formål er at underlægge osmanniske tyrkere direkte og indirekte til tyskerne alle de lande, hvor forskellige tyrkiske sprog er talt. Selvom dets mål sandsynligvis er strategisk og økonomisk - erhvervelsen af bomuld fra Turkestan, guldet fra Altai og rigdommen i Centralasien generelt - er det skjult under dække af forskellige folkeslags påståede aspirationer mellem Thrakien og Mongoliet for race- og national enhed. Det vedhæftede kort i titlen illustrerer livligt både Tysklands og Tyrkiets territoriale ambitioner.

8. juli 1916 Den russiske konsul i Isfahan fik fat i dokumenter af ekstrem betydning: teksten til instruktioner fra Berlin til tyske og tyrkiske agenter fra juli 1915, udskrevet på persisk på 30 sider. (Bilag A). Samtidig blev kasser med hemmelige dokumenter fra de hemmelige tyske agenter Vasmus og Puzhen tilbageholdt i Shiraz. Dokumenterne afslører aktiviteterne i det tysk-tyrkiske eventyr i Persien og belyser alt det konsekvente og vedholdende arbejde i Tyskland og Tyrkiet i Centralasien. Tyskland lover Tyrkiet en fjerdedel af godtgørelsen fra Frankrig og fra alle muslimske lande forenet under den tyrkiske kalifs styre.

Ifølge den russiske statistiske komité er der omkring 250.000.000 rubler tysk kapital i bankerne i Rusland, og de bruger denne kapital til at omsætte 4 milliarder rubler. Tyskerne har en procent af denne kapital 160.000.000 om året. På grund af tysk kapital er hele den russiske industri under tyskernes åg. Det var industrifolkene, der provokerede udgaven af zarens dekret den 25. juni 1916 om inddragelse af indbyggerne i Kaukasus og Turkestan i bagarbejde i stedet for arbejdere fra virksomheder. Dette dekret forårsagede massiv utilfredshed blandt de oprindelige folk, herunder væbnede sammenstød i de ovennævnte områder. Dekretets hemmelige "mål" er at befri Centralasien fra Ruslands afhængighed af de indfødte selv og at give det til de tyrkiske janitsjarers "søde poter".

Den kommende februarrevolution annullerer alle tsaristiske dekreter i forhold til de oprindelige indbyggere i Turkestan, hvilket giver dem mulighed for at vende tilbage til deres hjem. Opløsningen af Ruslands centralmagt, forårsagede bevægelser til adskillige autonomier, åbnede vejen for aktiviteterne for de panturanske propagandister, som, det ser ud til, med held blev tilbageholdt af revolutionen i dens første fase. Den tyrkiske befolkning i Rusland er ikke mere ensartet i politisk mening end de slaviske eller andre folkeslag, og derfor blev den reaktionære del af dem styret af mullaherne og mindre og mindre påvirket af den russiske og mere centralasiatiske kultur, som dannede opposition til de muhammedanske føderalister.

I mellemtiden var Brest-Litovsk-traktaten, som afstod territorierne Ardahan, Batum og Kars (der kun har tilhørt Rusland siden 1877) til Tyrkiet, det første skridt mod realiseringen af den panturanske drøm. Befolkningen i regionen – armeniere (to millioner), georgiere (to millioner), Aserbajdsjan (to millioner) og russere (en million) – nægtede at acceptere traktaten (se Nyt Europa, 25. juli 1918). Imidlertid opgav de kaukasiske tatarer snart sagen til den "transkaukasiske republik" af hensyn til den kommende Panturan-alliance. De georgisk-armenske tropper blev besejret, og landet blev opdelt i "uafhængige" Georgien (26. maj 1918) med hovedstad i Tiflis, "uafhængige" Armenien, bestående af de armenske lande omkring Erivan, og "uafhængige" Nordaserbajdsjan, hvis hovedstad, Tabriz, blev besat af tyrkerne.

Denne nemme succes antændte de tyrkiske militaristers erobringer. Den populære avis fra Komitéen for Union og Fremskridt, Tasvir-e-Efkiar, dateret 15. april, indeholdt et uddrag (citeret i Cambridge Journal af 24. august 1918):

"At trænge i én retning ind i Egypten og åbne vejen for vores trosfæller på den anden side - offensiven på Kars og Tiflis, befrielsen af Kaukasus fra russisk barbari, besættelsen af Tabriz og Teheran, åbningen af vejen til muslimske lande som Afghanistan og Indien - det er den opgave, vi påtog os. Vi vil fuldføre denne opgave, med hjælp fra Allah, med hjælp fra vores profet og takket være den forening, som vores religion har pålagt os." … …

Det er bemærkelsesværdigt, at Tyrkiets ønske om ekspansion mod øst blev støttet i pressen af modsatrettede politiske synspunkter. Således støttede Tasvir-e-Efkiar, Sabah og regeringsorganet Tanin ham såvel som oppositionsaviserne Ikdani og Zeman, selvom den seneste presse ikke var så kræsen med hensyn til, om de ville bruge centralmagterne eller allierede støtte til gennemførelsen af deres planer (se "Nyt Europa", 15. august 1918). Den tysk-russiske tillægstraktat forværrede sammenstødet mellem osmannisk og tysk østlig politik (The Times, 10. september 1918). Tyskland indser, at dets politiske og kommercielle interesser i Østen til en vis grad afhænger af velviljen hos ikke-tyrkiske indbyggere i Transkaukasien, Persien og Turkestan, som osmanlierne har en tendens til at ignorere. Derudover var det i modstrid med hendes mål om at aflede de osmanniske hære fra generobringen af Arabien, Mesopotamien, Syrien og Palæstina.

Dette forklarer Berlins varme protektion af den nye georgiske republik (The Times af 19. juni 1918) og den tyske presses forargelse over "pantyrkismens voksende krav" "(Meinchener Post, 19. juni 1918); Deutsche Tageszeitung, 5. juni 1918 og Kreuzzeitung 16. juli 1918). Frankfurter Zeitung (2. maj 1918; citeret af Cambridge Journal af 27. juli 1918) siger, at "Bagdad-jernbanen er af uendelig lille værdi sammenlignet med den trafik, der skal organiseres fra Sortehavet til Asiens indre. Disse ruter er designet til at revolutionere verdens brand."

Der er ingen tvivl om, at tilstedeværelsen af britiske tropper i Nær Asien var den eneste hindring for den tyske plan om at forbinde Berlin med Bagdad eller endda Simla. Men mens tyske aviser legede med ordninger som Berlin-Baghdad og Hamburg-Herat - ordninger, der lyder mest fantastiske efter omstændighederne - var deres kommercielle agenter fuldt ud klar over de muligheder, som Brest-Litovsk-traktaten gav dem.

Freden i Brest-Litovsk blev efterfulgt af fordelingen af tsar-, godsejer- og tyskland (i byerne blev den ledsaget af juni 1918-dekretet om fuldstændig nationalisering af store industrivirksomheder), og set fra bøndernes synspunkt., hele sovjetmagtens udenrigspolitik skulle fremover fokusere på forsvaret af bøndernes gevinster. Dette var en udenrigspolitisk opgave, ikke kun en intern. Det skulle for det første realiseres i kampen mod ydre kræfter, interventionskræfterne, og for det andet i kampen mod kontrarevolutionære kræfter.

Hvad lover den sovjetiske regering til folkene i øst? "Det ville være en fejl," sagde Radek og skrev, "at se i revolutionen udvikle sig i øst som en borgerlig revolution. Det vil eliminere feudalismen, skabe en klasse af små godsejere i begyndelsen, og det europæiske proletariat vil bidrage til overgangen fra småborgerlige eksistensforhold til højere kollektivistiske betingelser, og undgå perioden med kapitalistisk udbytning."

Men den umiddelbare fare for panturanisme, for at stoppe Tyrkiets ekspansion til Centralasien, for at forhindre det i at få fodfæste på grænserne, indgik den sovjetiske regering traktater med Afghanistan og Persien. Klausul VI i traktaten med Persien fastsatte, at i tilfælde af, at en tredje magt fører en annekteringspolitik på Persiens territorium ved militære metoder eller gør Persien til en base for militære operationer mod RSFSR, har sidstnævnte, efter advarsel, ret at sende sine tropper ind på persisk område. Denne militæralliance er hovedelementet i traktaten.

Militære operationer for at befri Kaukasus fra tyrkiske tropper og fra banditformationer i Centralasien under ledelse af tyrkiske instruktører er allerede blevet beskrevet detaljeret i historieskrivning, derfor er de ikke behandlet i denne artikel, så der er stadig et stort behov for at afklare de sande etnologiske fakta om dette problem.

Hvad angår det tyrkiske folk eller de osmanniske tyrkere, er de behandlet i flere publikationer under Første Verdenskrig, nemlig i bogen af Sir William Ramsay "Mixing Races in Asia Minor" (Oxford University Press, 1916), professor H. A. Gibbon "Founding". of the Ottoman Empire (Oxford University Press, 1916), Lord Eversleys The Turkish Empire: Its Rise and Decline (Fischer Unwin, 1917) og Le Probleme Turc af Count Lion Ostrog. Selvom disse bøger ikke primært beskæftiger sig med spørgsmålet om race, giver de et levende billede af mangfoldigheden af racer, der lever under osmannisk (osmannisk) styre og kunstigheden af de bånd, der forener dem. Sir William Ramsay fortsætter med at fortælle os, hvordan Osmanli-regeringen forsøgte at udvikle følelser af enhed og patriotisme blandt sine undersåtter gennem delt deltagelse i den islamiske religion. Men panislamisme - islam, som ikke udelukkende er tyrkernes ejendom - ville næppe i sig selv have bidraget til at styrke de tyrkiske elementer i imperiets positioner over for de arabiske og andre turaniske folk. Det er ikke så let at udskille det turanske element i moderne tyrkere, i betragtning af at en tusindårig filtrering med andre folk i Lilleasien og fem århundreders ophold i Europa havde en så stor indflydelse på de herskende osmanske klasser, at de fuldstændig mistede kontakten med de tyrkiske masser, underlagt deres herredømme, og de, som igen har blandet sig og kommet i kontakt med racerne i Lilleasien og Sydøsteuropa, har mistet den asiatiske karakter, som de engang havde. Det osmanniske riges overklasser blev dog ikke fuldt ud europæiseret, som ungarerne gjorde under lignende forhold, og derfor eksisterede deres muligheder for at assimilere de lande og folk, de erobrede i Europa, næsten ikke selv før Balkankrigen. Efter denne krig havde osmannerne intet andet valg end at vende sig til Asien, som de ser som et land med ekspansion og kompensation for det, de mistede i Europa. I begyndelsen af det 20. århundrede var tyrkerne ifølge statistikker kun 16%, resten af elementet i det osmanniske imperium er folkene på Balkanhalvøen, Lilleasien og mange andre nationaliteter. En begrundelse for en sådan ændring i politik var derfor nødvendig, og den var let at finde i det såkaldte princip om selvbestemmelse af nationaliteter. Osmanlierne udråbte sig til én nationalitet med folkene i de fjernøstlige lande Turkestan, Dzungaria og de sibiriske stepper, og denne kunstighed er kun drevet af islam, da de tyrkiske sultaner var muhammedanernes åndelige ledere i tre århundreder. I mange tilfælde antager denne propaganda en naiv form.

Man kan argumentere for, at der er noget i vort århundredes politiske atmosfære, der får folk til at vende tilbage til tidligere århundreder. Alle, der har et forhold til både Europa og Asien, ser det ud til, at nu er klar til at gøre krav på deres asiatiske blod, som bulgarerne, ungarerne og sibiriske russere gør.

Men i osmannernes tilfælde bliver oprigtigheden af en sådan bevægelse tvivlsom, når man tænker på, at den osmanniske intelligentsia indtil nu aldrig har følt sig som ét, selv med sin egen osmanniske almindelige befolkning. Således bestod de aldrig, som de uddannede klasser i europæiske lande, gennem stadiet af "folklorisering" og "nationalisering" på grund af kontakt med masserne, som på grund af deres tilbageståenhed i stigende grad bevarer deres nationale traditioner. Selv den ungtyrkiske revolution førte ikke til ødelæggelsen af kasteforskelle, og den var faktisk, som alle andre begivenheder i det osmanniske riges politiske historie, en simpel efterligning af vestlige nationer og ikke et spontant udbrud af national stemning mod den imperialistiske regering. Der er ingen tvivl om, at sådan en virkelig national bevægelse begyndte, da der nogle år før Balkankrigen blev gjort et litterært forsøg under ledelse af Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey og Namyk Kemal Bey på at rense det osmanniske sprog fra dets arabiske og persiske tilsætningsstoffer.

Det er bemærkelsesværdigt, at to af disse ledere, Zia Bey (senere Pasha) og Kemal Bey, efter at være blevet fordrevet fra Tyrkiet af sultan Abd-ul-Aziz for deres politiske ideer, fandt tilflugt i London. Men før deres strålende arbejde førte til nogen litterær renæssance eller social revolution, blev bevægelsen standset af efterfølgende politisk handling fra de unge tyrkere, eller strengt taget af Unions- og Fremskridtsudvalget (Ittihad), efter at have elimineret indflydelsen fra en sundere en rivaliserende gruppe, Komitéen for Enhed og Frihed (Itilaf) - af Pan-islamisk propaganda - der er forbundet med det arabiske sprog og kultur - da denne fest blev gennemført i ikke-tyrkiske islamiske lande, modsagde den litterære reformatorers forsøg på at frigøre sig fra fremmed kultur. I mellemtiden bidrog den politiske og økonomiske afhængighed af Tyskland, som de herskende klasser pålagde det osmanniske land, ikke til den videre udvikling af sproglige og andre interne reformer.

Og det skete sådan, at selv før Tyrkiet formåede at frigøre sig fra sine forpligtelser over for Europa, Persien og Arabien, blev det offer for ambitioner, som intet afhænger af, bortset fra krigens udfald og skæbnen til en fredelig løsning.

Da forskellige europæiske institutioner opstod i den osmanniske stat efter den unge tyrkiske revolution, blev Akademiet for Tyrkisk Videnskab ("Turk Bilji Dernayi") oprettet, som bruger forskning fra engelske, franske, tyske, russiske og andre europæiske lærde til at implementere Osmanlis politiske planer. Således bliver alle forsøg på at finde ud af, hvad tyrkernes kultur var i deres oprindelige hjem og i før-muhammedansk tid, og hvilke rester af denne kultur og den gamle race, der findes, af ungtyrkerne fortolket på en sådan måde, at de understøtter hypotesen om osmanernes raceidentitet med østtyrkerne. Det virker nærmest grusomt, at den nationaliseringsproces, der er påbegyndt blandt de uddannede Osmanli-klasser, skal stoppes af en ny "genoplivning", som ved selve sin kunstighed forstyrrer Osmanlis naturlige udvikling. Ligesom den første bevægelse førte til udskiftningen af navnet "tyrkere" med navnet "Osmanli", så nu, med væksten af politiske drømme centreret om Centralasien, blev navnet "tyrkere" til gengæld overladt til et navn med en mere asiatisk lyd, nemlig. "Turan". Ved at bruge dette ord har Osmanli til hensigt at understrege deres påstand om at komme ned i en lige linje fra de mennesker, der efterlod gamle arkæologiske levn i Turan (Centralasien).

De halvlegendariske konger og ledere af tyrkerne i Asien blev af propagandisterne præsenteret for de tyrkiske soldater som forfædrehelte – for ikke at nævne sådanne historiske personer som Attila og Timur. På den anden side har legenden fundet af europæiske forskere blandt mange asiatiske tyrkere om, at de stammer fra en hun-ulv, nu tjent som en undskyldning for at opgive de tyrkiske standarder for den muhammedanske halvmåne til fordel for den premagometiske tyrkiske ulv. Legenden, som har flere udgaver, der er almindelige blandt tyrkerne og mongolerne i Centralasien, fortæller, at en hvid hun-ulv - eller muligvis en kvinde ved navn Xena (nogle gange Bura), som betyder "hun er en ulv" - fandt og rejste en forladt barn - en mand, der blev forfader til tyrkerne (eller i den mongolske version, mongolerne). Dette forklarer udseendet af dette dyr på de militære standarder for den imiterede Osmanli under den nuværende krig. Selvom Osmanli fortolkede denne legende som oprindeligt asiatisk, synes nyere forskning at understøtte de Guignes teori om, at den var af europæisk oprindelse og blev introduceret til Asien af hunnerne. Forudsat at hunnerne var af tyrkisk oprindelse, mener de Guignes, at da de blev besejret i Europa og trak sig tilbage over Volga, Ural og Altai til Turan, bragte de den romerske legende om Romulus og Remus og gav den en turkisk karakter, der forbinder det til lokale tyrkiske traditioner, så de kunne ikke undgå at vide, hvad det var. Efterfølgende blev det accepteret, som om det var af lokal oprindelse.

Dette er historien om en af de "historiske arv", som Osmanli hævder. Men faktisk er en mere moderne version af tyrkernes oprindelse den, der udleder deres stammer fra Ogus-Khan, søn af Kara-Khan, barnebarnet af Dik-Bakui, oldebarnet af Abulji-Khan, som var en direkte efterkommer af Noa. Dette er i det mindste den version, der blev givet i et af de første forsøg på at registrere turkiske myter forbundet med deres oprindelse. (?)

Hvis vi fra mytologiens område vender os til den fysiske eller racemæssige side af spørgsmålet, så vil vi blive forvirrede over, hvorfor kompilatorerne af den panturanske propaganda fuldstændig ignorerer det faktum, at der i osmannernes årer nu er mere albansk, slavisk, thrakisk og cirkasisk blod end turansk kulturen er mere arabisk, dels persisk og europæisk end centralasiatisk, og at selv i det sprog, der historisk er indsamlet fra de europæiske folk og folk i muslimske lande, er afvigelsen ikke mindre stor, end man kan finde blandt den tyske families sprog. Alle forskelle ignoreres, og sproglige ligheder forstærkes til sproglig identitet.

Det skal bemærkes, at det samlede antal tyrkere her er overdrevet med omkring tyve millioner, og at udtrykket "nation" bruges noget vagt. Det er helt indlysende, at adskillige tyrkiske folk, som forfatteren til "The Turks of Central Asia" M. A. Chaplitskaya havde mulighed for at mødes med i Asien, ville blive overrasket, hvis nogen foreslog at forene dem i en lokal gruppe baseret på en fjern tradition. … Således ville de ikke forstå nogen grund til en frivillig union, selv med tyrkerne i det europæiske Rusland, endsige endnu mindre kendte mennesker. Den lokale nationale opvågning af folkene i Centralasien og Kasakhstan kan ikke ignoreres, men nu er der ingen moralsk forbindelse, der ville forene disse grupper.

Nogle konklusioner.

Fra denne gennemgang af arkæologiske, historiske og etnologiske beviser bliver det tydeligt, at de Lilleasien-tyrkere kan betragtes som en rest af den gamle tyrkiske race, som gennemgik forskellige ændringer i Centralasien. Iranerne i Tyrkiet er meget tættere på turanerne end tyrkerne selv. Det gælder i endnu højere grad for de tyrkere, der har været igennem flere "racefiltreringer" og miljøpåvirkninger, nemlig de aserbajdsjanske og osmanniske tyrkere. Faktisk, hvis ikke for deres tyrkiske sprog, ville Osmanli skulle klassificeres blandt europæerne "ved adoption" som ungarere eller bulgarere.

Den mytiske eller kunstige karakter af et af de pompøse udtryk, der begynder med ordene "Pan": Det er én ting at ønske erobring og ekspansion, noget helt andet at gøre krav på land på grundlag af etnisk og traditionel arv. Sproglige relationer blev ofte brugt og misbrugt som en opfordring til at underlægge en svagere race til en stærkere. Faktum er dog: Hvis der ikke er andet fællesskab end fjerne sproglige relationer, så burde der slet ikke være noget interessefællesskab. Naturligvis kan det tyrkiske folk i Centralasien, selvom det er talrigt, men opdelt i små folkeslag, være prisgivet en stærkere angriber; og hvis forløbet af denne krig eller den russiske revolution vil føre til en sådan situation, så kan han blive underordnet en sådan magt med politiske midler. Men at tale om Osmanlis og de turaniske tyrkere som en racemæssig og kulturel enhed ville betyde med et pennestrøg eller en propagandapjece at udslette fra jordens overflade alle invasioner, genbosættelser, massakrer og fusioner, der har hærget denne del af verden i tyve århundreder.

Bilag A og litteratur på webstedet: