Rødderne til vestlig rigdom: på hvis bekostning Europa og USA trives?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Som det er kendt fra den universelle lov om energibevarelse og Lomonosov-Lavoisier-loven i den fysiske verden, kommer intet fra ingen steder og forsvinder ud i ingenting. Og derfor, hvis briterne eller for eksempel amerikanerne lever bedre end andre, så er dette liv helt sikkert betalt af nogen.

Så hvis USA forbruger op til 25 % af den årlige globale mængde af mineralske råstoffer, mere end 50 % af verdensforbruget af uran, omkring halvdelen af det anvendte aluminium, samt mere end en fjerdedel af olien, naturlig gas, tin, kobber og jernmalm produceret, men det giver ikke i bytte eller producerer det samme ækvivalent - ressourcer flyder kun i den ene retning, og trykt dollarpapir i den anden.

Inden for rammerne af den generelle teori om kapitalisme har det længe været kendt, at resultatet af økonomisk udvikling i et sådant system altid viser sig kun at være ét - hvis der på en af dens poler er en ophobning af rigdom, betyder det, at fattigdom og elendighed viser sig hos den anden.

Så hvis USA har haft et akut handels- og budgetunderskud i årtier, og der importeres meget flere varer til dette land, end staten eksporterer til det fri, så er denne forskel dækket af nogen. Med andre ord, rent fysisk bliver lande uden for USA hvert år fattigere med det samme som amerikanere bliver rige på. Samtidig sker der en enorm omfordeling af verdens rigdom til fordel for USA.

Det er for eksempel vejledende, at Amerika forbruger omkring 20-25% af verdens samlede olieforbrug, og det på trods af, at hovedfabrikken i verden slet ikke er, men "Celestial Empire". Det er Kina, der har brug for energi som grundlag for reel produktion, men kineserne forbruger kun 13% mod de amerikanske 25%. Samtidig er befolkningen i USA, som på mange måder brænder denne kolossale figur af, kun 4,3 % af verdens befolkning.

Så ifølge undersøgelser publiceret i The Los Angeles Times, tilbage i 2012 i USA, smides næsten halvdelen af den indkøbte mad i skraldebunken hvert år, hvorved amerikanerne smider mad til en værdi af i alt 165 milliarder dollars

Generelt er uoverensstemmelsen mellem forbrug og skabelse fra USA's side let udtrykt i det mindste i det faktum, at den gennemsnitlige amerikaner forbruger 4 gange flere varer end den "gennemsnitlige indbygger på planeten", 5 gange mere end nogen latinamerikaner., 10 gange mere end en kineser og 30 gange mere inder, og smider også 2 gange mere affald ud og bruger 3 gange mere vand.

Den svenske miljøforsker Rolf Edberg giver endnu mere specifikke tal, ifølge ham forbruger en amerikaner, svensker eller f.eks. en schweizer 40 gange flere af Jordens ressourcer end den gennemsnitlige somalier, spiser 75 gange mere kød end en indianer og forbrænder 150 gange mere elektricitet end den gennemsnitlige nigerianer. Statistikken kan kun suppleres med, at selv en gennemsnitskat i England indtager 2 gange mere protein end en almindelig afrikaner.

USA er meget glad for at lære andre, at alle disse fordele ved Vesten er et fortjent resultat af deres eget arbejde og et "unikt" system, sandheden er dog, at EU og USA kun kan leve på denne måde inden for kapitalismens rammer, så længe de snylter på andre.

Europa og Amerika, hvis befolkning kun udgør 20% af verdens befolkning, forbruger 60% af alle produkter, der produceres på planeten. Derfor er det ikke overraskende, at "verdenssamfundet" siden 90'erne har forsøgt at erklære alle russiske undergrundsressourcer for en "fælles" ejendom.

Hvis absolut alle vil leve sådan her, vil der simpelthen ikke være nogen at udnytte, og derfor er det i dette tilfælde mere passende at stille spørgsmålet – hvor mange planeter på Jorden skal der til, for at alle kan leve som amerikanere? Og forresten har svaret på det længe været - 4, 1 planeter. Ifølge forskning fra analysecentret Global Footprint Network, der beregner det såkaldte "økologiske fodaftryk" (det vil sige hvor mange naturressourcer der i gennemsnit bruges på produktion af energi, fødevarer og andre varer for én person og ét land), viste det sig, at hvis syv milliarder mennesker indtog lige så meget som nutidens amerikanere, ville vi have brug for mere end 4 planeter.

Denne tilstand viser tydeligt, at den vestlige livsstil kun er mulig gennem udnyttelse af andre, selvom efter USSR's sammenbrud længe blev grinet af dette udtryk som et levn af "rød" propaganda.

"Twist" af verdens finansielle system til fordel for nogle og mod andre kan kaldes den nuværende kapitalismes vigtigste "hemmelighed". Ikke Vestens værdier og ikke et "unikt" system, men snyd, dækket af en "opskrift" på et økonomisk mirakel.

Så, Europa, som ikke har sine egne ressourcer, modtager dem til lave priser i de nødvendige mængder, så længe dets selskaber stille og umærkeligt holder Afrika i fattigdom og lovløshed. For småpenge sluber de dets ressourcer ved at støtte ulmende konflikter, revolutioner og et anarkistisk system. Ligeledes er USA førende inden for de fleste teknologier, mens de har eneret til at udstede usikrede midler, og har således siden 70'erne haft kolossale økonomiske muligheder for at opkøbe hjerner, talent og disruptive teknologier.

Som eksemplet med Kina og USSR viser, er det ekstremt vanskeligt at hamle op med den, der udskriver og låner penge til sig selv ved kun at bruge sine egne ressourcer. Og selvom vestlige virksomheder har været på din side i årtier, har de delt teknologier af grådighed fra deres side.

Hvis vi betragter de vestlige lande, der i øjeblikket er rangeret blandt lederne af verdens BNP, så bliver et endnu lysere billede synligt - alle disse stater har en væsentlig mindre andel af produktionen end omfanget af deres forbrug.

Så i USA varierer dette niveau ifølge eksperter inden for 20 til 40, det vil sige med USA's andel i verdensproduktionen (i købekraftsparitet) svarende til 20%, forbruget i dette land i verden forbrugsskalaen når 40%.

Og selv om dette tal ikke kan bevises fuldt ud, da der ikke er åbne data om alle grænseoverskridende materialestrømme, og kontrakter for finansielle strømme er skjult eller betalt af "grå" ordninger på indirekte grunde, er det omtrent følgende. Desuden observerer vi nu de vigtigste af disse tegn.

Kapitalismen skal, for at udvikle eller i det mindste opretholde sin nuværende levestandard, altid betale for sig selv. Fra dette synspunkt er et kapitalistisk land ikke anderledes end et tilsvarende privat selskab. Tilbagebetalingen af den førende virksomhed i den kapitalistiske verden kommer ned på at erobre markeder og undertrykke konkurrenter, og tilbagebetalingen af det førende kapitalistiske land til beslaglæggelse (direkte eller indirekte) af statsapparatet, absorption af økonomier og hæmning af udviklingen af potentielle rivaler. Mens denne proces er mulig, udvikler kapitalismen sig, men når der ikke er nogen at røve, og væksten af konkurrenter allerede er gået glip af, begynder Vesten at få klassiske problemer. På toppen af disse problemer, i den præ-nukleare æra, blev verdenskrige normalt organiseret, konkurrenceprægede markeder blev nulstillet, og tidligere lukkede økonomier blev genåbnet for privat kapital. Siden midten af det 20. århundrede har situationen ændret sig, men Sovjetunionens sammenbrud kom til undsætning.

I de 10 år efter Sovjetunionens sammenbrud voksede velfærdsniveauet for amerikanske husholdninger uden sidestykke og voksede lige så hurtigt som røveri af lande og beslaglæggelse af markederne i den tidligere socialistiske halvdel af verden. Mens Vesten modtog superprofitt, var nogle af dem forsigtigt rettet mod at hæve menneskers levestandard, men ved slutningen af denne fase stoppede indkomstvæksten for en almindelig amerikaner også. Da Bill Clinton rejste, var parasitismen på den socialistiske blok endelig udtømt, tempoet var faldet, og grafen over velfærdsniveauet for amerikanske husholdninger faldt overraskende sammen med faldet i antallet af røverier i det tidligere Sovjetunionen. Det er ikke tilfældigt, at der siden begyndelsen af 2000'erne i USA har spredt sig en fast tro på, at hver ny generation af amerikanere fra årtusindskiftet lever værre end deres forældre.

Årsagen til denne situation var, at der ikke var nogen steder at ekspandere globalt. Alt blev fanget. Processen blev holdt på et nominelt niveau, der startede i 2000 med regelmæssige lokale indtrængen, men dette var blot et surrogat.

Senere trådte Kina ind på arenaen for økonomiske supermagter, og Rusland trådte ind på Olympus af militære og geopolitiske supermagter. Siden 2014 er begge disse kræfter blevet mere og mere aktive i at forhindre Vesten i at fortsætte kaoset i regionerne, og udvidelsen er begyndt at gå i stå.

Indtil for nylig, ved at genstarte en bestemt region og kunstigt bringe sin kapital til de "nulstillede" markeder, udvidede Vesten den positive dynamik i sin sædvanlige livsstil. Men siden Kina fra den økonomiske side begyndte at hindre en sådan politik i Asien og Afrika, og Rusland i Mellemøsten, Centralasien, Mellemamerika og en række afrikanske lande, det blev mere og mere vanskeligt at snylte, og tilbagebetalingen af "udviklede økonomier", trods alle historierne om selvforsyning, gik straks ned ad bakke.

Tidligere stimulerede krige, revolutioner, kup og infektion af økonomier med finansielle vira (gennem strukturerne i IMF, Verdensbanken og så videre) kapitalstrømmen til de vestlige hovedstæders statskasse. Og mens Vesten demokratiserede den tredje verden, kostede dens egne akkumulerede problemer det ingenting. På bekostning af det ødelagte Libyen og Irak, Haiti, Afghanistan, Somalia, Yemen og så videre blev den kolossale amerikanske statsgæld betjent, NATO-hærene blev støttet, og den vestlige livsstil blev opretholdt på det rette niveau. Men så snart afbrydelsen begyndte i strømmen af overskud, skulle mange ting betales af sig selv. Det var dengang, det blev klart, i hvilket omfang Vestens egne kapaciteter ikke svarer til dens nuværende appetit.

Det er her den revision, der blev tvangsstartet med Donald Trumps ankomst, følger. Dens mål er på en eller anden måde at reducere omkostningerne og købe tid, indtil den nuværende situation med Kina og Rusland kan løses. Det maksimale program er et kup i Moskva eller en opbremsning i Beijings vækst, selvom Washington generelt ikke tøver med at arbejde i begge retninger.

Derefter forventer Det Hvide Hus at gentage den pålidelige ordning, der viste sig at være fremragende efter Sovjetunionens sammenbrud. Så, i begyndelsen af 70'erne, var USA's økonomiske situation på randen af sammenbrud, og den udadtil stabile økonomi var ifølge de amerikanske nobelpristagere på randen af USSR's fremtidige skæbne. Sovjetunionens ledelse nægtede dog at gribe ind, og i 1980'erne overgav man bevidst landets ideologiske og økonomiske positioner. Øjeblikket var tabt, og efter afskaffelsen af guldstandarden var USA's sejr et spørgsmål om tid. Det var helt indlysende, at før eller siden var USSR's forsøg på at konkurrere med USA med egne ressourcer, på trods af at amerikanerne nu trykte midler i ubegrænset omfang, dømt til at mislykkes. USA behøvede kun at spille for tid.

Ironisk nok gør Washington i dag, i et forsøg på at gå i stå for tid igen, det samme. Ved at gøre forsøg på at røve andre og belaste sine allierede med sine problemer, forsøger USA på en eller anden måde at lappe hullerne - at forlænge den nuværende situation, indtil de kinesiske og russiske problemer er løst.

Det eneste problem er, at de allierede ikke selv er i den bedste position. Moskva og Beijing forhindrer nye invasioner i at blive organiseret, og det eksisterende marked er allerede skrumpet ind, så det fremkalder handelskrige. USA kræver penge fra Europa, europæiske lande af hinanden og så videre langs en lang kæde …

Italien har i dag en gæld på 148 % af BNP, Portugal på 128 %, Belgien på 106 %, Frankrig på 99 %, Spanien på 98 %, Storbritannien på 88 %, Tyskland på 66 % og så videre.

Og det gælder for alle lederne af den "civiliserede verden" - Japan havde pr. 1. januar 2019 en gæld på 251 % af BNP, USA på 107 %, Singapore på 97 %, Canada på 91 % og andre på liste. Rusland rangerer på den anden side et af de mest fordelagtige steder på denne indikator - 175. position med en gæld på kun 19,43% af BNP.

Det samme ses på verdensscenen. Det er lige meget, hvordan udnyttelsen af visse lande støttes af Vesten, militære trusler som Tyskland og Japan, eller et kreditkvælertag som Ukraine eller Grækenland. Hovedsagen er, at i det nuværende kapitalistiske paradigme kan niveauet for vestlig velvære ikke opretholdes uden folks modstridende sameksistens. Og Rusland og Kina hindrer disse konflikter ekstremt stærkt …