En persons rigdom er ikke i penge, men i antallet af neurale forbindelser - Oleg Kryshtal

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den menneskelige hjerne består af 10 milliarder nerveceller forbundet med adskillige billioner af kontakter. Og strukturen af forbindelser mellem nerveceller begynder at danne sig præcis fra det øjeblik, hvor barnet åbnede øjnene og så verden for første gang. Interessant, ikke? Det bliver dobbelt kuriøst, når man lærer, at den gigantiske sky, som er i hver af os i hovedet, er i stand til at acceptere en række kombinationer, der overstiger antallet af atomer i det kendte univers.

Den menneskelige hjernes muligheder er ikke fuldt ud undersøgt, og verdensvidenskaben bruger hundredvis af milliarder af dollars på udviklingen af neurofysiologi.

Med hensyn til det grå stofs hemmeligheder, udsigterne til kunstig intelligens og vektoren for udvikling af ukrainsk videnskab, besluttede vi at tale med en akademiker, hvis navn lyder stolt i indenrigs- og verdensvidenskab. Oleg Kryshtal- Direktør for Fysiologisk Institut opkaldt efter A. A. Bogomolets NAS fra Ukraine, akademiker fra Ukraines National Academy of Sciences, medforfatter til flere vigtige videnskabelige opdagelser. Sammen med kolleger fandt han nye receptorer i nerveceller og åbnede derved vejen for fundamentalt nye muligheder for at studere neuronernes arbejde. Oleg Aleksandrovich underviste på Harvard, universiteterne i Madrid og Pennsylvania og er en af de mest citerede videnskabsmænd i vores land. Forresten: det viste sig at være overraskende nemt at lave en aftale med akademikeren, hvis dag er planlagt bogstaveligt talt i minuttet. Den 73-årige videnskabsmand åbnede gæstfrit dørene til sit eget kontor og fortalte læserne af PROMAN Ukraine en masse interessante ting om beholderen til vores "jeg" og den mest komplekse enhed i universet - den menneskelige hjerne.

"HJERNEN ER VORES STED" I "- ALT VI VED, HVAD VI HUSKER, OG HVAD VI PRÆsenterer OM SIG SELV"

Oleg Aleksandrovich, du er forfatter til en række videnskabelige opdagelser i verdensklasse, især har du identificeret to nye receptorer i nerveceller. Kan du huske den dag, du gjorde din første opdagelse? Hvad følte du dengang, hvad kan du sammenligne de modtagne følelser med?

- Jeg gjorde tre vigtige opdagelser, som jeg havde medforfattere til hver. Samtidig kan jeg sige, at jeg i mindst to tilfælde tydeligt mærkede indsigtens øjeblik. Et øjebliks åbenbaring er, når en færdiglavet tanke, der rammer din fantasi, dukker op i hjernen på den mest uventede måde. Indsigt skete for mig under min research, inden for murene af bygningen, hvor vi er nu og taler. Ifølge de erfarne fornemmelser kan åbenbaringsøjeblikke sammenlignes med den første orgasme.

Fortæl os venligst om tingenes tilstand inden for neurofysiologi: Hvilken forskning arbejder videnskabsmænd med, og hvordan er industrien overraskende i dag?

- Verdensvidenskaben bruger flest penge på udviklingen af neurofysiologi - hundredvis af milliarder af dollars. At studere hjernen er den vigtigste opgave, fordi det er hjernen, der har gjort os til mennesker, det er hjernen, der giver os mulighed for at leve, som vi lever, og hvordan vi ønsker at leve i en civilisation i udvikling. Hjernen er den mest komplekse enhed, universet kender. Han er beholderen for vores "jeg" - alt det vi ved, hvad vi husker og hvad vi forestiller os om os selv. Det er hjernen, der danner vores personlige billede af verden omkring os.

Der foregår to slags processer i hjernen - elektriske og molekylære. Elektriske processer består i generering af et par billioner af nerveimpulser af hjernen hvert sekund. I dag har neurofysiologien allerede dechifreret den fysisk-kemiske natur af alle elektriske processer i hjernen. Og nu kan specialister på dette område produktivt beskæftige sig med en lige så vigtig gren - farmakologi, hvoraf en meget betydelig del er forbundet med indflydelsen af fysiologisk aktive stoffer på elektriske processer i hjernen.

Særlige molekyler i nerveceller gør det muligt for hjernen at generere elektriske signaler. I processen med en sådan generering "løber" nerveimpulser mellem nerveceller og sender beskeder. Disse beskeder ændrer til gengæld strukturen af de molekyler, der genererer dem. De ændrede molekyler overfører til gengæld ændrede elektriske koder til nervecellerne, som følge heraf får vi en ond cirkel: information huskes. Mange af de molekylære processer, der finder sted i hjernen, er endnu ikke blevet dechifreret. I denne henseende bliver forskere nødt til at arbejde i tiere og tiere af år.

Er der hjernehemmeligheder, som videnskaben ikke kan opklare og forklare - hvad tror du?

- Videnskaben har mange ligheder med religion. Hvis religion forudsætter tro på mirakuløse kræfter og væsener, så er troens symbol i videnskaben verdens erkendelighed. Med andre ord tror vi på, at vi er i stand til at kende verden. Bag os er oplevelsen, der ligger forude – vi ved det ikke, men netop den tro giver os mulighed for at komme videre. Det vides ikke, om samfundet af videnskabsmænd vil stå over for en betinget "mur". På nogle vidensområder - for eksempel inden for kvantemekanik, er denne væg allerede opstået. Hvorvidt en lignende situation vil opstå i neurofysiologi er et stort spørgsmål. Og pointen her er ikke i graden af nysgerrighed hos videnskabsmænd (vi stræber altid efter at kende verden fuldt ud), det er i evnen til at vide alt til ende. Kan erkendelsesprocessen vare evigt? Vi giver et positivt svar på dette spørgsmål, men det er kun et symbol på vores tro, intet mere. Derfor er emnet for hjernens uløste mysterier et filosofisk emne, som kan diskuteres i lang tid.

Hvad skal en person vide om hjernens arbejde for at lære at kontrollere sin personlighed?

- Da jeg var barn, opførte jeg mig uhøfligt og begyndte at koge, min afdøde far sagde ofte: "Ja, reguler dig!" Ved at formulere denne sætning forkert, spøgte faderen og understregede derved, at en person skulle være i stand til at kontrollere sig selv. For nogle folkeslag, for eksempel vietnameserne, er det at miste besindelsen et af de mest skammelige øjeblikke, de kan opleve i livet. Hvis en vietnameser mister besindelsen, er det en katastrofe for ham og et signal om, at han ikke har været i stand til at klare sine egne følelser.

Svaret på spørgsmålet om at lede en person er helt inden for den menneskelige kulturs kompetence. Hvert individ har en kulturbeholder - hjernen. Hjernen giver en mulighed for en person at deltage som hovedperson i en film kaldet livet. En person, der korrekt regulerer sit liv, er en højkulturel person.

"ALT MENNESKER GØR GODT, GØR DE UBEVIDST."

Hvad vil der ske med hjernen på det neurofysiologiske niveau, hvis en person ændrer sit informationsfelt, indhold forbrugt gennem tv og sociale netværk og daglige husholdningsvaner?

- Hjernen lever af information, den har brug for information og er skabt for at kunne modtage den. Ny information stimulerer grå substans. Men i forhold til den daglige rutine i livet er billedet noget anderledes. En persons personlighed danner et sæt af hverdagsvaner, bl.a. Tricket er, at vi udfører hele rækken af daglige rutiner ubevidst, menneskelig bevidsthed tager ikke del i denne proces. Vi opfører os som biorobotter, der lever det meste af vores liv mekanisk – ubevidst og ubevidst. Jeg vil sige mere: alt, hvad folk gør godt, gør de ubevidst. Bevidstheden tænder, hvis der er behov for noget, eller en person laver en fejl. Dette er et signal om at lære. Deraf ordsproget: "lær af fejltagelser."

Generelt tager den menneskelige hjerne alle beslutninger på egen hånd, uden for vores bevidsthed. Hjernen lever bag en konventionel mur og informerer os om de beslutninger, der træffes gennem "vinduerne". Graden af effektivitet af vores underbevidste hjerne bestemmes af mængden af viden, der er placeret i den. Så denne viden er opnået som et resultat af vores ganske bevidste indsats på vores egen træning.

Oleg Aleksandrovich, hvordan vurderer du udsigterne til kunstig intelligens - vil det blive dominerende over mennesket?

- Kunstig intelligens har et enormt potentiale, og grænserne for dens udvikling er ikke klare for nogen. Måske eksisterer disse grænser simpelthen ikke. Samtidig har mennesker en stor fordel i form af deres eget udviklingspotentiale. Den menneskelige hjerne består af mere end 10 milliarder nerveceller forbundet med adskillige billioner af kontakter – "synapser". Alt hvad vi ved, vi er i stand til, alt vores "jeg" er "syet op" i synapser, det vil sige i strukturen af forbindelser mellem nerveceller. Denne struktur begynder sin dannelse nøjagtigt fra det øjeblik, hvor barnet åbnede sine øjne og så verden for første gang. Al information modtaget i barndommen, såvel som resultaterne af en persons læring, "registreres" i synapser. Folk med en videregående uddannelse har mange gange flere synapser end uuddannede. Menneskelig rigdom skal efter min mening ikke måles ud fra antallet af dollars på en bankkonto, men ud fra antallet af forbindelser mellem nerveceller i hjernen. Det er dette, der giver en person mulighed for at male en film kaldet "liv" med lyse farver. Enig, hvorfor fanden har en mand dollars, hvis hans film er sort/hvid?!

Hver synapse kan være både aktiv og passiv – det vil sige enten overføre information fra en nervecelle til en anden, eller ej. Hvis vi tæller antallet af kombinationer, der kan tage en kæmpe synaptisk sky, som er i hver af os i hovedet, får vi en værdi, der overstiger antallet af atomer i det kendte univers. Man kunne tro, at det vil være svært for kunstig intelligens at konkurrere med menneskelig intelligens i løsningen af multifaktorielle problemer. I nogle ting og kompetencer vil folk altid vinde, ikke robotter, fordi det vigtigste: en person er en person, for hvem ikke kun alle verdens farver, men alle dens detaljer er mættet med følelser. Den måde at tænke på, der fører til beslutningstagning, er menneskelig, lad os sige menneskelig. Om vi kan gøre kunstig intelligens til en person, hvis løsninger altid er optimale for os, er et stort spørgsmål.

Fortsætter emnet om hjernens hemmeligheder: kan hjernen programmeres til at helbrede sig selv? Med andre ord, er kraften i en persons selvhypnose i stand til at påvirke udfaldet af sygdommen?

- Den velkendte placeboeffekt hjælper virkelig en person til at påvirke udfaldet af sygdommen og endda opnå selvhelbredelse. Men dette gælder ikke for alle sygdomme. Snarere afhænger succesen af selvhypnosekraften ikke så meget af en bestemt persons indsats (hans viljestyrke, arten af hans holdning til, hvad der sker), men af selve sygdommens natur. Hvis denne natur ligger i det molekylære plan, så hjælper ingen placebo. I det tilfælde, hvor sygdommens natur ligger i kroppens dysregulering, kan selvhypnosens kraft og placeboeffekten godt virke.

Placebo-effekten er stadig ikke fuldt ud forstået af videnskaben. I Bibelen kan vi læse disse ord: "Tro flytter bjerge." Og det virker faktisk. Tro – jeg mener tro på helbredelse – hjælper på en eller anden måde et menneske til at blive helbredt, på hvilken måde er ukendt. Placeboeffekten er nu genstand for videnskabelig undersøgelse, og millioner af bevillinger tildeles til relateret forskning.

Mit næste spørgsmål er af biologisk karakter, men med en filosofisk konnotation. Hvad er efter din mening en person? Hvad tænker du som videnskabsmand om den menneskelige natur, og hvordan ser du moderne ukrainske Homo sapiens?

- I Darwins "evolutionære træ" er mennesket placeret helt i toppen, og for dette er der et vægtigt grundlag - mennesket er bevidst. Bevidsthedselementer observeres selvfølgelig også hos pattedyr, men Homo sapiens er de eneste biologiske væsner, der har skabt kultur. Hvordan kom vi til dette? At have tilegnet sig et sprog, ved hjælp af hvilket det blev muligt at overføre den akkumulerede viden fra væren til væren, såvel som til fremtidige generationer. Tilstedeværelsen af en sådan oplevelse førte automatisk til menneskers evne til at skabe kultur, takket være hvilken en person er sådan en del af den levende natur, der konstant er i stand til at udvikle og uddanne sig selv.

Moderne ukraineres verdensbillede er uden tvivl blevet påvirket og er påvirket af, at vi i meget lang tid ikke kunne skabe vores egen stat. Faktisk får vi den første erfaring først nu, og vores rationalitet bør komme til udtryk i den maksimale indsats, vi gør, for at denne første pandekage ikke bliver en klump.

"DET ER UMULIGT AT OPLEVE FØLELSEN AF FORSTÅELSE OG UVÆRDIGVÆRDIG AT VÆRE KENDT I DEN VIDENSKABELIGE VERDEN"

Oleg Aleksandrovich, du har et langsigtet videnskabeligt arbejde, et upåklageligt ry, mange publikationer i verdens førende videnskabelige tidsskrifter … Fortæl mig, føler du dig anerkendt, efterspurgt og værdsat i dit hjemland - i Ukraine?

- Ja. Og dette er mit kategoriske svar. Ser du, min aktivitet var aldrig begrænset til ét land: selv under Sovjetunionens og jerntæppets tid var den af international karakter. De opdagelser, jeg gjorde, havde således betydning og vægt ikke kun i ukrainsk, men også i verdensvidenskab. Da man er berømt i den videnskabelige verden, er det umuligt at opleve følelsen af at være uanmeldt og ikke værdsat. Under alle omstændigheder er disse fornemmelser ukendte for mig.

På grund af din professionelle aktivitet har du rejst meget rundt i verden og har sikkert fået jobtilbud i udlandet mere end én gang. Du forlod dog ikke landet og foretrak at udvikle videnskab her, i Ukraine. Er der følelser af fortrydelse, forpassede muligheder?

- Der kom selvfølgelig forslag, men det skete efter Sovjetunionens sammenbrud. På det tidspunkt var jeg allerede over 45 år, og det var ikke muligt at starte livet fra bunden i den alder. Derudover, i betragtning af jobtilbud fra udlandet, idet jeg allerede var medlem af USSR Academy of Sciences, sagde jeg til mig selv: Jeg har boet i dette land meget hårde tider og vil nu rejse til en anden? Nej, det vil ikke ske”. Hvis vi taler om muligheden for at emigrere under USSR's eksistens, ville et forsøg på at slå sig ned et andet sted betyde umuligheden af at vende tilbage og se din kone, børn og forældre. Dette scenarie passede ikke mig.

Der er ingen følelse af forpassede muligheder, fordi jeg med succes indså i mit hjemland ikke kun som videnskabsmand, men også som forfatter (Oleg Kryshtal skrev romanen "Homunculus" og essayromanen "To the Singing of Birds"). I arbejdet med bogen "Til fuglesangen" oplevede jeg den største glæde i mit liv - en rigtig katarsis. Og det varede i hele tre år.

Jeg ved, at du underviste på Harvard og universiteterne i Madrid og Pennsylvania. Fortæl mig, er der forskel på ukrainske studerende og deres kolleger fra udlandet - i tankegang, tilgang til viden og uddannelse?

- Min undervisningsaktivitet i udlandet var for det meste ikke foredrag, men deltagelse i forskningseksperimenter. Jeg kan sige, at jeg ikke så en grundlæggende forskel på eleverne. Alle unge, der studerer på universiteter, har som regel allerede et vist uddannelses- og kulturniveau. Studerende, der virkelig stræber efter at lære - fyldes med viden, absorberer nyttig information, vil gøre det under alle forhold og omstændigheder. Deres tankegang, tilgang til uddannelse er ikke bundet til nationalitet og det land, hvor de modtager uddannelse.

Oleg Alexandrovich, hvor overtroisk er du? Generelt, kan en person, der forstår, hvordan alt fungerer i vores verden, blive udsat for fordomme?

- Jeg er overbevist om, at ikke-overtroiske mennesker ikke findes. Hvorfor? Fordi menneskeliv afhænger af et stort antal omstændigheder, som vi ikke kan forudse. Faktisk er alt, hvad der sker med os, bestemt af et sæt sager, der er uden for en persons kontrol, og ganske ofte opstår der situationer, hvor der ikke er andet tilbage end at banke på træ. I bogen "Til fuglesangen" analyserer jeg blot forløbet af menneskelige tanker og kommer til den konklusion, at enhver person konstant er i en tilstand af skælven. Som alle molekyler ryster som følge af termisk bevægelse, så ryster Homo sapiens mellem to tilstande - "tror" og "tror ikke". Så længe vi lever, skælver vi.

Fortæl os, hvordan du, som en videnskabsmand, der kender kroppens finesser og hemmeligheder, tager dig af dit eget helbred? Hvilke sunde life-hacks bruger Oleg Kryshtal?

- Jeg er 73 år, og jeg kan desværre ikke prale af et godt helbred længere. For ganske nylig gennemgik jeg en kompleks hjerteoperation, som i øvrigt blev glimrende udført af ukrainske, ikke udenlandske læger. Jeg lider også af diabetes. I lang tid førte jeg ikke den sundeste livsstil - jeg røg i alt i tredive år. Med tiden genovervejede jeg min holdning til denne dårlige vane og opgav tobakken. Jeg vil sige mere: Jeg betragter rygning som en ubrugelig beskæftigelse og et tegn på dårlig smag. Der er ingen specielle life hacks, alt er ret simpelt: hver dag, umiddelbart efter at være vågnet, laver jeg en halv times øvelser ved hjælp af håndvægte. Jeg drikker alkohol i moderate doser, jeg vil sige, at disse doser er hygiejniske. Jeg tror, at den vigtigste faktor for at bevare sundheden er aktivitet: fysisk og mental.

Jeg tror, du vil være enig i, at den ukrainske stat ikke har valgt udvikling af videnskab som en af sine topopgaver. Hvordan, efter din mening, kunne landets ansigt ændre sig, hvis ressourcer - menneskelige og økonomiske - blev kanaliseret ind i udviklingen af videnskab? Og hvordan ville Ukraine se ud, hvis det blev styret af kloge mennesker, ikke snu?

- Videnskab, ny viden og nye opfindelser skal efterspørges af landets sociale struktur og det ukrainske samfund. For at opnå dette kræves der kompetente ledelsesbeslutninger på statsniveau. I øjeblikket mangler vores land i høj grad klog ledelse.

Jeg kan huske, at jeg engang holdt et foredrag i Amerika, og publikum gav stående bifald. Folk kom hen til mig med ordene: "Nu kan vi ved at bruge den metode, du har skabt, få en masse ny viden." Det vil sige, at det er viden i vestlige lande, der er hovedkraften og værdien af en person, men der er en vigtig pointe: for økonomien er viden i sig selv ikke en værdi, den er kun værdifuld, hvis den bliver en meget likvid vare.. Dette vil kun ske, når ukrainerne er i stand til at konvertere den opnåede viden til en monetær ækvivalent - hver dollar investeret i videnskab vil blive til tusind. Nu styres landet af snedige mennesker, der ikke interesserer sig for videnskab, og desuden har de ikke list nok. Desværre er smarte mennesker i vores land ofte ikke efterspurgte og "stemmer med fødderne."

"FOR ØKONOMIEN ER VIDEN IKKE VÆRDIG I SIG SELV, DEN ER KUN VÆRDIG HVIS DEN BLIR ET PRODUKT AF HØJ KVALITET"

Nævn venligst et par navne på unge ukrainske videnskabsmænd, som er i stand til at erklære sig selvsikkert over for den videnskabelige verden

- Jeg vil ikke begrænse mig til nogle få navne, da der er mange af den slags videnskabsmænd. Generelt er Ukraine et land med kloge og uddannede mennesker, og den ukrainske it-industri er allerede en betydelig spiller på verdensscenen.

Fra forskellige informationskilder hører vi, at det er nødvendigt at støtte hjemlig videnskab, unge opfindere og specialister, skabe værdige muligheder for dem for professionel implementering og sikre en ordentlig aflønning. Ikke desto mindre emigrerer flere og flere sind til udlandet. Hvordan vender man udviklingen, eller er det allerede en irreversibel proces?

- Det er forkert at tilbageholde unge videnskabsmænd i landet uden at tilbyde dem noget fra staten og samfundet. Jeg vil endda sige, at det ikke er rimeligt. Jeg tror, at den økonomiske komponent i form af ordentlige lønninger næppe bliver hovedmotivet for den intellektuelle elite til at blive i landet.

Forskere skal se, at deres viden er vigtig, nyttig og efterspurgt. Når Ukraine kommer ind i top 10 lande, hvor viden er en meget værdifuld vare, vil situationen med "hjerneflugten" ændre sig. I noget andet scenarie vil dette ikke ske. I mellemtiden er vi tvunget til med rædsel at se, hvordan intellektuelt blod strømmer fra landets krop. Og dette er ikke engang en metafor. Generelt er problemet med personaleudstrømning globalt, og det kan først løses efter omdannelsen af det ukrainske samfund, og dette henviser os igen til spørgsmålet om kompetent ledelse regeringsbeslutninger.

På den ene side er videnskaben frataget statsborgerskab, det vil sige, at en videnskabsmand kan være en fredens mand og realisere sit potentiale i ethvert land uden reference til sine rødder. På den anden side er der sådan noget som patriotisme og en betinget forpligtelse til at udvikle industrien i fædrelandet. Hvordan løser man dette puslespil? Er en videnskabsmand primært en verdensborger eller et loyalt statssubjekt?

- For mig var der for eksempel ingen, og der er ingen forhindringer for at føle mig som verdensborger og patriot i mit land på samme tid. Jeg er en ukrainer, der ønsker og altid har ønsket at leve, udvikle mig professionelt og popularisere videnskaben i mit hjemland. På samme tid, hvis en videnskabsmand beslutter sig for at emigrere, bør dette ikke forårsage nogen modstand fra samfundets side, og bestemt ikke en grund til at beskylde ham for manglende patriotisme. Som dollars bruges som betalingsinstrument over hele verden, så kan en person bruge hele verden til sine egne formål og selvrealisering. Når alt kommer til alt, bliver en person frigivet til verden én gang, han skal bruge sit personlige potentiale maksimalt.

"FORÆLDRE, SOM VIL SITERE BARNET PÅ VIDENSKABEN, GØR OG GØR DET MÅSKE KORREKT, MEN DET ER MEGET RISIKANT"

Oleg Aleksandrovich, jeg ønsker at returnere dig mentalt til barndommen - en periode i livet, hvor nysgerrighed, nysgerrighed, lyst til at udforske og store barndomsdrømme opstod i dig. Baseret på din families erfaringer og den opnåede faglige viden, så fortæl mig: hvad er nyttigt for forældre at investere i den grå substans i barnets hjerne fra de tidligste år, så den kommer til at fungere med fuld kraft i fremtiden?

- Desværre er der ikke noget entydigt svar på dette spørgsmål i menneskehedens arsenal. Jeg kan kun sige, at broderparten af de eksperimenter, som forældre udfører på deres børn, der ønsker at gøre dem til nørder, ikke retfærdiggør sig selv. Du bør ikke sætte dig selv som mål at "skubbe" så meget information ind i barnet som muligt - det vil være en grov fejl. Så jeg dimitterede fra fysikafdelingen på Taras Shevchenko National University of Kiev. Omkring 130 mennesker studerede i mit kursus, 10% af dem var vidunderbørn, vindere af alle slags olympiader … Det er bemærkelsesværdigt, at ingen af disse 10% opnåede succes, ikke én! Når man opdrager børn, er det vigtigt at forlade deres valgfrihed. Hvert barn er en person, der er i stand til at bestemme, hvad det skal gøre, hvordan og hvornår. Nysgerrighed kræver ikke specialundervisning; den vil manifestere sig i et barn af sig selv, uden voksnes deltagelse og kontrol.

Men mine forældre lod mig ofte ikke gå udenfor, og efterlod mig alene hjemme med et stort bibliotek. Dette spillede en stor rolle i min opvækst: For at beskæftige mig selv, i en alder af fem, "slugte" jeg allerede encyklopædier bind efter bind. Men jeg kan ikke anbefale sådan et forældrescenarie, da dette er min personlige historie og min individuelle erfaring, og den er ikke universel.

Hvordan interesserer man et barn for videnskab og får den yngre generation til at stræbe efter ikke at blive oligarker, men ingeniører, geologer, lærere? Er det overhovedet muligt at danne en videnskabskultur i et land, hvor videnskaben i sig selv ikke er efterspurgt? Generer efterspørgslen efter videnskab et personaleudbud, eller er det omvendt?

- Svarene på disse spørgsmål ligger på det sociale plan og er bestemt af stemningen i samfundet. Jeg tror ikke desto mindre, at efterspørgsel genererer udbud, hvilket betyder, at det ikke nytter noget at skabe en videnskabskultur, hvis videnskaben ikke er efterspurgt i landet. Forældre, der vil starte fra det modsatte og lede barnet til videnskab, vil måske gøre det rigtige, men det er meget risikabelt. Når alt kommer til alt, hvis efterspørgslen efter videnskab ikke dukker op, vil risikoen være uberettiget.

På et tidspunkt lavede den amerikanske komedie-sitcom The Big Bang Theory et sprøjt og populariserede videnskaben. Er det muligt at bringe videnskaben til et nyt niveau af opfattelse og udvikling gennem underholdning og undervisningsindhold?

- Serier, hvad end de er, er altid propaganda. Og propaganda påvirker den menneskelige hjerne. Jeg tror, det vil være nyttigt at hjernevaske ukrainere med ikke kun politisk, men også uddannelsesmæssigt indhold. Desuden er der offentlig interesse for videnskab.

De fleste ukrainere er uddannede mennesker, og vores land mangler kun et lille sæt betingelser for at indtage sin retmæssige plads på listen over lande med hensyn til forskningsaktivitet.

I slutningen af interviewet - et spørgsmål til en topklasseekspert i grå substans. Hvordan opdrager man en person, der kan ændre verden til det bedre?

- Dannelse og uddannelse af personlighed er en hemmelighed beseglet med syv segl. Det er en proces, der ikke er formaliseret og ikke kan udtrykkes i ligninger; dels kan det måske beskrives ved kaosteori. Ligesom det er umuligt at skabe en nøjagtig videnskabelig vejrudsigt i en periode på mere end fem dage, er det umuligt at forudsige resultaterne af et barns opvækst: uanset opdragelsen, vil det ikke give nogen garantier. Men én ting kan jeg sige med sikkerhed - man kan kun opdrage børn ved sit eget eksempel. Hvis et barn ser forældre som ærlige, hårdtarbejdende, interesserede og vidende mennesker, der er i stand til at svare på hele spektret af børns hvorfor, vil dette være den bedste rollemodel for ham. Ideelt set, hvis ovenstående føjes til tilstedeværelsen eller i det mindste søgen efter økonomiske muligheder for en anstændig uddannelse for barnet. Faktisk er dette alt, som hver forælder kan give til deres barn for at forberede jorden for hans succes og evnen til at ændre verden. Mere er ikke nødvendigt.