Februar paladskup. Hvordan zaren blev forrådt af sin familie, kirke, købmænd og fremtidige "hvide"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Under Jeltsin-perioden var holdningen til begivenhederne i 1917 utvetydig - Rusland på det tidspunkt udviklet med stormskridt, imperiet bevægede sig mod sejr i Første Verdenskrig, og februar blev et af de progressive udviklingsstadier..

Kuppet bragte ærlige og uddannede mennesker til magten, de besluttede, om der ville være en vej Af Rusland republikanske eller det er muligt at bevare monarkiet efter den britiske ordning "kongen regerer, men regerer ikke." Selvom zaren i den diskurs forblev en positiv og tragisk figur, men ifølge post-perestrojka-tankegangen kom han i februar til magten i Endelig kom liberale demokrater til Rusland, og der var bogstaveligt talt et lille skridt tilbage til velstand.…

Men så, efter otte måneders fremskridt, sprang Vladimir Iljitj ud som en djævel fra en snusdåse, og fuglen-tre skyndte sig til kommunismens afgrund. Forstå hvorfor under Jeltsin-perioden "Foreløbig regering" erhvervet messianismens historiske glorie, er det ikke svært - det var med den, den "demokratiske magt", som "endelig vendte tilbage", forbandt sig med. Altså fødselstraumer Den Russiske Føderation blev til myten om den smukke februar med de hvide garder og monarkisme.

I 25 år har accenterne ændret sig, nu er fortolkningen af februar ikke så patetisk - trods alt et statskup, sir! Men de "hvide" og emigranterne og kirken - dem, der støttede februarkuppet - forblev ude af vane som positive karakterer i det drama, der fandt sted for hundrede år siden. Overraskende nok synger lovprisningskræfterne i forening om det russiske imperium i dag i 1917, splittet – både dem, der væltede zaren, og dem, der simpelthen ikke blandede sig, men "forblev en monarkist i deres sjæle." Så i 2017 fik landets historie bipolar lidelse i samfundet.

Situationen på tidspunktet for den sidste måned af monarkiet i Rusland var ikke let - februar var en knude af konspirationer og intriger, hovedsagelig fordi, må vi indrømme, Nicholas vakte ringe sympati hos nogen - selv fra sine slægtninge.

Vi kalder det ikke helt korrekt Februarrevolutionen – faktisk var det et paladskup. Mange begivenheder i februardagene kan ikke betragtes som en ulykke, et element, der var meget gennemtænkt på forhånd - for eksempel begyndte problemerne med leveringen af brød til Petrograd, men samtidig var der brød. På en eller anden måde blev alle byens bagere mobiliseret til fronten ifølge forskernes bemærkninger, som synes at være en ubetydelig detalje. Putilovsky-fabrikken gjorde oprør … Social utilfredshed bruges til deres egne formål både oppositionen og kongens pårørende – de har længe drømt om at se på tronen unge Alexei med regenten blandt dem. Kongen nød ikke længere folkets kærlighed, skandalerne med Rasputin, mistanke om, at dronningen er forbundet med Tyskland, gjorde deres arbejde - der blev indledt en informationskrig mod Nikolaj, som kongen ikke tillagde betydning - hvilken forskel gør det, hvad denne mener som sit folk.

Hvad der er mere alvorligt - hans beslutninger blev kritiseret af generalerne, det andet lag af en sammensværgelse på flere niveauer - sammensværgelse af generaler (Ruzsky, Alekseev) … Disse to styrker - militæret og pårørende - ville blot fjerne kongen, men der var ikke tale om at afskaffe monarkiet. Dumaens medlemmer var mere radikale, omend ikke meget, så de Rusland enten en republik eller et konstitutionelt monarki (de så det dunkelt, sløret af en simpel tørst efter magt og profit, mange generationers forgæves drøm - at vælte autokraten). Det er værd at nævne, at næsten alle de politiske ledere af Dumaen var frimurere, så dette tredje niveau kan kaldes - Frimurersammensværgelse … Som fortæller historiker Andrei Fursov, i januar 1917frimurerorganisationerne i Petrograd blev instrueret i at udarbejde lister over mennesker, der ville falde til magten - så endte disse mennesker i den provisoriske regering.

Og endelig er det fjerde lag af sammensværgelsen, som de er begyndt at tale meget om nu til dags, allierede sammensværgelse … I dag er det på de modbydelige udlændinge, at det meste af ansvaret for det interne kup og revolution flyttes.

Og alligevel, ja - briterne og franskmændene brugte det russiske imperium som en slagram til at bekæmpe de samme mennesker nøjagtigt som hende, imperier af tyske og østrig-ungarske. Sandsynligvis, så ville det være umagen værd at tænke over, hvorfor dine allierede har et andet politisk system, og du kæmper med præcis de samme imperier, er der en fangst?

Nicholas' store fejl var at gå ind i denne krig. På den ene side kunne de allierede ikke have tilladt Rusland at trække sig ud af krigen, på den anden side kunne hun heller ikke vinde.… Ambassadør UK Buchanan, ifølge samtidige, opførte sig ekstremt arrogant og antydede endda, at Nicholas ikke havde nogen plads på tronen. Enhver anden autokrat ville have udvist en sådan diplomat fra landet, men det er ikke i Nikolais vaner - at konflikte om bagateller. Under krigen var den britiske ambassade samlingscenter for oppositionsstyrker, og det hemmelige politi vendte det blinde øje til alt dette og fortsatte med at "slå" deres folk for strejker. Utroligt hvordan Nikolay dansede til tonerne af angelsakserne. Ydmyghed og mildhed gjorde ham velfortjent til en stor martyr. Faktisk førte disse egenskaber ham til sit eget stillads i Jekaterinburg.

Forresten, når vi taler om briterne, bror til Nicholas, der så overraskende ligner ham, George V forsigtigt accepterede ikke den kronede familie af en slægtning i England, selv om der var en sådan anmodning. Og først da blev Romanovs sendt til Tobolsk og videre..

Folket guddommeliggjorde ikke længere tsaren og hadede åbenlyst tsarinaen - selve informationskrigen udløst af oppositionen, de cirkulerende rygter om, at zaren blev hånet og simpelthen gjorde, hvad hans tyske kone dikterede ham, sladder om, at zarinaen var i ledtog med tyskere, at hun er underlagt Rasputins vilje. Mange af aviserne og rygterne var selvfølgelig ikke sande. Men der er ingen røg uden ild.

Maurice Paleologue, fransk ambassadør i det russiske imperium, skrev i sin dagbog, at tsarismens mest hengivne tjenere, og endda nogle af dem, der normalt udgør zarens og tsarinaens samfund, begynder at blive forfærdede over den drejning, begivenhederne tager: "Så jeg lærer af en meget trofast kilde det Admiral Nilov, kejserens generaladjudant og en af de mest loyale i hans følge, havde for nylig modet til at åbenbare for ham al situationens fare; han gik så langt som at trygle kejserinden om at blive fjernet som det eneste tilbageværende middel til at redde imperiet og dynastiet. Nicholas II, der forgudede sin kone og ridderligt adelig, afviste denne idé med skarp indignation: "Kejserinden," sagde han, "er en udlænding; hun har ingen andre end mig til at beskytte hende. I intet tilfælde vil jeg forlade hende … Men alt, hvad der er anklaget for hende, er forkert. Der spredes slem bagvaskelse på hendes regning; men jeg vil være i stand til at få hende til at respektere …"

tanker Nikolaj II var på dette tidspunkt fokuseret på hans familie, og hans mærkelige ligegyldighed over for landet gik ikke ubemærket hen af historikere.

"Han var en stor familiefar, men han var ikke egnet til rollen som landets leder. Han tænkte på sin familie hele tiden, snarere end på landet, - siger Alexander Kolpakidi i samtale med På eve. RU … - Han var et underligt ligegyldigt menneske, som var han fejlbehæftet. Selvom du læser hans dagbøger, er det skræmmende at tænke på, at denne mand har skudt flere tusinde katte og hunde i sit liv. Kongens dagbøger er ikke falske. Han virkelig efter Khodynka skrev han: "Det var indelukket." Han efterlod virkelig en dum seddel efter Bloody Sunday. Tænk hvem du skal være hvis efter Bloody Sunday mødtes han med arbejderne og sagde: "Jeg tilgiver dig."? Hver gang der var store henrettelser af arbejdere, han hver gang takkede dem, der skød … Ja, han var klog nok og uddannet, men han var ikke egnet til rollen som konge. Og dermed ødelagde han landet. Derfor, når de nu forsøger at påtvinge os monarkiet og alt dette nonsens forbundet med efterkommerne af Romanovs, opfordrer jeg alle til at huske ordene fra Churchill, som sagde brillant: " Bedre end et monarki, der er ingen bygning, men der er et problem - det vides ikke, hvem der bliver født »".

Et år før begivenhederne i februar brød krigen ud på toppen, som historikeren siger. Alexander Pyzhikov - der var en alvorlig kamp blandt eliterne. Det var en konfrontation mellem regeringen (selvfølgelig og Nicholas II som statsoverhoved) og oppositionsstyrkerne. Under oppositionsstyrkerne er Moskva-købmændene ret tydeligt synlige, dette er Moskvas finansielle og industrielle klan, som var hovedmodtageren af alle disse oppositionsanliggender og havde politiske tjenere i skikkelse af kadetter og oktobrister. Dette er i virkeligheden for dem, for de politiske deltagere, og udtrykket "liberal opposition" er anvendeligt.

Situationen blev forværret af krigen, som havde stået på i 2, 5 år. Nikolai mente, at sejren ville sætte en stopper for al uro i samfundet, og så derfor dens vellykkede afslutning som det vigtigste, for marts-april var der planlagt en nøgleoffensiv på vest- og østfronten på samme tid, og Nikolai ønskede offensiven. at finde sted. Historikere mener, at det er derfor, Nikolaj opgav magten uden et eneste skud, uden blodsudgydelser og uden kamp – han skrev abdikationen i høj grad, fordi han helt urimeligt troede, at det ville gavne hæren.

Nikolai gik til Mogilev. Uroligheder, strejker udbrød i hovedstaden, indenrigsminister Protopopov foretager krampeanholdelser, formand Ministerrådet Golitsyn bebuder en pause i dumaens og statsrådets arbejde. 25 februar Nikolai udsteder et dekret om at opløse statsdumaen. Rodzianko telegraferede suverænen, at der var anarki, skyderier i hovedstaden, og en ny regering skulle dannes med det samme. "Igen skrev denne tykke mand Rodzianko mig alt muligt sludder, som jeg ikke engang vil svare ham på.", - siger Nikolai til ministeren for det kejserlige hof Fredericks … Nikolay KOMMANDERER at stoppe optøjerne "uacceptable under krigen" I MORGEN. Tilsyneladende forstår han ikke helt, hvad der sker, og at der ikke vil være nogen "i morgen" ved én kommando. Imidlertid, Den 26. februar brugte tropper i hovedstaden skydevåben til at sprede demonstrationer – mange blev dræbt og såret. Selvom det simpelthen var umuligt at overraske folket med henrettelser i Nikolajevs Rusland.

1917 var den logiske afslutning på 1861 når endnu en favorit fra Jeltsin-perioden Alexander II meddelte frigørelse, men faktisk - der var en løsladelse i form af røveri af folket. Stolypin-reformen løste ikke jordspørgsmålet. Ifølge historikere, for at give aristokratiet liv efter europæiske standarder - at give bolde, at vedligeholde flere huse (i byen, en ejendom, en sommerresidens), tøj, luksusvarer, ture i det 18-19. - det var nødvendigt at have orden 100 sjæle, altså 500-600 mennesker i slaveri. Og kun 15 % havde råd til at leve sådan her. Selvfølgelig skete dette ikke under Nicholas, men det er med Romanovs, at den nuværende situation er forbundet. Misundelse, stolthed - det var det, der ramte eliten i det russiske imperium, de adelige ønskede at leve som i Vesten - luksuriøst. Men vi havde ikke kolonier, slaveriet af bønderne af Romanovs gav aristokraterne én stor koloni - det russiske folk. Nå, kolonien viste sig at være stor - 80% af befolkningen. En kunstig adskillelse fandt sted - på en nation af russiske aristokrater og et indfødt folk, mørke, fattige, der bor i deres eget land, som i et land, der er slaveret.

Sådan beskrev han det i sin dagbog jernbaneingeniør, revolutionær, der spillede en vigtig rolle i februarrevolutionen, Yuri Lomonosov:

Den foreløbige regering blev dannet den 2. marts. Demokratisering blev til et socialt sammenbrud. Så ordre nummer 1 af Petrograd-sovjetten demoraliserede simpelthen hæren. Allerede før Lenin vendte tilbage den 3. april 1917. annoncerede afskaffelsen af ejendomssystemet, nationale og religiøse restriktioner. "Suverænitetsparade", landets sammenbrud begyndte den 17. marts - da uafhængighed blev givet til Polen, senere - i juli - Finlands uafhængighed. Så hvem væltede zaren og ødelagde det herlige russiske imperium?

"Februaristerne viste deres fuldstændige politiske afmagt, de kunne ikke tilbyde noget som helst. Det var ikke de mennesker, der kunne stå ved roret i et enormt land, - siger Alexander Pyzhikov. - Ingen anså dem for dygtige ledere, de blev holdt for bourgeoisiet, der kom til magten for at profitere, for at bruge sådan en vanskelig situation - de faldt simpelthen for statskassen, som var drømmen for mere end én generation af købmænd. Derfor var reaktionen på dem så meget, meget sur. Og det, der skete med dem, er det, der burde være sket. Det hele tog otte måneder. Så var bolsjevikkerne modtagerne, som kompromisløst vurderede denne situation og forstod, at den ville komme til sin logiske konklusion."

Februar-marts kup det var ikke folket, der gjorde det, men konspiratørerne udnyttede den folkelige utilfredshed. Februar ændrede ikke situationen i landet, men ændrede elitedispositionerne. Februaristerne foreslog ikke løsninger for bonden, arbejderen eller noget andet vigtigt spørgsmål. Amnesty har fyldt gaderne med terrorister og kriminelle. Og det var den provisoriske regerings dumme politik, der gav anledning til borgerkrigen, hvorefter både monarkisterne og de hvide garder blev til emigranter, der i dag æres i Rusland.

"Lad dem fortælle om dette dynasti, end det var under Den store patriotiske krig jaget … Hvorfor tog det overvældende flertal af monarkister i udlandet for at tjene tyskerne? Berømte samarbejdspartnere i Fjernøsten - Ataman Semyonov, Bakshi, Shipunov og alle de andre hængte mænd er alle monarkister … Faktisk menes det, at grundlaget for samarbejdet var de russiske fascister, men ingen bemærker, at flertallet af russiske fascister var monarkister. Derfor, når anklageren kommer ud med Nicholas II's ikon, er det i det mindste taktløst, fordi monarkisterne i flertal var på Hitlers side, - siger specialtjenesternes historiker. Alexander Kolpakidi. - Men det er alt sammen absurd, det her monarkiske nonsens! Kirken skriger mest, den samme kirke, der lige vaskede hænder i februar 1917 … Så vaskede de deres hænder, og nu kræver du, at folket omvender sig? Hvorfor angrer du ikke? Der er en version om, at de to gange blev tilbudt at tale for kongen, og de nægtede to gange. Nu siger de, at der ikke var sådan noget. De fandt på dem, de kom ikke på dem – hvorfor skulle de overhovedet spørge dig? Næste dag forherligede de den provisoriske regering i bønner."

Nu har vi en konsensus – både kommunisterne og liberale indrømmer, at det var et sammenbrud, at februarkuppet er en begivenhed med et minustegn, siger eksperten, men det var en uundgåelig begivenhed på grund af regeringens svaghed.

Februarismen gik bort med Jeltsin-æraen, men monarkismen og den hvide garde forblev.