Russiske mordere og europæiske filantroper

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Da vi får at vide: "Du har aldrig respekteret menneskerettighederne," vil vi ikke vige tilbage fra denne udfordring. Den vigtigste menneskerettighed er retten til liv, og lad os starte med den.

I 90'erne, før Rusland blev medlem af Europarådet, skrev Moskva-aviserne meget om dødsstraf. Nogle tolkede kravet om dets afskaffelse som et forsøg fra alt for velstående lande på at påtvinge Rusland deres egne regler, advarede os mod en sådan ulykke, opfordrede os til at leve vores eget sind.

I andre kunne endnu mere interessante ting læses. For det første, læserne blev forklaret, at i Vesten er "humanisme, repræsentativ magt, en civiliseret domstol, tro på loven og uhyklerisk respekt for menneskeliv" (ægte citat) blevet etableret siden oldtiden, og For det andet der var trætte tvivl om, hvorvidt indbyggerne i det moderne Rusland, selv i dag, er i stand til at assimilere et sådant værdisystem for at forstå, hvor unaturlig dødsstraffen er.

russere, de, ikke den mentalitet, de har bag sig en lang række blodige despotiske århundreder, og respekten for menneskeretten til livet har aldrig været kendt af "dette land".

Når du er i London, så køb en billet til en sightseeingtur i byens centrum på en åben bus. Der er hovedtelefoner, du kan lytte til forklaringer på russisk. I Hyde Park vil du høre, at der hvor "speaker's corner" (længst tomt) er nu, var der et sted for henrettelser.

Henrettelser var en stor offentlighed underholdt London-publikummet i århundreder … Hovedgibbet var en smart drejelig struktur og havde et (glem) legende navn. Grunden til humoren var indlysende: der var 23 sløjfer på ujævne bjælker, så det mindede måske briterne om noget - enten et juletræ med pynt eller noget andet. Hun havde også et mere neutralt navn - "Derricks bil", efter efternavnet på den lokale bøddel i mange år, var der endda et ordsprog "pålidelig som Derricks bil"¹.

Hvor Paddington Station ligger i dag, var der en anden ædel galge, arrangeret, i modsætning til den forrige, uden nogen som helst fancy: tre søjler, tre tværstænger, otte løkker på tværstangen, så 24 personer kunne hænges op på én gang - en mere end Derricks. London-historikeren Peter Ackroyd opregner et dusin mere berømte henrettelsessteder og tilføjer, at galgen ofte stod ved navnløse vejkryds. Og de arbejdede uden nedetid, der var ingen underbelastning. Fra tid til anden var der en forelskelse i mængden af tilskuere, antallet af dem, der blev trampet ihjel én gang (i begyndelsen af det 19. århundrede) nåede otteogtyve².

Kunst hjælper med at forstå nogle ting. Kulturhistorikere har længe erkendt, at selv i antikke, bibelske og mytologiske emner afspejlede europæiske kunstnere virkeligheden i livet omkring dem. Og disse realiteter er skræmmende. Se på printene af Dürer og Cranach.

Du vil se, at guillotinen eksisterede to århundreder (!) før den franske revolution. Du vil se, hvordan en form for bøjle skrues ind i øjet på det bundne offer, hvordan tarmene trækkes ud, vikles op på et specielt skaft, hvordan en person, der er korsfæstet på hovedet, saves fra skridtet til hovedet med en sav, hvordan huden bliver flået af mennesker i live.

At skrælle huden af i live er ret hyppigt, næsten en favorit) - plottet er ikke kun grafik, men også maleriet af Vesteuropa, desuden vidner oliemaleriernes grundighed og nøjagtighed for det første om, at kunstnerne var fortrolige med emnet, og for det andet om en ægte interesse for emnet. Det er tilstrækkeligt at minde om den hollandske maler fra slutningen af det 15. - tidlige 16. århundrede. Gerard David.

Moskva-forlaget "Ad Marginem" udgav i 1999 en oversættelse af Michel Foucaults værk "Discipline and Punish" (der er i øvrigt en anden hudafskalning på forsiden), som indeholder mange citater fra instruktionerne om procedurerne for henrettelser og henrettelser. offentlig tortur i forskellige europæiske lande op til midten af forrige århundrede …Europæiske entertainere brugte meget fantasi til at gøre henrettelser ikke kun ekstremt lange og smertefulde, men også spektakulære – et af kapitlerne i Foucaults bog er ironisk nok (eller ej?) med titlen "Henrettelsens glimmer". Læsning er ikke for de påvirkelige.

Jacques Callots graveringer med guirlander og klaser af mennesker, der hænger i træer, er ikke en afspejling af nogle smertefulde fantasier fra kunstneren, men af den sande grusomhed af manerer i det 17. århundredes Europa. Grusomheden blev fremkaldt af de vesteuropæiske magters konstante ødelæggende krige efter middelalderen (som var endnu mere hensynsløse).

Trediveårskrigen i det 17. århundrede krævede halvdelen af Tysklands befolkning og enten 60 eller 80 procent - hævder historikere - af befolkningen i den sydlige del. Paven tillod endda midlertidigt polygami for at genoprette befolkningen. Cromwells pacificering af Irland kostede hende 5/6 af dets befolkning. Irland kom sig aldrig over dette slag. Hvad Rusland angår, kendte det ikke til en sådan blodsivning på sit territorium i næsten syv århundreder mellem Batu og Lenin og var ikke bekendt med en sådan uhæmmet moralsk voldsomhed.

Jeg er ked af det, men jeg må sige en ubehagelig ting: Den vestlige civilisations historie lægger ikke op til stor optimisme - så blodig og brutal var hendes praksis … Og ikke kun i den fjerne fortid - også i det tyvende århundrede. Med hensyn til omfanget af blodårer og grusomheder overgik det 20. århundrede enhver fortid. I det store og hele er der ingen garanti for, at denne civilisation ikke vender tilbage til sin sædvanlige praksis.

Dette er et meget, meget mere alvorligt spørgsmål, end vores vestligt elskende landsmænd er vant til at tænke. Når vi ved, hvad vi ved om den vestlige civilisation, er det svært ikke at sige, at dens narcissisme, trods al dens fortrolighed, ser uendeligt mærkelig ud.

Lyder det uventet? Derefter vil jeg citere en af vor tids mest fremtrædende historikere, Oxford-professor Norman Davis: "Alle vil være enige om, at Vestens forbrydelser i det tyvende århundrede underminerede det moralske grundlag for hans påstande, herunder hans tidligere påstande."³ I næsten hele historien har menneskelivet været ubetydeligt værd netop i Vesteuropa. I dag, uden fordybelse i særlig forskning, er det endda svært at forestille sig den vesteuropæiske tradition for grusomhed i al dens dysterhed. Den engelske "jomfrudronning" Elizabeth I skar ikke kun Mary Stuarts hoved af, hun henrettede også 89 tusinde af deres undersåtter.

I modsætning til sin samtidige Ivan den Forfærdelige, der kaldte hende en "vulgær pige", angrede Elizabeth (hvis mor, Anne Boleyn i øvrigt også blev halshugget) ikke over det, hun havde gjort hverken offentligt eller privat, hun gjorde det ikke nedskrive de dræbte i Synodiki, penge til den evige hun ikke sendte minde til klostre. Europæiske monarker havde aldrig sådanne vaner.

Ifølge beregningerne fra historikeren R. G. Skrynnikov, en ekspert i Ivan den Forfærdeliges æra, mens zaren blev uskyldigt henrettet og dræbt fra 3 til 4 tusinde mennesker. Skrynnikov insisterer på, at vi ikke har at gøre med andet end masseterror, især i forhold til novgorodianerne, og det er svært at være uenig med ham, selvom Ivan den Forfærdelige er et sagtmodigt barn ved siden af Ludvig XI, Richard III (som Shakespeare beskrev som " tyranniets mest modbydelige monster "), Henry VIII, Philip II, Duke of Alba, Cesare Borgia, Catherine de Medici, Charles the Onde, Mary the Bloody, Lord Protector Cromwell og et væld af andre søde europæiske karakterer.

Også selvom der er meget løgn mod zar Ivan⁴, er indiskutable fakta nok til, at den russiske bevidsthed kan afsige en dom over ham, som næppe bliver annulleret. Blandt 109 figurer på monumentet til Ruslands årtusinde i Novgorod, blandt hvilke var den vanærede Alexei Adashev og Mikhail Vorotynsky, samt fyrsterne af litauiske Rus Keistut og Vitovt, lidt kendt af vores borgere, var der ingen plads til zar Ivan.

Vi kan være stolte af vores moralske bar: briterne tilgav nemt deres Elizabeth I for drabet på 89 tusinde mennesker, og vi tilgiver ikke zar Ivan de ruinerede 4 tusinde.

Men jeg vil fortsætte med eksempler. Under de albigensiske krige massakrerede korsfarerne mere end halvdelen af befolkningen i det sydlige Frankrig. Sutten fra Preussen, Stormester af Korsfarerordenen, Konrad Wallenrod, vred på kurlandsbiskoppen, beordrede at skære de højre hænder af alle bønderne i hans bispedømme. Og det blev gjort!

Den 16. februar 1568 (tidspunktet for højden af Ivan den Forfærdeliges oprichnina) dømte den hellige inkvisition alle (!) indbyggere i Nederlandene til døden som kættere, og den spanske konge Filip II beordrede denne dom fuldbyrdet. Det lykkedes ikke helt, men den kongelige hær gjorde, hvad den kunne. Alene i Haarlem blev 20 tusinde mennesker dræbt, og i Holland - 100 tusinde.

Ved du, hvilken begivenhed der er dedikeret til Goyas radering nr. 36 fra Disasters of War-serien? Ordre fra den franske kommando den 3. februar 1809 om at hænge halvdelen af de spanske fanger i Nordspanien hvert sekund. Men jeg kom foran mig selv før tid, ind i det 19. århundrede.

Den 1. august 1793 udstedte den revolutionære franske konvention et dekret, der beordrede "ødelæggelsen af Vendée". I begyndelsen af 1794 gik hæren i gang. "Vendée skal blive en national kirkegård," udråbte den modige general Tyrro, der ledede straffestyrkernes "infernalske kolonner". Massakren varede 18 måneder. Henrettelser og guillotiner (selv børneguillotiner blev leveret fra Paris) var ikke nok til at udføre dekretet.

Ødelæggelsen af mennesker fandt efter de revolutionæres mening ikke sted hurtigt nok. Vi besluttede: at drukne. Byen Nantes, som Norman Davis skriver, var "slavehandelens atlantiske havn og havde derfor en flåde af enorme flydende fængsler ved hånden." Men selv den flåde ville hurtigt tørre ud. Derfor kom de på ideen om at tage en pram lastet med mennesker ud i en pålidelig snor ved mundingen af Loire, drukne den og derefter trække den tilbage til kysten med reb og tørre den lidt, før den bruges igen. Det viste sig, skriver Davis, "en vidunderlig genanvendelig henrettelsesanordning."

Det var ikke nok for revolutionære entertainere blot at dræbe folk. De havde fornøjelsen af at rive ægtefællernes tøj af og binde dem parvis, inden de blev læsset på prammene. Gravide kvinder blev bundet nøgne ansigt til ansigt med gamle mænd, drenge med gamle kvinder, præster med piger, dette blev kaldt "republikanske bryllupper"⁵.

Så de, der gemte sig i skovene, overlevede ikke, men døde af sult, kvæg blev slagtet, afgrøder og huse blev brændt. Den jakobinske general Westerman skrev med begejstring til Paris: "Republikanernes borgere, Vendéerne eksisterer ikke længere! Takket være vores frie sabel døde hun sammen med sine kvinder og deres afkom. Ved at bruge de rettigheder, jeg fik, trampede jeg børn med heste, skar kvinder ud. Jeg har ikke fortrudt en eneste fange. Jeg ødelagde alle." Hele afdelinger blev affolket⁶, blev udryddet, ifølge forskellige skøn, fra 400 tusind til en million mennesker. Desværre ser Vendees franske nationale samvittighed ikke ud til at plage.

I Rusland, før bolsjevikkerne dukkede op, var der ikke sket noget som Hecatomb i Vendée. Og så skete det: på Don, i Tambov-provinsen, andre steder.

Men tilbage til spørgsmålet om dødsstraf. Den tyske advokat og fængselsforsker Nikolaus-Heinrich Julius opsummerede engelske lovgivningsakter gennem flere århundreder, og beregnede, at 6.789 af dem indeholder dødsstraf.⁷… Jeg gentager, nogle historikere insisterer endda på, at England løste problemet med overbefolkning på denne måde.

Tilbage i 1819 var der 225 forbrydelser og forseelser i England, der kunne straffes med galgen.

Da lægen på den britiske ambassade i St. Petersborg i 1826 skrev i sin dagbog, hvor forbløffet han var over, at kun fem kriminelle blev henrettet i kølvandet på Decembrist-opstanden i Rusland, afspejlede han tydeligt sine landsmænds forestillinger om kriminalitetens proportionalitet. og straf.

I vores land, tilføjede han, ville sandsynligvis tre tusinde mennesker være blevet henrettet i tilfælde af et militærmytteri af en sådan størrelsesorden.

Sådan blev der set på tingene i hele Europa. Danmark vedtog i 1800 en lov om dødsstraf for enhver, der "endog rådede" til afskaffelse af uindskrænket regering. Og evigt hårdt arbejde for dem, der vovede at fordømme regeringens handlinger. Kongeriget Napoli i slutningen af det 18. århundrede beskæftigede sig med alt, der angiveligt var revolutionært, mange tusinde mennesker blev henrettet. Samtidige skrev om galgeskoven.

Og lad os nu tage den ældste kode i vores lov, "Russisk Sandhed", den giver overhovedet ikke dødsstraf! Fra "Tale of Bygone Years" ved vi, at Vladimir Svyatoslavich i 996 forsøgte at indføre dødsstraf for røvere. Han gjorde dette efter råd fra de byzantinske biskopper (dvs. på foranledning af Vesten), men blev snart tvunget til at opgive de grusomme straffe, der var usædvanlige for Rusland.

For første gang optræder begrebet dødsstraf på tærsklen til det 15. århundrede i Charter Dvina Charter (for det tredje tyveri) og i Pskov Court Charter (for forræderi, tyveri fra en kirke, brandstiftelse, hestetyveri og tre gange tyveri i en posad). Det vil sige, at de første århundreder af vores statsdannelse gik uden dødsstraf, vi levede uden den næsten længere end med den. Det er også forståeligt, hvorfor denne innovation først trængte ind i Pskov, som havde en tysk version af sit navn (Pleskau) af en grund.

Pskov var, takket være dens nærhed til de teutoniske og livlandske ordeners landområder, tilstrækkeligt (ikke mindre end Karpaterus 'eller Litauisk Rus') forbundet med Vesteuropa. Innovationen slog gradvist rod. Men selv under urolighedernes tid blev dødsstraffen ikke, som nogen måske skulle tro, det sædvanlige mål for straf. Zemsky Sobor fra den første milits af 1611 forbyder pålæggelse af dødsstraf "uden Zemsky og hele jorden til at dømme", dvs. uden samtykke fra Zemsky Sobor.

En af de mest forfærdelige henrettelser i vores tid med problemer er hængningen af Marina Mnisheks unge søn. En nylig forfatter (jeg ønsker ikke at reklamere for ham) kalder dette "en handling, der er uhørt blandt kristne nationer." Hvis hans viden ikke var så ringe, kunne han i det mindste huske historien om døden af to unge sønner af den engelske kong Edward IV, som i hemmelighed blev kvalt, så snart de blev forældreløse, af deres egen onkel, hertugen Richard af Gloucester. Herefter blev han kronet med et roligt hjerte som Richard III og blev berømt for mange flere mord, og to børneskeletter blev senere fundet i en af Tårnets kasematter.

Men tilbage til Rusland. Kodeksen af 1649 giver mulighed for dødsstraf i 63 tilfælde – mange, men stadig uendeligt færre end i Europa. Podjachien Kotoshikhin, som snart hoppede af til Sverige, forsikrede, at mange blev henrettet i Moskva for at forfalske en mønt. Men er det ikke symbolsk, at Kotoshikhin selv endte sit liv i hænderne på en svensk bøddel?

Den lange rundrejse i Vesteuropa i 1697-98 gjorde stort indtryk på den opmærksomme og nysgerrige Peter den Store. Blandt andet besluttede han, at de materielle fremskridt i de lande, han besøgte, på en eller anden måde var forbundet med de lokale loves og skikkes grusomhed, og trak de passende konklusioner. Det er ikke tilfældigt, at den mest brutale og massehenrettelse af hans regeringstid, henrettelsen af 201 oprørsbueskytter den 30. september 1698 i Moskva, fandt sted umiddelbart efter, at den unge zar vendte tilbage fra sin 17-måneders europæiske rejse.

Det er dog ekstremt svært at håndtere det etablerede værdisystem. Med hensyn til antallet af henrettelser, selv under Peter den Store, kom Rusland ikke engang i nærheden af de lande, der tjente ham som et ideal, og efter hans død begyndte denne form for straf at falde kraftigt. Midten af 1700-tallet var præget af den egentlige afskaffelse af dødsstraffen.

I 1764 viste det sig, at der ikke var nogen til at udføre dommen mod Vasily Mirovich. I tyve år uden henrettelser er bøddelfaget simpelthen forsvundet. Dette erhverv blomstrede ikke meget i Rusland i fremtiden.

Det næste århundrede var i Rusland præget af en yderligere opblødning af moralen. Ikke i den forstand, at forbryderne var hensynsløst barmhjertige, slet ikke. Der var færre grunde til at straffe og benåde. I 1907 udkom samleværket Against the Death Penalty i Moskva. Blandt dens forfattere var Lev Tolstoy, Berdyaev, Rozanov, Nabokov Sr., Tomash Masaryk og andre berømte forfattere, jurister og historikere. De mærker zarmagtens grusomhed og giver en komplet, nøjagtig og navngivet liste over dem, der blev henrettet i Rusland i løbet af de 81 år mellem opstanden i december og 1906.

I denne tid blev 2.445 mennesker henrettet, dvs. 30 henrettelser blev udført om året. Dette tal er dog øget af de to polske opstande i 1830 og 1863. og begyndelsen på revolutionen 1905-1907. Tager man fredstid, får man 19 henrettelser om året. Til hele det store Rusland! Hvad siger dette tal, når man tager højde for det faktum, at dødsstraffen for overlagt mord i hele denne periode blev anvendt strengt? Hun fortæller, at selve drabene var yderst sjældne. (Der var i øvrigt finner i meget voldelige folkeslag, de brugte oftere end kaukasiere deres berømte "finner".)

Selv i det 19. århundrede forblev mord, selvom det var til stede i det virkelige liv, noget meget forfærdeligt og uacceptabelt i almindelige menneskers begreber. I den gamle lovkodeks er der et meget udtryksfuldt, skræmmende begreb om "mord". Jeg vil ikke sige, at bukoliske skikke herskede i det 19. århundrede - der var indenlandsk kriminalitet, der var røveri og selvfølgelig mord. Spørgsmålet er, hvor mange af dem var der, hvor let en kriminel kunne vove at begå sådan en forbrydelse.

Jeg hørte selv (i 1971, i Irkutsk), hvordan den gamle professor-geolog Nikolai Aleksandrovich Florensov fortalte, ifølge sin far, om fattige menneskers ture "på guld". I begyndelsen af 1890'erne rejste hans far, dengang en ung mand, to gange "på guld" fra Irkutsk gennem halvdelen af Sibirien, en gang til Chelyabinsk, og den anden til Tyumen (videre til det europæiske Rusland i begge tilfælde var det muligt at rejse med jernbane).

Hvad taler vi om? Der var et laboratorium i Irkutsk, hvor det gyldne sand fra de sibiriske miner blev bragt, og der blev dette guld forvandlet til barrer. Om vinteren blev laboratoriets årlige produktion transporteret med slæde eller med tog til jernbanen. Og de fattige rejste i æsker med guld, det var gratis transport for dem! Der var selvfølgelig en speditør og medfølgende kosakker – jeg tror der var to.

Nu er det endda svært at forestille sig sådan noget i dag. Og det her med de barske skikke på de sibiriske veje, som for eksempel Korolenko fortæller om! Tilsyneladende var de til en vis grad alvorlige. Tilstedeværelsen af ubevæbnede passagerer var mere pålidelig end bevæbnede vagter. Den store bande ville let have dræbt alle, men tilsyneladende var der, selv for røverne, nogle tabuer, deres skurkskab kunne ikke gå ud over en vis grænse, de turde ikke udgyde uskyldigt blod. Jeg ved ikke, om der findes sådan et begreb på andre sprog, "uskyldigt blod." Jeg vil tro, at der er.

Seksualforbrydelser var relativt sjældne i Rusland. Og med hensyn til selvmord var Rusland et af de sidste steder i verden. Selvmord chokerede mennesker - husk Nekrasovs: "åh, der skete en frygtelig ulykke, vi har aldrig hørt om sådan noget. for evigt". Dette er i øvrigt et af de mest nøjagtige tegn på en nations åndelige sundhed.

(Det er karakteristisk, at folket tydeligt indså denne deres særegenhed. Rusland forblev, på trods af en vis udhuling af religiøse følelser, stadig til slutningen et dybt troende land, af en grund, der engang havde valgt det hellige Rusland som sin moralske ideal. Men det er mere smertefuldt at falde fra en højde.)

Sjældenheden af mord viser os menneskers moralske karakter bedre end nogen forklaring. Dette udseende er tydeligt manifesteret i en anden vigtig detalje.

Ovenfor har vi allerede diskuteret, hvor vigtig offentlig underholdning og spektakel var offentlige henrettelser i Vesteuropa. I Frankrig blev denne tradition kun afbrudt af Anden Verdenskrig. I en række emigranterindringer og dagbøger kan man (under 1932) finde forargelse over, at en bekendt N gik for at se på henrettelsen af Pavel Gorgulov, den franske præsident Doumers morder. Den sidste offentligt henrettede i Paris var en vis Weidman i 1939.

Selvfølgelig trak henrettelser i Rusland tilskuere. For eksempel henrettelserne af Razin, Pugachev, og det burde ikke være overraskende. Disse figurer selv chokerede og fascinerede fantasien. Og hvis ikke Pugacheva? Danske kaptajn Peder von Haven, der besøgte Sankt Petersborg i 1736, skrev, at i hovedstaden »forrettes dødsstraffen ikke så højtideligt som i vort land (altså i Danmark - AG) eller andre steder. Gerningsmanden bliver eskorteret til henrettelsesstedet af en korporal med fem eller seks soldater, en præst med to små drenge klædt i hvidt med et røgelseskar, samt kun nogle få gamle kvinder og børn, der ønsker at se denne handling. Begravelsen af en venlig byboer tiltrækker ofte mere opmærksomhed end i Rusland henrettelse af den største forbryder”.

Andre beviser. På dagen for henrettelsen af brødrene Gruzinov i Cherkassk, den 27. oktober 1800, gik politiet uden om indbyggernes huse og udviste alle beboere til Haymarket, hvor henrettelsen fandt sted.⁸… Det er også karakteristisk, at det russiske folk i henrettelsesøjeblikket (af nogens) tog deres hatte af, vendte mange sig væk og lukkede øjnene. Og endnu en vigtig detalje. Efter henrettelsen af Pugachev inspicerede de forsamlede ikke fortsættelsen af henrettelsen - piskningen af hans medskyldige. "Folket begyndte straks at spredes," læste vi fra erindringsskriveren Andrei Bolotov, et vidne "sjældent og usædvanligt i vores land [! - A. G.] skue "⁹.

Dette er adfærden hos mennesker, der væmmes over alt grusomt, selvom de ikke tvivler på, at straffen er fortjent.

Pariserne under den franske revolution opførte sig anderledes. Ifølge Chronique de Paris (citeret af den førnævnte Michel Foucault), ved den første brug af guillotinen klagede folk over, at intet var synligt, og forlangte højlydt: giv os galgen tilbage! ».

Disse to typer adfærd afspejler nogle dybe etnopsykologiske forskelle, der stammer fra oldtiden. (I dag er de stille: Den globale kulturelle revolution i det 20. århundrede har i høj grad udjævnet forskellene mellem folk.)

For at ændre den russiske holdning til dødsstraf krævede det et fuldstændigt sammenbrud af hele vort folks indre verden, som fandt sted i 1917. Millioner af soldater tog tsarens abdikation som deres tilladelse fra den militære ed, som de havde aflagt til zaren, Gud og fædrelandet. Duma-vismændene, som rådede zaren til at abdicere, tog ikke hensyn til en elementær ting. Almuen opfattede eden som en frygtelig ed, brud, hvilket betød at gå i helvede. Soldaterne opfattede zarens abdikation som deres løsladelse fra eden over for zaren, og over for Gud og over for fædrelandet, som tilladelse til at gøre, hvad de ville.

Et hårdt argument i hænderne på dem, der hævder, at "menneskeliv aldrig har været værdsat i Rusland" har længe været udsagnet: "Petersburg er på knoglerne." For første gang blev den lanceret af svenskerne i midten af det 18. århundrede (selvfølgelig var det Nevas munding, der blev taget fra dem, det var de svenske fanger, der skar gennem de første lysninger af fremtidige gader), den blev gengivet utallige gange - hovedsageligt af medfølende indenlandske forfattere.

Men også europæisk selvfølgelig også - den franske forfatter Luc Durten, en af mange, skrev i sin bog om USSR i 1927 ("Et andet Europa"): "Opførelsen af denne by af sten tog flere menneskeliv end udgravning i Versailles … Byen står på knoglerne - i sumpen, hvor zar Peter begravede 150 tusinde arbejdere." En by på knogler er noget, som alle kender, er det ikke?

Sandt nok har ingen nogensinde fremlagt beviser for denne "velkendte sandhed", og den allerførste test (AM Burovsky, "Petersburg as a geographical phenomenon", St. Petersburg, 2003) viste: byen på knoglerne er en komplet fiktion, absolut intet og ingen steder bekræftet …

Det samme som "Potemkin-landsbyerne". Myten om dem blev aflivet af den afdøde akademiker A. M. Panchenko. Dette er ikke helt om emnet for dette kapitel, men læseren vil tilgive. Fablen om "Potemkin-landsbyerne", som meget i de vestlige besøg i Rusland, er et produkt af simpel menneskelig misundelse. I 1787 viste Catherine II den østrigske kejser Joseph, den polske konge Stanislav Poniatowski og udenlandske ambassadører hendes nye Sortehavslande og Krim.

Gæsterne var chokerede over Ruslands opkøb, især på baggrund af Østrigs fiaskoer i tyrkiske anliggender og Polens beklagelige tilstand. Omfanget af byggeriet i Kherson, Nikolaev, Sevastopol var også chokerende, især værftet, fra de lagre, hvoraf de første skibe blev søsat i nærværelse af gæster. Der gik år, da en rejsedeltager Gelbig (som var Sachsens ambassadør ved det russiske hof i 1787) pludselig skrev, at landsbyerne langs Dnepr var dekorationer, der om natten blev transporteret til et nyt sted, og kvæget blev drevet.

Teknisk set ville dette være umuligt, men den oplyste offentlighed er ikke stærk i sådanne ting. Den barnlige glæde, der fejede over Europa, trodser beskrivelsen. Hvilken psykologisk kompensation! De lande, der er presset af deres geografi, har mulighed for at sige til sig selv: alle russiske sejre, erhvervelser, fæstninger, skibe, hele Novorossia - dette er simpelthen malet på lærred, hurra!

"Potemkin villages" hoax er måske den mest succesrige i verdenshistorien. To hundrede år er gået siden Gelbig, men her er titlerne på oversatte artikler om Rusland, som jeg fandt på samme tid på InoSMI. Ru-hjemmesiden:

Potemkins landsbypolitik i Rusland (Christian Science Monitor); Ikke-spredning i russisk - Potemkin Village (National Review); Free Market Potemkin (The Wall Street Journal); Potemkin-stil økonomisk vækst (Welt am Sonntag); Potemkins bruttonationalprodukt (The Wall Street Journal); Potemkin-valg (Christian Science Monitor); Potemkin Democracy (The Washington Post); Potemkin Rusland (Le Monde); Grigory Yavlinsky: Rusland byggede en Potemkin-landsby (Die Welt); Elena Bonner: Vladimir Potemkin (The Wall Street Journal).

Det er ikke tænkningens klichéer, der forbløffer (hvad skal man gøre, dette er en indbygget egenskab af vestlig, og faktisk enhver anden, journalistik), det er passionens kraft, der forbløffer. Vedholdenheden af absurditeten om "Potemkin-landsbyerne" er et faktum i vestlig, ikke russisk historie. En sådan ligegyldighed fra Vesten til Rusland minder meget om holdningen hos en dreng, der trækker en pige i fletningen, så hun ville være opmærksom på ham, indrømme, at han er den bedste og blive forelsket.

¹ Under eller kort efter bødlen Derrick dukkede svingende kraner op i engelske havne. I England begyndte de straks at blive kaldt "derrick-kraner", så slog dette navn, men uden nogen hængende overtoner, rod andre steder, inklusive Rusland.

² Men nutidens englænder skriver modigt om Rusland (!) Følgende: "Grushed i dette eurasiske samfund har altid været livets norm." Ydermere er det ikke mindre interessant: "Den europæiske regel om, at 98% af mennesker vælger deres regerende elite, modsiger den russiske, stadig asiatiske, i bred forstand" (The Guardian, 31. juli 2006).

98 procent, tænk bare. Det vil sige, at musten og idealet, ganske i traditionerne for socialistisk realisme, erklæres at være. Lær og leg med det.

³ Davis, Norman. Europas historie. - M., 2004. S. 21.

⁴ Nu bliver dette bevist mere og mere vedholdende, men ingen kan tilbagevise de moralske vurderinger, som de højeste åndelige autoriteter i hans tid gav zaren. Da oprichnina begyndte, trak Metropolitan Athanasius, der ikke ønskede at hellige det, der skete med hans navn, sig tilbage i maj 1566 til et kloster. Zaren havde allerede gjort ærkebiskop German (Polev) til storby i Kazan, men han viste ikke nogen taknemmelighed, men tværtimod - i en samtale med zaren meddelte, at en frygtelig dom ventede ham, opfordrede til en ende på repressalierne. "Han er ikke engang blevet ophøjet til Metropolitanate, men binder mig allerede ufrivilligt," sagde Ivan og stoppede tronbesættelsen.

Hegumen fra Solovetsky-klosteret Philip (Kolychev), ophøjet til værdighed den 27. juli 1566, indvilligede i at blive den nye storby på betingelse af, at henrettelserne ophørte. Præcis et år senere blev henrettelserne genoptaget. Metropolitan forsøgte at påvirke zaren uden omtale, men forgæves. Så, i marts 1568, søndag i Kremls himmelfartskatedral, fordømte Philip offentligt Ivan og nægtede ham en velsignelse tre gange i træk. Kongens ydmygelse var uhørt.

⁸ måneder senere fik zaren kirkerådet til at afsætte Filip for "magi" og andre fiktive synder og dømte ham til landsforvisning. Et år senere, i Tverskoy Otroch-klosteret, kom den øverste oprichnik Malyuta Skuratov til Philip for at få en velsignelse. Helgenen nægtede ham og blev kvalt af Skuratov i vrede. Athanasius, Hermans og Filips åndelige autoritet er mere end et tilstrækkeligt grundlag for den eksisterende holdning i Rusland til Ivan den Forfærdelige, og Philip, kanoniseret i 1661, under zar Alexei Mikhailovich, kan betragtes som skytshelgen for russiske rettigheder og friheder..

⁵ Plavinskaya N. Yu. Vendee. // Ny og nyere historie. nr. 6, 1993.

⁶ Ordet "Vendee" blev allerede brugt dengang til at betegne en kontrarevolutionær kant og kontrarevolution generelt. Faktisk er departementet Vendee kun et af centrene for den royalistiske opstand og de efterfølgende repressalier. Faktisk dækkede disse begivenheder ni departementer i det nordvestlige Frankrig.

⁷ Encyklopædisk ordbog for det russiske bibliografiske institut Granatæble. T. 39. - M., f.g. [1934]. Stb. 583.

⁸ Anisimov E. V. Folkene ved stilladset. // Stjerne. nr. 11, 1998.

⁹ Og hvad de sovjetiske skolebøger var tavse om:”De benådede oprørere blev bragt for det facetterede kammer den næste dag med henrettelser. Tilgivelse blev bebudet til dem, og lænkerne blev fjernet foran hele folket … I slutningen af 1775 [Pugachev blev henrettet den 10. januar 1775 - AG] blev en generel tilgivelse bebudet, og det hele blev befalet at blive afsendt til evig glemsel "(Pushkins" Pugachevs historie "). Var der et mere barmhjertigt land i menneskehedens hukommelse?

Alexander Goryanin, fragment af bogen "Traditioner for frihed og ejendom i Rusland" (Moskva: 2007)