Menneskehedens falske historie. Dyatlov-gruppens død

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Om hvad der ikke kunne være sket med Dyatlov-gruppen.

De, der er bekymrede over dette emne, ved, at der stadig ikke er nogen version, der ville binde alle trådene i denne tragedie sammen. Uanset hvordan du lægger puslespillene sammen, fungerer hele billedet ikke. Det tror jeg ikke, det kan være. Da omstændighederne omkring hændelsen, som vi kender, ikke egner sig til logisk forståelse. Kort sagt er det menneskelige sind magtesløst til at løse denne gåde. Der er heller ingen sådan version for mig. Men alligevel er vi i stand til noget. Hvis vi undlader at besvare spørgsmålet: hvad skete der natten mellem den 1. til 2. februar 1959 i den afsidesliggende Ural-taiga, betyder det ikke, at vi ikke kan besvare spørgsmålet: hvad kunne ikke være sket den nat. De tabte turister var mennesker som os. De tænkte, følte og handlede, som vi ville i en lignende situation, hverken mere eller mindre. Det ser kun ud til, at der er mange muligheder for udvikling af arrangementer. Ikke! Efter at være kommet i en sådan situation, handler menneskets sind og krop efter det eneste mulige og mest optimale scenarie, uanset køn, nationalitet, religion og social status - kroppen forsøger simpelthen at overleve. For enhver pris. Der er ingen grund til at opfinde noget overflødigt, men sæt dig selv i deres sted, så lad os gøre det.

1. Telt.

Vi ved ikke, om kilden til faren kun var fokuseret på teltet eller på turisterne selv, eller var dens skadelige virkning af urettet karakter? Hvad var formen af farekildens aktionszone: cirkulær eller sektorbestemt, og hvilket område dækkede den? Så dyatlovitterne en kilde til fare eller forlod området for deres handling tilfældigt, bare for hurtigt at komme væk fra teltet ned ad skråningen? Formåede de at komme ud af farekildens handlingszone, eller fortsatte de med at blive i den og nede ved cederen? Hvilken slags farekilde var det selv: var det mennesker, UFO'er, Bigfoot, vilde dyr? Der er ikke noget entydigt svar på disse spørgsmål, fordi der ikke er nogen indledende information, hvorfra man kan drage logiske ubestridelige konklusioner. Jeg vil i det mindste prøve at komme tæt på dem.

Kun tre omstændigheder kunne tvinge dyatlovitterne til omgående at forlade teltet og løbe nøgne ud i kulden: pludselig kvælning, uudholdelige smerter (i form af stråling) eller et anfald af panik. Men ikke en eneste turist ville finde på at klippe teltet. Fordi et telt på en vandretur er helligt og uden det i kulden i et øde område kan du ikke overleve. Alle vil instinktivt skynde sig til udgangen. Lad på hoveder og kroppe af kammerater, men til udgangen! Hvis turister gik ind og ud af teltet hver gang og klippede det, ja, så havde jeg troet på en sådan udvikling af begivenheder, fordi instinktet i sådanne øjeblikke råder over fornuften. Dette er præcis, hvad mange piloter af forulykkede passagerfly gjorde i det øjeblik, hvor de gik i stå: Instinktet fik dem til at trække hjulet mod sig selv, i stedet for at opgive det, som deres grund krævede. Det er præcis, hvad nogle sømænd gjorde, da de forlod den sunkne ubåd, da de trak sig ud af hænderne på redningsfolkene, der ventede på dem i den dybde, der var nødvendig for dekompression, flød til overfladen og døde af trykfaldssyge. At gå ud gennem snittene er ikke hurtigere end at gå gennem udgangen, eller rettere modsat, for at skære en løs presenning er ikke så let og hurtigt, som det ser ud ved første øjekast. Når alt kommer til alt, skal en person først indse, at der er opstået en trussel mod hans liv (især hvis han sover), derefter navigere i det rum, hvor udgangen er placeret (især i mørke og forvirring), derefter forstå, at på grund af mængden, eller af en anden grund, kom hurtigt ud gennem der er ingen vej ud, så husk at du har en kniv på bæltet eller ved hånden, tag derefter en selvstændig (svær) beslutning eller modtag en ordre fra lederen om at skære teltets hældning, få en kniv uden at skade andre under de trange forhold, stå op, læn hele kroppen på vægteltene for at strække presenningen og skær først derefter. Alt dette vil tage meget tid - trods alt har de nok ikke lavet denne form for træning. Og mens en eller to skar (det var trods alt ikke alle, der havde knive), havde resten nok sekunder (og måske minutter) til at få fat i deres varme tøj. Og dette er også en instinktiv handling, da uden for teltet er der ikke mindre trussel mod deres liv i form af frost, sne og vind.

Dyatlovitterne kunne under ingen omstændigheder forlade teltet afklædt ud i natten mod deres død, medmindre de blev drevet af et smertefuldt chok. For at det ikke var panik-rædsel (som kunne have drevet dem ud af teltet), taler det, at de alle er endt ét sted i nærheden af cederen, og ikke løb væk om natten i alle retninger.

2. Spor.

I panik, klippe teltet op og straks, på en velordnet måde, hånd i hånd, i række, i mørke, træde (ifølge UD) for at forlade parkeringspladsen og efterlade varme ting? Hvor er logikken? Hvis kvælning, uudholdelige smerter, panik rædsel, så kører de i rasende fart. Der er ikke tid til refleksion og bevidst handling. I panik, og også ved fuld bevidsthed, går de ikke i rækker i mørket. Under sådanne omstændigheder spreder folk sig enten i forskellige retninger, hvis de går i panik, eller instinktivt klumper sig sammen og samles om lederen, hvis de er tilregnelige. Når alt kommer til alt, skal de beslutte, hvad de så skal gøre. Denne række af fodspor er enhvers, men ikke Dyatlovitterne. Hvis de havde tid og grund nok, efter at være steget ud af teltet, af en eller anden grund til at stille op, så havde det været nok at hente deres varme tøj desto mere.

3. Mænd.

Gruppen bestod af syv unge, selvstændige, selvstændige, sunde, atletiske, intelligente, patriotisk uddannede og ikke frygtsomme 10 mænd. Det var mennesker, der kunne lide at "gå på kanten" og teste sig selv, hvilket er typisk for rigtige mænd. Og der er ingen tvivl om, at i tilfælde af et angreb fra flygtende fanger, udenlandske sabotører, en mop-up-gruppe eller Mansi, ville de ikke tøve med at tage en dødelig kamp og beskytte livet for de to piger og deres egne. Fordi det er en mands natur at forsvare og kæmpe! Jeg tror ikke på, at de feje lod sig dræbe uden kamp!

4. Udefrakommende.

Om vinteren, om natten, i taigaen og bjergene i denne klimazone, i et øde område, er der ingen, der går på ski - dette er fysisk umuligt, medmindre du er et selvmord. Ved at angribe i mørket på en stor gruppe unge, fysisk udviklede mænd, bevæbnet med nærkampsvåben, er du ude af stand til at kontrollere udviklingen af situationen. Og hvis dit eget liv er dig kært, vil du ikke 100% gøre dette, selvom antallet er lige stort, og selvom det er overlegent. På Dyatlovitternes kroppe ville der være utvetydige spor, og ikke en kamp, men en brutal kamp, men de er der ikke, kun utydelige afskrabninger og lemlæstelser uden ydre skader på huden. Der var intet angreb fra udenforstående.

5. Stien til cederen.

Kunne turister uden sko, vanter og huer tilbagelægge 1,5 kilometer til cedertræet på jomfruelig sne? Det er umuligt at sige entydigt. Vi kender jo hverken dybden eller tilstanden af snedækket. Hvis der var en hård skorpe, så kunne de, dog med forfrysninger, men hvis løs sne var taljedyb og dybere, nej.

6. Udvikling af arrangementer ved cedertræet.

For en cedertræ er det eneste scenarie muligt: en brand i et snehul i lavlandet bag vinden og en seng af grangrene, bygget af hænderne på fuldt påklædte Dyatlovitter. Alle turister (nogle med forfrysninger) lever til morgenen. Ingen muligheder.

Placeringen af de dødes kroppe har intet med det naturlige forløb at gøre. Kunne Kolmogorova, Slobodin og Dyatlov, i deres fornuft, én efter én, fra livet af et bål, gå til teltet i det frostklare mørke, mod vinden, halvanden kilometer, op ad bakke, uden ski og fuldt tøj? Kunne ikke! Dette er udelukket! Fordi det her er selvmord. For der var ingen grund til at gå tilbage til teltet før om morgenen. De kunne kun løbe væk fra cederen i retning af teltet fra en eller anden fare med deres sidste styrke.

Kunne begge Juraer eller en af dem klatre op på en ceder og brække grene af? Kunne ikke. Fordi deres arme og ben allerede var forfryset på det tidspunkt. Der er ingen grund for cederen til at starte og vedligeholde en ild i en time på et vindblæst sted.

7. Begivenheder i ålejet.

Kunne dyatlovitterne opdeles i to grupper ved cederen som følge af konflikten? Ikke! Frysende mennesker har hverken tid eller energi til dette. Alle tanker handler kun om ly for vinden og om en brand. Fuldt påklædte turister har ansvaret for situationen, kun de kan bygge et shelter og lave bål. Nøglen til overlevelse er at holde sammen.

Kunne fuldt påklædte turister have bygget et dæk i vandløbet? Det er umuligt at svare entydigt på. Det hele afhænger af tilstanden og tykkelsen af snedækket på det tidspunkt. Det er klart, at et ly i dyb sne med bare hænder, uden tilgængelige midler, ikke kan graves op.

8. Skader.

Uden tvivl kunne Dyatlovitterne ikke modtage sådanne skader hverken fra naturen eller fra mennesker.

9. Stråling

Tilstedeværelsen af stråling på Dyatlovitternes tøj kan ikke forklares af naturlige årsager.

10. Hudfarve.

Det er ikke muligt at forklare ofrenes hudfarve af naturlige årsager.

11. Myndighedernes reaktion.

Intet bestemt kan siges. Vi ved ikke, om der er svar på de spørgsmål af interesse for os i sagens hidtil klassificerede materialer. Selv Jeltsin, som var en landsmand blandt ofrene, kunne (eller ønskede ikke) at svare dem i tide. Der er en masse mærkværdigheder og modstridende oplysninger i eftersøgningsoperationen og i efterforskningen. Forklaringer som: de søgte så godt de kunne og undersøgte så godt de kunne ikke bestå. Sagen blev afsluttet uden selv at starte og med en absurd formulering, og de utilfredse blev simpelthen forstuvet. Alt dette ligner en undersøgelse af årsagerne til Kursks død, Sinai-luftbussen eller oversvømmelsen af Krymsk. Så hvorfor ønsker den indfødte stat ikke at fjerne det "hemmelige" stempel for sine borgere fra en sådan offentligt genklangssag, som en undtagelse og for mange år siden? Desuden, hvis den, staten, ikke er skyldig i noget? …

12. Vidner.

Kan en person, der ved mere om denne historie end andre, forblive tavs eller bøje sit hjerte i et halvt århundrede? Selv på dit dødsleje? Kunne det være et spørgsmål om frygt for pårørende, hvis der ikke længere er nogen mening i at frygte for dig selv? Eller måske findes sådanne oplysninger ikke, og alle ved ikke mere end andre? Nogen ville jo have pludret - sådan er en person indrettet. Men hverken Korotaev, Ivanov, søgemaskiner eller partifunktionærer har fortalt os noget nyt i et halvt århundrede. Nå, vent og se.

13. Kold overnatning.

Dyatlovitter var normale elever: ikke fjols til at drikke og have det sjovt, og slet ikke olympiske atleter. Og de gik til taigaen ikke for titler og plader, men først og fremmest for elementær frihed. I de år fulgte mange hende op i bjergene, gik ind i taigaen og svømmede i havet, bare for at tage en pause fra systemet og rutinen i det mindste for et stykke tid. Se på deres billeder, se på tidsplanen for deres bevægelse langs ruten, tænk på, hvorfor Dyatlov ikke forlod rutekortet i hovedkvarteret. De havde ikke travlt og brød sig ikke om kongressen, som enhver normal sovjetborger. De nød bare denne tur. Og ingen vil overbevise mig om, at de om natten, hvor de døde på et sprængt pas, i en snestorm, arrangerede en kold nat. Hvorfor, før den afgørende opstigning til Otorten, udmatte dig selv og fryse dine piger (sådan vittigheder er dårlige med en kvindekrop)? Dette er ikke din baghave træning. I deres stilling kan enhver mindste kulde blive til en tragedie. De kunne ikke lade være med at tænke på deres helbred. DER VAR INGEN KOLDE NAT! Og i det hele taget, hvem fandt på sådanne overnatninger og hvorfor? Der er ingen mening med en kold overnatning, men kun skade: kroppen i dette tilfælde slides op og træner ikke.

Konklusioner:

1. Dyatlovitter skar ikke teltet, dette modsiger stereotypen af menneskelig adfærd i en sådan situation.

2. Fodsporene af folk, der forlader teltet i en række ned ad skråningen, tilhører ikke de døde turister - dette strider også mod stereotypen af menneskelig adfærd i en lignende situation.

3. Løbende fanger, udenlandske sabotører, Mansi eller en mop-up-gruppe har ingen relation til gruppens død, da der ikke er spor efter kampen på ligene, tingene og terrænet.

4. Placeringen af ofrenes kroppe svarer ikke til det naturlige hændelsesforløb.

5. Der var ingen opdeling af turister ved cedertræet i to grupper som følge af konflikten (som nogle forskere mener).

6. Dyatlovitternes skader kunne ikke være opnået som følge af naturlige eller menneskelige faktorer.

7. Tilstedeværelsen af stråling på Dyatlovitternes tøj kan ikke forklares af naturlige årsager.

8. Den afdødes hudfarve kan ikke forklares med naturlige årsager.

9. Der var ingen kold overnatning.

10. Hvis du ikke involverer mystik, så skal ingen magt, bortset fra den faktiske brug af skydevåben eller kolde våben (og dyatlovitterne har ingen skud- eller knivsår), køre ud af teltet syv unge, raske mænd bevæbnet med knive og en økse i frosten, om natten, for den visse død kunne hun ikke.

11. Vi er ikke i stand til at forstå: ved staten noget, eller er det almindeligt bureaukrati?

Fra højden af de sidste 50 år er det klart, at der ikke er nogen mislykkede missilopsendelser i naturen, ingen test af hemmelige våben, for hvilke staten skal holde hemmeligheden om ni af sine borgeres død i halvdelen. et århundrede. Der er ingen sådan hemmelig information i vores liv, bortset fra én: om den sande struktur af netop dette liv … Jeg kan kun antage, at turister er i en situation, hvor virkeligheden i sig selv er blevet ændret. Som det skete i tilfælde af faldet, i strid med fysikkens love, bygningerne i World Trade Center i New York eller den uforklarlige død af 14 kasakhiske grænsevagter.

Jeg tror, det ukendte virkede her, som ikke kun lemlæstede mennesker på en uforståelig måde, men også blandede begivenheder i tid på en sådan måde, at det ikke er muligt at fastslå deres kronologi. Skuepladsen for hændelsen fremstår også i et fuldstændig absurd lys og lægger ikke op til logisk forståelse. Folk kunne under ingen omstændigheder gøre dette. Er der sket en obduktionsdramatisering, ved myndighederne mere end vi gør? Vi kan ikke sige med sikkerhed. Men myndighedernes handlinger rejser selvfølgelig spørgsmål. Under alle omstændigheder vil intrigen om denne tragedie forblive, indtil det "hemmelige" stempel er fjernet fra sagens materialer. Lad os vente. Hvert år bliver antallet af mennesker, der er såret af denne tragedie, mangedoblet. Det betyder, at Dyatlovitterne er levende i vores hjerter!

Enig, i vores land dør titusindvis af mennesker hvert år i luft- og bilulykker, naturkatastrofer og menneskeskabte ulykker. Det ser ud til, hvad betyder ni turisters død i det fjerne 1959 set i forhold til deres baggrund? En dråbe i havet. Men i modsætning til almindelig sund fornuft er dette mysterium ikke sunket i glemmebogen, men fortsætter med at leve og tiltrække nye og nye forskere. Hvorfor? Tilsyneladende fordi en person er tiltrukket af det UKENDTE. Tilsyneladende fordi det menneskelige sind ikke kan forlige sig med selve kendsgerningen om eksistensen af det UKENDTE. Vi er lavet sådan.