Videnskabelige problemer og hindringer, der hæmmer globale fremskridt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Flere nyere undersøgelser har tydeligt vist, at Pcd-studerende har tre gange større risiko for at have psykiske problemer end befolkningen generelt. 1 ud af 10 Pcd-elever indrømmer at have tænkt på selvmord i de seneste to uger.

Årsagerne til disse undersøgelser er ikke specificeret, men mange vil let navngive dem selv: Arbejdsbyrden for kandidatstuderende er enorm, lønningerne er ekstremt lave (i nogle lande mere end halvdelen af teknisk personale uden videregående uddannelse) og tillid til fremtiden er næsten fuldstændig fraværende. Alt dette er forbundet med den historisk udviklede situation, som gjorde videnskabens system i det moderne samfund uudholdeligt for videnskabsmænd selv i næsten alle lande.

Selve ph.d.-graden (betinget en doktorgrad, den betød forskellige ting, gav forskellige rettigheder i forskellige lande og var udformet lidt forskelligt, men i det hele taget var den nødvendig for at give en person ret til at blive "professor" og have ret til fuldt ud at undervise i højere læreanstalter) dukkede op i det 19. århundrede og begyndte at brede sig i begyndelsen af det 20. Ikke alle universiteter begyndte at udstede ph.d.er på samme tid, og kriterierne for udstedelse var altid forskellige på forskellige universiteter. Desuden adskiller de sig allerede nu (hvilket kaster mange ud i depression i sig selv: for eksempel, i mit tilfælde, for at opnå en ph.d., kræves TO artikler af det første forfatterskab i et videnskabeligt tidsskrift med en effekt på mindst 2, og i Europa kræver mange universiteter slet ikke videnskabelige artikler og udsteder ph.d.er uden dem).

Men da ph.d.er er vokset eksponentielt gennem det 20. århundrede, er historierne om nutidens aldrende professorer, da de fik deres grader, og historierne for nutidens kandidatstuderende, radikalt anderledes. For bogstaveligt talt for 50 år siden betød det næsten automatisk at få en grad, at man blev "professor" - så for eksempel i filmen "X-Men" får en af hovedpersonerne med øgenavnet "Professor Xavier" sin grad, og de begynde straks at kalde ham en professor … Han joker sådan her:

- Åh, hvad er du, du kan ikke kalde mig professor endnu, jeg er ikke officielt begyndt at undervise endnu …

Dette hans mundheld forårsager nok mere end ét skævt grin blandt nutidens kandidatstuderende og … postdocs. Især postdocs, for selve ordet "postdoc" fandtes først i slutningen af det 20. århundrede, ligesom der ikke var en sådan, lad os sige, underprofessionalitet.

Mens antallet af tildelte grader var relativt lille, og udvidelsen af eksisterende universiteter og åbningen af nye i forbindelse med den økonomiske og teknologiske fremgang i midten af det 20. århundrede gik hurtigt, fik næsten alle forsvarede kandidatstuderende en professorstilling ved universitet og egentlig så at sige blev professor efter forsvaret. Han havde selvfølgelig stadig en lang karriere inden for universitetet, men man kunne med en vis sikkerhed hævde, at han under alle omstændigheder ville kunne blive i naturvidenskaben på den ene eller anden måde.

Da den eksponentielle vækst af udstedte ph.d.er krydsede med et stop i udvidelsen af bevillingerne til den videnskabelige sektor, skete følgende ændringer: For det første opstod konkurrencen om PLADSEN af en professor og begyndte at skærpes, hvilket i sig selv var næsten utænkeligt på begyndelsen af det 20. århundrede for en forsvaret kandidatstuderende. Hvordan er det - forsvaret, men fik ikke job? Hvordan er det? Men sådan her. Der er ingen sæder. Alt er allerede blevet stjålet før os.

For det andet opstod stillingen som den såkaldte vikar - et magtesløst og lavtlønnet hårdtarbejdende muldyr, som i nutidens videnskab næsten alt videnskabeligt kontorarbejde falder på (og den del, der ikke falder på postdocens skuldre, er på kandidatstuderendes skuldre). Fravalgt, fordi postdocs er entreprenører, er kontrakten begrænset til 2-3 år, og forlænges som udgangspunkt ikke. En person, der lige har forsvaret sig med stor indsats, får at vide noget i retning af følgende:

- Vi vil ansætte dig, så det være, men kun i 2 år, kun med sådan en løn, og efter endt uddannelse gå hvorhen du vil, men i forhold til vilkår og karriereudvikling, kan vi ikke give dig noget som helst, det er dit problem.

Enig, dette er allerede meget anderledes end professor Xaviers glædelige situation, som netop har afsluttet sit eksamensbevis i science fiction-filmen X-Men.

Tror du, det er alt? Det er ikke alt. Ha. Postdocs kan som udgangspunkt ikke afsluttes mere end tre gange. Det vil sige, at du har præcis tre (eller endnu færre - nogle gange kun 2) forsøg på at få en professorstilling efter endt ph.d. Den første postdoc, dvs. de første to år, hvor du arbejder hårdt, forsøger at bringe dit CV til den form, der giver dig mulighed for at få en professorstilling, og det andet postdoc (som du også selv skal kigge efter - hvilket betyder, at seks måneder flyver ud for at skrive en CV, søgning efter ledige stillinger, samtaler osv.)). Hvis du efter den anden postdoc ikke kunne få et job som professor, vil det højst sandsynligt slet ikke fungere. Hvor skal man hen efter det? Ingen er ligeglad, hvor du vil. Du bliver højst sandsynligt ikke ansat i branchen, for på dette tidspunkt er du allerede 35-40, og du har præcis nul erhvervserfaring uden for akademiet; men på akademiet tager de dig heller ikke nogen steder, for du er ikke nået til en professor, og tredje-femte postdocs er ikke blevet optaget, de ansætter en ung bedre i stedet for dig. Altså, du kan tage taxa eller få et job som tekniker. Velkommen til videnskabens virkelige verden, Neo! Tillykke med din ph.d. og dit ødelagte liv.

Men det er ikke alt. Dagens konkurrence inden for naturvidenskab på grund af overproduktion af ph.d.er er så stor, at selv et post-doc job er svært at finde. Det vil sige, at folk bogstaveligt talt er klar til at arbejde for mad, blive diskrimineret og mobbet, bare for at fortsætte med at arbejde med naturvidenskab. Denne situation er mulig, fordi mange postdocs i dag ikke finder et sted i deres eget land, men i et fremmed land. Flytning er ledsaget af stress, i et fremmed land er en person som regel meget dårligt orienteret, og hvis et visum er knyttet til en videnskabelig vejleder, er alle betingelser skabt for postdocens fuldstændige psykologiske og materielle afhængighed af chefen i laboratoriet. Når alt kommer til alt, selv for at skifte job, til den næste postdoc, skal du have et anbefalingsbrev fra chefen, og muligvis en personlig telefonsamtale med denne chef … og uden anbefalinger tager de det ikke nu - bag din tilbage er der stadig hundrede eller to nyforsvarede unge videnskabsmænd, hvorfra det er lettere at forme, hvad der behager.

Åh ja. Hvordan kunne jeg have glemt det. Ikke kun en anbefaling er vigtig for at finde en postdoc-stilling efter forsvar (samt at finde en professorstilling - hvis den kom til at leve sådan). Det korrekte CV er også vigtigt. Hvad er det rigtige CV? Det her

- så mange artikler som muligt, hvor du er med af forfatteren

- den størst mulige effektfaktor for disse artikler

- så vidt muligt citationsindekset for disse artikler

- så mange konferencer som muligt, hvor I lavede oplæg

- så mange tilskud modtaget som muligt.

I dette tilfælde betyder "så meget som muligt" bogstaveligt talt så meget som muligt. Altså mængden. Ingen er interesseret i kvalitet, der er ingen tid - før du læser 250 CV'er (dette er ikke en joke) af ansøgere til din stilling som kandidater til postdoc, vil du generelt svulme, hvad er der at forstå om nogle kvaliteter ved videnskabeligt arbejde … Generelt skal du i princippet have tid til at kigge disse 250 igennem.

Hvad er "så meget som muligt" i tal?

Nå, her er tilfældet med min amerikanske ven. Da jeg var sammen med hende, var hun anden postdoc og søgte først efter en professorstilling, derefter en tertiær postdoc og derefter (efter seks måneders mislykkede søgninger) ENHVER JOB GENERELT med følgende CV:

1. Mere end 20 artikler

2. Gennemsnitlig effekt 5, sidste artikel af førsteforfatterskab Impact 11

3. Høje citater

4. Mere end 20 konferencer

5. To bevillinger modtaget og udarbejdet.

Alt dette hjalp hende ikke på nogen måde med at finde et job inden for naturvidenskab, hverken som professor eller postdoc, og hun fandt til sidst et job i branchen, og der var en 50-50 chance der med en anden kandidat, men i ende tog de hende. Hun græd næsten af lykke: "Herre, hvor er jeg træt i disse seks måneder af følelsen af, at jeg ikke har nogen steder at tage hen, Herre, jeg har endelig JOB."

Så her kommer vi til det vigtigste, som gør nutidens videnskab til et problem. Fra mit synspunkt fører et sådant system baseret på at evaluere en gennemsnitlig videnskabsmands arbejde gennem antallet (artikler, impact factor, citater, konferencer osv.) til en situation, der

succesfuld videnskabsmand = snæversynet videnskabsmand, der ikke bedriver seriøs forskning

Fordi enhver konference, enhver skrivning af en artikel (med alle de deraf følgende konsekvenser - at udstede, indsende til tidsskriftet, trække kravene fra hvert enkelt tidsskrift, korrespondance med anmeldere, svar, rettelser osv.) er TID. Tid, skilt fra det egentlige forskningsarbejde. Med andre ord, jo mere en person skriver artikler og rejser til konferencer, jo mindre arbejder han på et seriøst videnskabeligt projekt.

Denne situation blev skabt gradvist i løbet af det 20. århundrede, og der arbejder stadig videnskabsmænd, som på et tidspunkt lykkedes med succes at passe ind og få et sted uden så vanskelige problemer, så der er stadig en form for meningsfuld videnskabelig aktivitet. Men hvis du tænker nøje over tallene, bliver tingene eksponentielt værre. Det betyder, at hvert næste år er dobbelt så slemt som det foregående.

Den eksponentielle overproduktion af ph.d.er har ført til problemer ikke kun på beskæftigelsesniveauet for kandidater og postdocs, men også på alle andre niveauer. Antallet af artikler indsendt til tidsskrifter er steget sindssygt (målet for en videnskabsmands vurdering er trods alt antallet af artikler!); alle magasinerne råber meget højt, at de bliver fyldt op med tonsvis af affaldspapir, som de ikke har tid til eftertænksomt at ordne. Derudover er de fleste af de indsendte artikler også af lav kvalitet, da de kommer fra Kina, Indien og andre sådanne lande, hvor der er færre krav til artiklens kvalitet end til kvantiteten. I Kina afhænger en videnskabsmands løn direkte af antallet af publicerede artikler. I dette tilfælde kommer vi til den situation, at en videnskabsmands opgave er at skrive så mange artikler som muligt så hurtigt som muligt.

IKKE videnskabeligt arbejde. Dette arbejde har ikke længere noget med videnskab at gøre.

Det er overflødigt at sige, hvor meget en sådan situation i bogstaveligste forstand provokerer forfalskning af forskningsresultater, overfladiskhed af artikler og i det hele taget alle metoder til at øge artiklernes produktivitet til skade for videnskaben? Forfalskning vil også give dig mulighed for at øge din impact factor og citationsrate, da dette også er afgørende for dig - vital, dvs. for overlevelse.

I sig selv begyndte antallet af videnskabelige artikler at vokse eksponentielt - folk gør, hvad livet kræver af dem, og hvis samfundet sagde til videnskabsmanden "vi vil have, at du udgiver flere artikler," så udgiver videnskabsmanden … flere artikler. Situationen er nået dertil, hvor de såkaldte "rovblade" er opstået - det er online-magasiner, der kan betales for nemt at publicere din artikel; Sådanne blade retter sig mod den undertrykkende følelse af et kapløb om antallet af artikler, og videnskabsmænd går meget op i at blive udgivet og blive ofre for sådanne blade. Tidsskrifter opkræver en enorm mængde penge fra videnskabsmænd for offentliggørelse og forsvinder derefter fra netværket et par måneder senere.

Mange lande erkender, at denne situation fører til et fald i kvaliteten af videnskabeligt arbejde generelt og kvaliteten af specialister i særdeleshed.

Opløsning? Ingen har endnu fundet en løsning, for i det store og hele er alle ligeglade med, hvad der bliver gjort i videnskaben, lidende videnskabsmænd har ikke tid til at gøre andet end at skrive så mange artikler som muligt og søge arbejde, og regeringerne i alle lande i øjeblikket er generelt alvorlige set udviklingen af videnskab og ønsker at investere faldende ressourcer i noget andet.

I teorien har vi en enorm offentligt finansieret ressource (videnskabsmænd), som kunne kastes ind i at løse brændende problemer (klimaødelæggelse, vækst af sygdomme, aldring af befolkningen osv.), men så længe vurderingen af en videnskabsmands aktivitet er antallet af artikler, vil denne ressource gå ingen steder - at løse sådanne alvorlige problemer kræver en kollektiv indsats og langsigtet pålidelig finansiering med ANDRE KRITERIER TIL EVALUERING AF DE INDIVIDUELLE VIDENSKABERS PRÆSTATION. Andre.