Hvorfor er digitalisering farlig for samfundet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Teknologiske fremskridt i dag holder op med at tjene samfundets interesser og bliver et stadigt mindre kontrolleret berigelsesinstrument for de største virksomheder. Desuden bliver det til et ideelt middel til at kontrollere befolkningen. Det talte eksperter og repræsentanter for erhvervslivet om i går ved rundbordsbordet "Digital transformation: nye udfordringer og nye muligheder for samfundet" i Folketingssalen.

Arrangementet blev oprindeligt annonceret under titlen Digital Slavery or Digital Freedom? Hvordan overvinder man elektronisk afhængighed?" Men OPRF's ledelse besluttede naturligvis ikke at understrege så "radikalt" og blødgjorde dagsordenen. Men på trods af fraværet af åbenlyse patrioter og konservative ved arrangementet, viste det sig at være interessant. Næsten alle de farlige aspekter af digitalisering og internetisering, dækket af Katyusha, blev i går udtrykt af ganske respektable borgere i jakkesæt, og ikke af nogle "marginaliserede med en kål i skægget."

I sine indledende bemærkninger bemærkede Vyacheslav Laschevsky, moderator og første næstformand for OP's kommission for udvikling af informationssamfundet, medier og massekommunikation, at ifølge Kaspersky Lab er 40 % af russiske børn under 10 år næsten konstant online. Og dette miljø er ikke sikkert, hvilket der er mange beviser for i dag. Den nye generation har problemer med social kommunikation, opbygning af normale relationer i samfundet. Og alt dette - på baggrund af bekvemmeligheden ved at bruge forskellige digitale tjenester.

Den første taler, den administrerende direktør for sundhedsafdelingen i Ipsos, Marina Bezuglova, gentog praktisk talt ord for ord rapporten fra Dr. Kurpatov ved Sberbank business breakfast i Davos. Hun bemærkede, at regulering af brugen af digitale enheder er nødvendig, i det mindste for udsatte grupper af befolkningen.

"I USSR, for eksempel, var der et stort antal sanitære normer og regler, alt var klart reguleret. I hvilket omfang er virkningen af digitale enheder på mennesker, der i øjeblikket studeres? Lige nu er "elektronisk skole"-projektet i gang. Hvor længe kan et barn arbejde med disse gadgets? Har nogen overhovedet undersøgt dette eller ej? Disse spørgsmål er meget vigtige nu. For den offentlige dagsorden er spørgsmål om uddannelses- og reguleringsaktiviteter kernen,” spurgte Bezuglova.

Nå, vores publikation har allerede klædt mange af de anførte spørgsmål i officielle erklæringer, og i dag kan vi roligt sige (baseret på myndighedernes officielle svar, som vi gentagne gange har citeret), at ikke en eneste seriøs undersøgelse vedrørende digital hygiejne i samme skolerne er blevet offentliggjort. Der er kun udokumenterede udtalelser fra embedsmænd og ansatte i kontrolorganer om, at sådanne undersøgelser angiveligt er blevet udført.

I mellemtiden påpegede Bezuglova, at førende virksomheder i Silicon Valley som Apple og Google allerede er begyndt at råde deres kunder-brugere til ikke at surfe på internettet hele tiden, men at begrænse tiden foran gadget-skærme - således at epidemien af "digital autisme", som Dr. Kurpatov udsendte om i Davos, er vores barske virkelighed.

Emnet om fuldstændig eliminering af privatlivets fred i den elektroniske æra blev rejst af professor, doktor i økonomi, leder af ANO "Center for beskyttelse af investorer og investorer" Artem Genkin.

”Spørgsmålet opstår: hvor går grænserne for samfundets adgang til et individs liv? Hvor er forsvarslinjen for vores privatliv? Hvad fører alt dette til? Af de forskellige sociale vurderingssystemer er de meget populære nu. Kina er den vigtigste distributør i dag. Al information om en person falder ind i en "sort boks", resultatet for ham er fremkomsten af en dynamisk skiftende vurdering af tillid til ham, en vurdering af hans pålidelighed. Og denne vurdering i sig selv har at gøre med, om en person vil få adgang til offentlige goder. I Kina er social vurdering blevet et element i regeringens strategi. Det har resulteret i den maksimale lethed i livet for dem med en høj grad af offentlig tillid og den maksimale vanskelighed for dem med et lavt niveau. Det er nye principper for social lagdeling og ulighed.

Kineserne har udgivet en applikation, der giver dig mulighed for at afgøre, om du har kommunikeret med en inficeret coronavirus i den sidste måned. Hvad betyder det? At ethvert menneskes færden konstant overvåges, og at lægehemmeligheden ikke respekteres - information om syge borgere er tilgængelig for alle. Denne situation er usædvanlig for vores mentalitet.

Der er planer om yderligere at forbinde databaser med enhver information om en enkeltpersons aktiviteter, og databaserne for tilsynsorganer i Kina fusioneres med databaserne for private selskaber. En række virksomheder opretholder også deres egne kundebaser med deres egen personlige vurdering (score), og de samarbejder tæt med staten - det er Mail.ru Group, MTS, Yandex, Sberbank, sagde Genkin.

Emnet om sikkerheden af personlige data og det enorme omfang af indblanding i privatlivet blev rejst af medformanden for OD-udvalget for beskyttelse af personoplysninger, chefredaktør for RIA Katyusha, Andrei Tsyganov, ved parlamentet høringer i statsdumaen sidste sommer. Samtidig blev risiciene ved ukontrolleret brug af teknologier til total regnskab og kontrol, problemerne med den nationale sikkerhed, der genereres af dem, analyseret i detaljer. Og nu på stedet for OP hører vi velkendte teser - det er tydeligt, at dette er ved at blive en trend, de begynder at tale om det over hele verden.

I Europa og Amerika er samfundet imod installationen af et kamerasystem til scanning af ansigter, på alle mulige måder til fordel for regulering i denne sag. Samtidig er der allerede installeret mere end 200.000 kameraer i Moskva - vi har det mest moderne system i verden, som kun kan sammenlignes med de samme kinesere. Og samtidig er der i vores land i princippet ingen offentlig bevægelse til at diskutere, om det er nødvendigt eller ej, rigtigt eller forkert,« siger direktøren for arbejdet med den offentlige sektor i Mail.ru.

Faktisk er der et offentligt aktiv, som det fremgår af en fuld sal (ca. 1000 mennesker) på den al-russiske konference "Tvungen digitalisering af personligheden eller menneskelig frihed" den 20. april 2019, hvor aktive borgere fra dusinvis deltog af regioner i landet. Som følge af begivenheden blev der udarbejdet en seriøs resolution til myndighederne, hvor næsten alle punkter desværre endnu ikke er blevet gennemført.

Ruslan Novikov, generaldirektør for Argumenty i Fakty, bemærkede med rette, at at kombinere alle personlige data om en person er gavnligt for enhver virksomhed. Virksomheden er først og fremmest klar til at investere i det”. Naturligvis er forretning ikke ligeglad med privatlivets fred og sikkerhed for en persons personlige data, for ham er det bare et værdifuldt produkt, hvorfra du kan få en fremragende gesteft.

Den næste ekspert i OP bemærkede med rette, at emnet digital sikkerhed konstant bliver rejst i de vestlige medier, og alle "innovative" processer bliver udsat for hård kritik dér. For eksempel var Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg og Googles topchefer for nylig i EU-Kommissionen og forsøgte at lobbye for et afslag på at forbyde ansigtsgenkendelsesteknologi, som EU-embedsmænd ønsker at udholde efter anmodning fra landes ledere og befolkningen.

Og vi har en solid tysk Gref, Olga Uskova - dvs. domineret af teknokrater. I vores land er der ingen, der rejser en kritisk dagsorden i forhold til figuren. Alle så ud til at have overgivet sig til transnationale selskabers nåde. Men hvad med grundloven? Retten til privatliv, hjem? Hvorfor siger teknokrater kun, hvad de vil have fra hvert jern?

Alle de projekter i den digitale økonomi, som vi har nævnt her, har konsekvenser, som ingen har tænkt eller talt om endnu. For eksempel en digital profil af en borger. Vi skaber det nu på alle måder. Ministeriet for Tele- og Massekommunikation introducerer sine 19 parametre (personoplysninger om borgere), Centralbanken tilbyder sit pilotprojekt - 53 parametre, der vil være tilgængelige for banker og digitale virksomheder. Og centralbanken siger: og vi laver denne profil for bedre at kende vores klient og mere præcist sætte ham renter på lån. Hvad vil der i sidste ende ske? De fattige vil lide – de mest sårbare lag: handicappede, store familier, pensionister. De har den højeste risiko for kriminalitet. Bankfolkene vil straks sætte dem en beskyttelsesrente, de vil ikke være i stand til at optage lån – og der vil opstå sociale spændinger. Det er den langsigtede effekt af digitale projekter, som ingen sporer. Og de vil…

For 10 år siden lancerede vi UEC-projektet - et universelt elektronisk kort for en borger i Den Russiske Føderation. Og der var folk blandt de troende, der protesterede, ikke ønskede at forbinde sig med disse chips. Og ROC selv var ikke særlig eksplicit, men støttede dem. Og hvor er disse troende i dag? Vi hverken hører eller ser dem. Men de eksisterer, og de vil dukke op, hvis situationen begynder at vakle på en eller anden måde,” bemærkede taleren.

Faktisk er situationen for længst begyndt at svinge, og myndighederne vil helst ikke beskæftige sig med løsningen af de akkumulerede problemer – tværtimod genererer og kræver de hastigt vedtagelse af flere og flere digitale love. Lad os tage den samme kommende andenbehandling af PFZ "On the Unified Population Register", som OUZS anser for nødvendigt at "afslutte" så hurtigt som muligt - og tusindvis af medborgere støtter de offentlige aktivister (se eksempeludtalelsen på linket).

Folkekammeret bemærkede med rette, at en systematisk analyse af digitale projekter i deres samspil er nødvendig, hvilket stadig mangler. Desuden er det nødvendigt at overveje ikke kun det sociale perspektiv, men også informationssikkerhed, importsubstitution … Og ikke bare, som vi vil, offentliggøre en liste over virksomheder (det blev annonceret af finansministeren Siluanov i december sidste år), som skulle have installeret halvdelen af deres software ved udgangen af dette års russiske produktion. Hvordan vil Aeroflot erstatte denne software, hvis alle dens simulatorer kører på importeret software? Det er bydende nødvendigt omhyggeligt og systematisk at overvåge de langsigtede konsekvenser.

Talerne huskede også den skandaløse 482-FZ om indsamling af biometri fra befolkningen, lanceret af centralbanken sammen med andre kreditinstitutter og Rostelecom. De bemærkede, at "projektet ikke gik godt" - vores borgere har ikke travlt med at tage biometri, først og fremmest af sikkerhedsmæssige årsager. Og alt sammen fordi vores lovgivning er konfigureret på denne måde: Der er ingen straf for dem, der har lækket personlige data. Og det blev også besluttet at arbejde videre med dette.

I slutningen af diskursen besluttede moderatoren Laschevsky at udjævne de uslebne kanter og lidt "komme ud til forsvar for nye teknologier", men for at være ærlig viste det sig ikke særlig overbevisende.

"Dette er vores virkelighed. Teknokrater vinder ikke, men teknologiske fremskridt. Denne proces er irreversibel. Vi skal acceptere det, som det er, men vi skal ikke lade alt gå sin gang, vi skal bare vurdere risici… Vi vil bare tage det hele til efterretning, samarbejde med Undervisningsministeriet, så det kan begynde at forske i skolebørn. Vi stiller spørgsmål, skærper emnet – og det er godt. Men vi er nødt til at bevæge os fra ekstremer - og ikke benægte og ikke direkte hævde, at det vil gøre os glade. Vi vil helt sikkert fortsætte dette arbejde …", - forsikrede Laschevsky, og jeg ønsker virkelig, at alt dette ikke forbliver på ordniveau.

Mange talere talte om den manglende kritik af digitale processer i medierne, hvilket bestemt ikke gælder vores udgivelse. Og bag denne vores nyhedsbulletin er der tusindvis af indignerede borgere, der kræver at afskaffe den blinde generelle digitalisering af land og folk. De forenes aktivt på platformen for den offentlige kommissær for beskyttelse af familien, udvalget for beskyttelse af personoplysninger og andre offentlige organisationer i retshjælpsfællesskaberne i sociale netværk. Den anti-digitale bevægelse vinder styrke, og hvis myndighederne ikke hører det, lover det ikke godt for samfundet.