Falder volden i samfundet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Stillet over for en endeløs strøm af nyheder om krig, kriminalitet og terrorisme er det ikke svært at tro, at vi lever i den værste periode i menneskehedens historie. Men Stephen Pinker viser i sin fantastiske og spændende nye bog, at virkeligheden er præcis den modsatte: Gennem årtusinder er volden faldet, og vi lever efter al sandsynlighed i den mest fredelige tid i vores arts historie.

Vi udgiver et uddrag fra Pinkers bog, hvori han undersøger transformationen af vold i forskellige sociale lag af samfundet.

Det mest slående ved faldet i antallet af mord i Europa er ændringen i denne forbrydelses socioøkonomiske profil. For hundredvis af år siden var de rige lige så aggressive eller endda overlegne i forhold til de fattige. Ædle herrer bar sværd og brugte dem uden tøven til at komme ud over forbryderen. De adelige rejste med vasaller (også livvagter), så en offentlig fornærmelse eller hævn for en fornærmelse kunne eskalere til en blodig gadekamp mellem bander af aristokrater (scenen, der begynder Romeo og Julie).

Økonomen Gregory Clark studerede engelske aristokraters dødsrapporter fra den sene middelalder til starten af den industrielle revolution. Jeg præsenterede dataene behandlet af den i fig. 3–7, fra dem er det klart, at i XIV og XV århundreder. i England døde et utroligt antal adelige personer ved voldelig død - 26%. Dette er tæt på gennemsnittet af præliterate kulturer. Procentdelen af mord falder først til encifrede værdier i begyndelsen af det 18. århundrede. I dag er det selvfølgelig næsten nul.

Drabsraten forblev mærkbart høj, selv i det 18. og 19. århundrede. vold var en del af livet for respektable medlemmer af samfundet som Alexander Hamilton og Aaron Burr. Boswell citerer Samuel Johnson, som tydeligvis ikke havde svært ved at forsvare sig med ordene: "Jeg slog mange, resten var smarte nok til at holde deres mund."

Med tiden begyndte repræsentanter for overklassen at afholde sig fra at bruge magt mod hinanden, men da loven beskyttede dem, beholdt de retten til at række en hånd op mod dem, der er lavere i position. Tilbage i 1859 rådede forfatteren til The Habits of a Good Society, udgivet i Storbritannien:

Der er mennesker, som kun kan bringes til fornuft ved fysisk afstraffelse, og vi bliver nødt til at møde sådanne mennesker i vores liv. Når en klodset bådsmand fornærmer en dame, eller en nysgerrig kabinemand irriterer hende, vil et godt slag afgøre sagen … Derfor skal en mand, en herre eller ej, lære at bokse …

Der er få regler her, og de er afhængige af elementær sund fornuft. Slå hårdt, slå lige, slå pludselig; Bloker slagene med den ene hånd, påfør dem selv med den anden. Herrer bør ikke bekæmpe hinanden; boksekunsten vil være nyttig til at straffe en arrogant, stor fyr fra underklassen.

Det generelle fald i volden i Europa blev forudgået af et fald i volden blandt eliterne. I dag viser statistikker fra alle europæiske lande, at broderparten af mord og andre voldelige forbrydelser begås af medlemmer af de lavere socioøkonomiske klasser.

Den første åbenlyse årsag til dette skift er, at vold i middelalderen var med til at opnå høj status. Journalisten Stephen Sayler citerer en samtale i England i begyndelsen af det tyvende århundrede:”Et æresmedlem af det britiske overhus beklagede, at premierminister Lloyd George slog den nouveau riche til ridder, som netop havde købt sig store godser. Og da han selv blev spurgt: "Jamen, hvordan blev din forfader en herre?" - han svarede strengt: "Med en stridsøkse, sir, med en stridsøkse!"

Efterhånden lagde overklassen deres kampøkser, afvæbnede deres følge og holdt op med at bokse med bådsmændene og førerhusmændene, og middelklassen fulgte trop.

Sidstnævnte blev naturligvis ikke pacificeret af det kongelige hof, men af andre kulturelle kræfter. Tjeneste på fabrikker og kontorer tvunget til at lære anstændighedsreglerne. Demokratiseringsprocesserne gav dem mulighed for at stivne med de styrende organer og offentlige institutioner og gjorde det muligt at gå rettens vej for at løse konflikter. Og så kom det kommunale politi, grundlagt i 1828 i London af Sir Robert Peel. Siden da er det engelske politi blevet kaldt "bobby" - en forkortelse for Robert.

Vold i dag hænger sammen med lav socioøkonomisk status, i høj grad fordi eliten og middelklassen søger retfærdighed gennem retssystemet, mens de lavere klasser tyer til det, forskerne kalder selvhjælpsløsninger.

Vi taler ikke om bøger som Kvinder der elsker for meget eller Kyllingesuppe for sjælen - dette udtryk refererer til lynching, lynching, årvågenhed og andre former for voldelig gengældelse, ved hjælp af hvilke folk opretholder retfærdighed under ikke-statslige forhold. intervention.

I sin berømte artikel "Crime as Social Control" viser retssociologen Donald Black, at det, vi kalder en forbrydelse, set fra gerningsmandens synspunkt er genoprettelse af retfærdighed. Black begynder med en statistik, der længe har været kendt af kriminologer: kun en lille del af drabene (sandsynligvis ikke mere end 10%) er begået til praktiske formål, for eksempel at dræbe ejeren af et hus i færd med et røveri, en politimand på anholdelsestidspunktet eller et offer for et røveri eller voldtægt (fordi de døde ikke taler) … Det mest almindelige motiv for mord er moralsk: hævn for en fornærmelse, eskalering af en familiekonflikt, straf af en utro eller udadvendt elsker og andre handlinger af jalousi, hævn og selvforsvar. Black citerer nogle af sagerne fra Houston-rettens arkiver:

En ung mand dræbte sin bror under et heftigt skænderi om seksuelt misbrug af deres yngre søstre. Manden dræbte sin kone, fordi hun "provokerede" ham, da de skændtes om at betale regningerne. En kvinde dræbte sin mand for at slå sin datter (hans steddatter), en anden kvinde dræbte sin 21-årige søn, fordi han "hængte ud med homoseksuelle og brugte stoffer." To personer døde af kvæstelser i et slagsmål om en parkeringsplads.

De fleste mord, bemærker Black, er faktisk en form for dødsstraf, med en enkelt person som dommer, jury og bøddel. Dette minder os om, at vores holdning til en voldshandling afhænger af, hvor vi ser på den fra hvilken top af voldstrekanten. Tænk på en mand, der blev arresteret og holdt ansvarlig for at have slået sin kones elsker.

Set fra lovens synspunkt er gerningsmanden manden, og offeret er samfundet, som nu søger retfærdighed (som det fremgår af navngivningen af retssagerne: "The People vs. John Doe"). Men fra den elskendes synspunkt er gerningsmanden manden, og han selv er offeret; hvis manden slipper for retfærdighedens kløer ved hjælp af en frifindelse, en forudgående aftale eller annullering af processen, vil det være uretfærdigt: Det er trods alt forbudt for elskeren at hævne sig til gengæld.

Og fra mandens synspunkt var det ham, der led (han var utro), aggressoren er elskeren, og retfærdigheden har allerede sejret; men nu bliver ægtemanden et offer for den anden voldshandling, hvor aggressoren er staten, og elskeren er dens medskyldige. Black skriver:

Ofte synes mordere selv at beslutte at lægge deres skæbne i myndighedernes hænder; mange afventer tålmodigt politiets ankomst, nogle anmelder endda selv forbrydelsen … I sådanne tilfælde kan disse mennesker naturligvis betragtes som martyrer. Ligesom arbejdere, der overtræder strejkeforbuddet og risikerer at komme i fængsel, og andre borgere, der fornægter loven af principielle årsager, gør de, hvad de synes er rigtigt og er villige til at bære byrden af straffen.

Blacks observationer modbeviser mange dogmer om vold. Og den første er, at vold er en konsekvens af mangel på moral og retfærdighed. Tværtimod er vold ofte et resultat af et overskud af moral og en følelse af retfærdighed, i hvert fald som gerningsmanden forestiller sig. En anden overbevisning, som mange psykologer og sundhedspersonale deler, er, at vold er en slags sygdom. Men sanitetsteorien om vold forsømmer den grundlæggende definition af sygdom.

Sygdom er en lidelse, der forårsager lidelse for en person. Og selv de mest aggressive mennesker insisterer på, at de har det godt; det er ofrene og vidnerne, der mener, at der er noget galt. En tredje tvivlsom overbevisning er, at underklassen er aggressive, fordi de har brug for det økonomisk (for eksempel stjæler de mad for at brødføde deres børn), eller fordi de på den måde demonstrerer deres protest til samfundet. Vold blandt underklassemænd kan ganske rigtigt give anledning til raseri, men den er ikke rettet mod samfundet som helhed, men mod den bastard, der kløede bilen og offentligt ydmygede hævneren.

I en opfølgning på Blacks artikel med titlen "Reducing Elite Moricide", viste kriminolog Mark Cooney, at mange lavstatusindivider - fattige, uuddannede, hjemløse og minoritetsfolk - i det væsentlige bor uden for staten.

Nogle lever af ulovlige aktiviteter - salg af stoffer eller stjålne varer, spil og prostitution - og kan derfor ikke gå rettens vej eller ringe til politiet for at forsvare deres interesser i økonomiske konflikter. I denne henseende ligner de højstatusmafiosi, narkobaroner eller smuglere: de er også nødt til at ty til vold.

Folk med lav status undværer statens hjælp af en anden grund: retssystemet er ofte lige så fjendtligt over for dem, som de er over for det. Black og Cooney skriver, at når de står over for fattige afroamerikanere, "tøver politiet mellem ligegyldighed og modvilje, og ønsker ikke at være involveret i deres opgør, men hvis man virkelig skal gribe ind, opfører de sig ekstremt hårdt." Også dommere og anklagere "er ofte ikke interesseret i at løse tvister mellem mennesker med lav socioøkonomisk status og forsøger normalt at komme af med dem hurtigst muligt, og som de involverede parter mener, med en utilfredsstillende anklagende bias". Journalisten Heather MacDonald citerer en politisergent fra Harlem:

Et barn i nabolaget blev ramt af en kendt idiot i sidste weekend. Som svar samledes hele hans familie ved misbrugerens lejlighed. Offerets søstre bankede døren ned, men hans mor slog søstrene til en masse og efterlod dem blødende på gulvet. Offerets familie startede kampen: Jeg kunne stille dem for retten for at have krænket deres hjems ukrænkelighed. Men på den anden side er gerningsmandens mor skyldig i et voldsomt tæsk. Alle er de samfundets affald, affald fra gaderne. De søger retfærdighed på deres egen måde. Jeg sagde til dem: "Vi kan alle komme i fængsel sammen eller sætte en stopper for det." Ellers ville seks personer sidde i fængsel for deres idiotiske handlinger - og distriktsadvokaten ville være ude af sig selv! Ingen af dem ville alligevel være kommet for retten.

Det er ikke overraskende, at folk, der indtager en lav position i samfundet, ikke tyer til love og ikke stoler på dem, og foretrækker de gode gamle alternativer - lynching og æreskodeksen.[…] Med andre ord eliminerede den historiske civilisationsproces ikke volden fuldstændigt, men skubbede den til de socioøkonomiske marginer.