Opinion: hvorfor er alternativ historie farlig?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Alternativ historie er et ret farligt fænomen, når det ses over lange perioder. Vi husker alle eksemplet med skabelsen af en alternativ historisk myte om de "gamle ukrainere", som i væsentlig grad bidrog til lanceringen af den anti-russiske propagandamaskine. Var en integreret del af det.

Selvfølgelig er konsekvenserne af den hurtige vækst i den alternativhistoriske videnssfære måske ikke så blodige. Men som enhver flod, der flyder over sine bredder, kan en alternativ historie forårsage skade på den "nationale økonomi". Den største skade ved en uovervejet alternativ historie er ødelæggelsen af alle historiske begreber generelt. Historie er en semantisk logisk konstruktion, der lever i hovedet på mennesker. Hvis den bryder sammen, dannes der et tomrum, som meget hurtigt fyldes med alskens spekulationer, falske udsagn og propagandamyter.

Den anden fare ligger i den spontane vækst af national narcissisme hos publikum, der har accepteret teorien om alternativ historie. Mens ukrainerne i Ukraine udvikler teorier om de "store ukrainere", og russiske teoretikere i Rusland med lethed ved Ostap Bender underbygger tesen om, at hele verden tilhørte russere i fortiden (vi taler ikke om Eurasien og Amerika - vores målet er Afrika og Australien), armenske teoretikere er f.eks. også i alarmberedskab. Her er et nyligt eksempel: en tekst cirkulerer aktivt på internettet, hvis forfatter hævder det Armenierne var grundlæggerne af den russiske stat … Nå, i det mindste grundlagde de Kiev og Moskva.

Hovedstaden i Rus - Kiev ved Dnepr blev grundlagt i 585 på Slotshøjen i form af en fæstning af den store armenske prins (nakharar) Smbat Bagratuni (se Sebeos, "Armeniens historie", 7. århundrede). Oprindeligt hed hovedstaden Smbatas. Efterkommerne af Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) og Khorean - rejste nye fæstninger på de tilstødende bakker: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) og Korean (Korevan). Fire fæstninger: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan senere forenet under navnet Kiev. Kiev-fyrsternes armenske dynasti eksisterede i 300 år(585-882 år).

Moskva blev grundlagt af den armenske prins Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk ("Dolgoruky", på armensk), han er Yuri Dolgoruky, som også nævnes i russiske krøniker ved navn Gyurgi, Kiurk. Den første omtale af Moskva refererer til "Boyar Chronicle" fra det 12. århundrede af Peter Borislavovich: 4. april 1147 osv.

Dåben af Rus ser også ud til at være blevet udført under streng vejledning af armenierne.

Da Vladimir i 988 gik med til Annas tilstand, samlede kronprinsessen armenske præster til dåben af Rus og forlod Konstantinopel til Kiev. På bredden af Dnepr fandt dåben af Vladimir Svyatoslavovich ("i Vasily's dåb") og folket i Kievan Rus sted. Siden da Den russiske kirke kaldes ortodokse ved navnet den armenske apostoliske stol.

Den store russiske suveræn Johannes IV den Forfærdelige (som mirakuløst ikke blev armenier - med sit krumnæsede udseende) kunne det vist sig heller ikke undvære armeniere.

I 1552 belejrede russiske tropper under kommando af Ivan den Forfærdelige Kazan, fra russisk side kæmpede to armenske regimenter, hovedsageligt krimarmeniere under kommando af prinserne Pakhlavuni (Pakhlevanov) og Agamalyan (Agamalov), og fra tatarernes side er skytterne armeniere, efterkommere af dem, der blev drevet fra Krim til Kazan i 1475. Efter at de bevæbnede mænd nægtede at skyde på deres egne, massakrerede tatarerne som svar, i raseri, dem, brændte deres huse i Kazan og dræbte alle husstandsmedlemmer, unge som gamle. De armenske befalingsmænd holdt råd, en følelse af bitterhed og gensidigt raseri greb armenierne:

- Lad os gå til døden! Tag ingen til fange!

Armenske regimenter steg af i mørket og gik om morgenen for at storme hovedporten … Mere end 5.000 krigere med skaldede sabler klatrede pludselig op på væggene og åbnede portene efter at have dræbt tatarerne. Ivan den grusommes tropper kom ind i byen i en lavine

Nå, i finalen af temaet om den glorværdige statsdannende rolle for armeniere i Rusland, finder vi ud af, at fra armenierne kom kommandanten Alexander Suvorov og prins Grigory Potemkin.

I 1780 skrev den fremtidige generalissimo for det russiske imperium, Alexander Vasilyevich Suvorov: "Jeg vil befri Karabakh - mine forfædres moderland" … Feltmarskal Potemkin Grigory Alexandrovich (1739-1791), den mest indflydelsesrige person blandt den armenske offentlighedRusland, kejserindens favorit, som blev profeteret til at blive kongerne af Armenien med hovedstaden Bakurakert - Baku som en del af Rusland.

Sådanne tekster er ikke kun født i det armenske miljø. Noget lignende kan findes blandt kasakhere, georgiere og endda hviderussere.

Inden for rammerne af denne artikel forpligter vi os ikke til at bedømme, hvad af ovenstående citater svarer til den historiske sandhed, og hvad der ikke svarer. Måske var det virkelig sådan. Det handler om noget andet. De forskellige landes alternative historiske diskurser udvikler sig parallelt, inkonsistente med hinanden og fører ofte til ideologiske sammenstød mellem deres tilhængere. Og afstanden fra ideologiske sammenstød til virkelige er ikke så stor, hvilket de tragiske begivenheder i Ukraine meget tydeligt viser os.

I den forbindelse opfordrer vi vores læsere til at være mere tilbageholdende, ikke kun i deres politiske holdninger og udtalelser, men også i historiske domme. Hvis en forfatter påstår noget, er det ikke nødvendigt blindt at tage hans ord for det. Han kan have helt ret eller helt forkert. Historisk viden skal udvikles gradvist gennem gentagne krydstjek, forskning og sammenligning. Alt andet lige er det bedre kun at antage og ikke hævde som sandhed.

Historie er en videnskab, der i vid udstrækning er baseret på formodninger og fortolkninger. Absolut nøjagtighed i det er i princippet umuligt. Selv meget nylige begivenheder fortolkes af forskellige mennesker på forskellige måder (for eksempel Krims tilbagevenden til Rusland og krigen i Donbass). Og der skal altid være plads til andre synspunkter. Det samme dog som for den officielle version, som burde reformeres, men ikke brydes.

Sergey Khartsyzov