Hvordan historikere komponerede det mongolske imperium

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Som Montaigne sagde: "Folk tror på intet mere fast end på det, de mindst ved." Historisk viden, eller rettere uvidenhed, er den samme. De fleste mennesker er fanatisk sikre på eksistensen af det antikke Hellas, det antikke Rom, det antikke Babylonien og det antikke Rusland.

Og prøv bare at antyde, at de tager fejl - med g … vil de fortære, skide og trampe i jorden, så andre ikke vil være ulydige til at "indgribe i det hellige". Okay, dette er stadig forståeligt - hamstere forsvarer myten om "deres" (universelle eller lokale) store fortid.

Men selv jeg har svært ved at forklare den vedholdenhed, hvormed de bevogter den dumme myte om Det Store Mongolske Rige, der angiveligt strækker sig fra Donau og det subpolære område til Indien og Cambodja. Okay, der, modsat al sund fornuft, fejre sejrsdagen på Kulikovo-feltet, hvor "vores klumper blev blæst ind" (arkæologer fandt ikke engang en antydning af et slag på det angivne felt - absolut nul fund, der indikerer et militær handling). Puten beordrede at engagere sig i patriotisme med magt og hoved, for at være stolt af glorværdige forfædre, endda et budget blev afsat til dette. I alt dette er ordet "budget" nøgleordet. Men hvad er meningen med at forsvare nonsensen om mongolerne, der blev blæst i den modsatte retning? Selv fra et synspunkt om propaganda og utilitaristisk formålstjenlighed er dette meningsløst. Ingen vil give budgettet til sangen af de heroiske stepperiddere, som angiveligt blev afskåret af vores herlige tip-tip-tip-oldefædre, og vores tip-tip-tip-oldemødre brugte det. Tilsyneladende er der kun én grund - den mongolske erobring af verden er så fast indskrevet i verdenshistorisk mytologi, der trækker denne mursten ud - hele muren vil falde ned. Og budgettet for patriotisme er allerede blevet tildelt … Til hvem blæste vores folk så på Kulikovo-marken, hvis der ikke var nogen mongolske angribere? Hvad er det nu, skal alle doktorer i historiske videnskaber, der modtog videnskabelige grader for den "videnskabelige" undersøgelse af "mongolsk-tatarisk åg", opgive deres mandater?

I mellemtiden, for at forstå den yderste moronisme af delirium om den mongolske erobring, er det nok at vende sig til dataene fra selv den historiske "videnskab", der forsøger at bevise det modsatte. Faktisk, hvad spor mongolerne efterlod:

- Skriftlige kilder- 0 (nul), hvilket ikke er overraskende, da mongolerne først modtog deres skrift i det tyvende århundrede (før det blev forskellige alfabeter fra mere kultiverede folk tilpasset). Men selv i de russiske krøniker (selvom de er fyldt med meget sene forfalskninger), er der aldrig nævnt nogen mongoler.

- Arkitektoniske monumenter- 0 (nul).

- Sproglige lån- 0 (nul): som i det russiske sprog er der ikke et eneste mongolsk ord, så i mongolsk indtil det tyvende århundrede var der ingen lån fra russisk.

- Kulturelle og juridiske lån- 0 (nul): hverken i vores liv er der noget fra Trans-Baikal-nomaderne, ej heller lånte nomaderne noget som helst fra de meget mere kultiverede folkeslag, som de angiveligt erobrede indtil sidste århundrede.

- Økonomiske konsekvensererobring af verden - 0 (nul): nomader røvede to tredjedele af Eurasien, skulle de i det mindste have taget noget med hjem? Lad ikke biblioteker, men i det mindste et stykke guld, flået fra templerne, der angiveligt blev ødelagt af dem … Men der er intet.

- Numismatiske spor - 0 (nul): ingen mongolske mønter er kendt af verden.

- I våbenbranchen - 0 (nul).

- I folkemunde Der er ingen mongoler, selv fantomminder om deres "store" fortid, som blev noteret af alle europæere, der havde kontakt med de indfødte, fra det 17. århundrede, hvor bølgen af russisk kolonisering nåede Transbaikalia.

- Befolkningsgenetik finder ikke det mindste spor af Trans-Baikal-nomadernes ophold i Eurasiens vidder, som de erobrede.

Generelt er selv et sidste argument nok til én gang for alle at sætte en fed pointe i dette spørgsmål – den mongolske erobring er en opfindelse. Lad mig forklare, hvad essensen af metoden er. Genetiske markører for Y-DNA transmitteres med Y-kromosomet udelukkende gennem faderlinjen (det vil sige fra faderen til hans sønner), og mtDNA-markører transmitteres gennem moderens linje til alle børn. Da mænd er bærere af Y-DNA-markører, forlader enhver hær, uanset hvor lille i antal, på det territorium, som den passerede, Y-DNA, som i en stor befolkning ikke forsvinder og ikke opløses i fremtiden, men overføres fra far til søn uændret og påvises altid med en mere eller mindre bred prøve. For eksempel burde kun én sexaktivist Djengis Khan have mere end 10 millioner direkte efterkommere i dag:-))). Sandt nok kun hvis han virkelig eksisterede og havde så mange sønner, som historikere "ved sikkert". Men kortet over fordelingen af den mongolske haplogruppe antyder, at deres ekspansion var direkte modsat i retning. Udbruddet i den kaspiske region er Kalmykerne, det vil sige de samme mongoler, som flyttede hertil i det 17. århundrede fra Dzungaria (udbruddet i Østkasakhstan), hvor Oirats, den vestlige gren af mongolerne, boede.

Derfor bliver historikere, for at redde "uniformens ære", nødt til omgående at rette deres doktrin og erklære, at hele den mongolske horde udelukkende bestod af eunukker, og i tre århundreder havde denne regel ingen undtagelser. Og hvad sker der så: Europæiske gæster, som kiggede ind i Rusland i flere måneder i 1812, spredte deres Y-DNA i overflod langs Smolensk-vejen, og horder af mongoler (og andre nomader), angiveligt ved at bruge vores tip-tip-oldemødre i næsten 300 år, ingen genetiske markører tilbage? I Indien, Transkaukasien, Iran, Cambodja og Kina er billedet det samme. Men i Mongoliet, tværtimod, er sporene af kinesernes langvarige ophold i haplogrupper ret tydelige. Nå, vores har også "arvet" lidt der.

Men lad os tage et nærmere kig på aspekterne nævnt ovenfor for fuldstændighedens skyld.

Skrevne artefakter … Mongolerne havde ikke deres eget skriftsprog, hvilket fuldstændig udelukker muligheden for, at der eksisterer en stat for dem. Enhver stat er et bureaukratisk apparat, dette er gejstligt arbejde, det er dekreter, ordrer, ordrer og rapporter fra lokaliteterne om deres henrettelse fra oven. Enhver stat opkræver skatter, men hvordan kan du føre optegnelser uden optegnelser? Derfor, efter at have trukket hårdt nok, vildledte historikerne noget om det "gamle mongolske brev", som de siger, var, men sank i vandet. Af en eller anden grund kalder mongolerne selv "deres" gamle skriftsystem, det vil sige "uigurernes bogstav", hvilket det i bund og grund er. Mongoler er ikke uigurer, og uighurer er ikke mongoler, deres sprog tilhører den tyrkiske gruppe.

Er der mange monumenter i det "gamle mongolske sprog"? Nå, der er sikkert omkring en - den såkaldte Chinggis-sten (se foto), hvis første nyhed er dateret 1818. Den fik sit navn … åh, nu bliver det sjovt: fordi de indfødte, der bor i nærheden af Nerchinsk-planten, hvor den blev fundet, er ukendt, af hvem de så at sige fortalte russerne, at ordet "Djengis Khan" var skrevet på stenen. Det viser sig, at de lokale buryater, næsten universelt analfabeter og ikke havde deres eget skriftsprog før i 1930'erne, kunne læse Uygurzhin bichig-prøven fra 1204 (historikere "kender" selv året, hvor denne skrift blev oprettet), selvom kun et ord - "Chingiskhan". Ellers ville de have produceret en komplet autentisk oversættelse af teksten.

Jeg var nødt til at pusle over oversættelsen af en akademisk videnskabsmand. Da ingen i verden taler det "gamle mongolske sprog", oversatte de alle, som de ville. Prøv at bevise, at det er forkert. Den første oversættelse af inskriptionen blev lavet af den tyske forsker Isaac Jakob Schmidt i slutningen af 30'erne af forrige århundrede:

Donji Banzarov, en første Buryat, der modtog en europæisk uddannelse, gav inskriptionerne i 1851 en helt anden fortolkning:

I 1927 blev der lavet en ny oversættelse af mongolen I. N. Klyukin:

Hvad har disse oversættelser til fælles? Kun én ting: ordet "Chinggis Khan" og omtalen af sartagul. For resten fuldstændig uenighed: Schmidt skriver om afslutningen på den indbyrdes fejde; Banzarov, at Isunke modtog en afdeling på 335 soldater til brug, og Klyukin læste på sten om sport i bueskydning. Forresten, fra hvilken tømmermænd erklærede Banzanov Sartagul Khorezmians? Han kunne ikke have været uvidende om eksistensen af Sartuls, en Buryat etnisk gruppe. Sandt nok er udseendet af Sartuls i Buryatia knyttet til det 18. århundrede, hvor de migrerede hertil fra området nær Sarata uula-bjerget, som faktisk ligger i Mongoliet. Derfor kunne "Djengis-stenen", hvis den lokale Sartuls-stamme virkelig er nævnt på den, ikke have dukket op tidligere. Det er af denne grund, at Banzanov meddelte, at Sartaguls er indbyggerne i Khorezm, og ingen andre. Videnskabelighed og jag.

Alt dette taler om én ting: Uyghur-brevet, erklæret "gammelt mongolsk", er videnskabsmænd ikke i stand til at læse i dag. Men hvis de ikke kan læse inskriptionen, hvordan kan de så klassificere den og endda datere den til begyndelsen af det 13. århundrede? Ved lighed? Nå, så præsentere sådanne artefakter i mængden af mindst to eller tre hundrede! En sten er en sten: den blev knust i går eller for 800 år siden - der er ingen måde at installere den på. Moderne mongoler, forresten, selv de mest avancerede specialister i den "gamle mongolske skrift", kan ikke læse denne sten. I den forbindelse opstår der en version om, at "Chinggis-stenen" er en kopi af det 19. århundrede. Hvorfor skulle nogen ønske at lave en falsk ved at skrive en uigurlignende abrocadabra? Nå, Duc, Videnskabsakademiet løsnede ret godt for sådan en unik udstilling. Forretning er forretning. Og nogen gjorde karriere på hans "videnskabelige undersøgelse". Det er omtrent alt, der kan siges om den "gamle mongolske skrift".

Arkitektoniske monumenter. Generelt set er selve begrebet arkitektur for nomader ukendt af indlysende årsager. Men da historikere sammensatte Det Store Mongolske Rige - det største af alle de store (det lige så fantastiske Romerrige stod ikke i nærheden), måtte det også opfinde hovedstaden, ellers viser det sig på en eller anden måde uværdigt, at den største erobrer af alle tider og folkeslag, Genghis Khan, bor i en jurte på stinkende skind, men han gør sine fornødenheder ved at sætte sig ned på en åben mark. Hovedstaden Karakorum blev opfundet. Men det var så snedigt opfundet, at dette Karakorum var en kakbe, men det vides ikke hvor. Derfor kan du fantasere om hans storhed uden tøven:

Men senere generationer af historikere følte sig krænket: de siger, vi er heller ikke bastard, og for at tørre vores seniorkammeraters næser, vil vi finde Karakorum lige nu. Og de fandt det. Nikolay Yadrintsev, der opdagede en gammel bosættelse i Orkhon-flodens dal, erklærede den for Karakorum. Kara-korum betyder bogstaveligt talt "sorte sten". Ikke langt fra bebyggelsen var der en bjergkæde, som europæerne gav det officielle navn Karakorum. Og da bjergene hedder Karakorum, fik bebyggelsen ved Orkhon-floden samme navn. Her er sådan en overbevisende begrundelse! Sandt nok havde den lokale befolkning aldrig hørt om nogen Karakorum, men kaldte Muztag-bjergkæden - Isbjergene, men dette generede overhovedet ikke "videnskabsmændene".

Men der er ingen arkitektur i Karakorum. Der er kun elendige rester af adobe-vægge. De største rester blev erklæret palads Ogedei, kagan af det mongolske imperium, søn af Djengis Khan. Men problemet er, at under detaljerede udgravninger UNDER Ogedeis palads blev resterne af en buddhistisk helligdom fra det 17. århundrede opdaget, og faktisk er Karokorum faktisk ruinerne af det buddhistiske Erdeni-Dzu-kloster.

Der er to kendte hovedstæder i Den Gyldne Horde - Saray-Batu og Saray-Berke. Selv ruinerne har ikke overlevet den dag i dag. Historikere fandt også synderen her - Tamerlane, som kom fra Centralasien og ødelagde disse meget blomstrende og befolkede byer i Østen. I dag udgraver arkæologer på stedet for de formodede store hovedstæder i det store eurasiske imperium kun resterne af adobe-hytter og de mest primitive husholdningsredskaber. Alt værdifuldt, siger de, blev plyndret af den onde Tamerlane. Og stenene, som om … gik til opførelsen af Astrakhan. Ganske vist, fra Astrakhan til Saray-Batu, halvandet hundrede miles, men historikere ved med sikkerhed, at selv stenene efter Timurs pogrom blev gravet op og taget væk. Derfor finder arkæologer på stedet for den tidligere "hovedstad" kun husholdningsaffald, keramikskår og brystkors. Sigende nok finder arkæologer ikke de mindste spor af tilstedeværelsen af mongolske nomader på disse steder. Dette generer dem dog overhovedet ikke. Da der blev fundet spor af grækere, russere, italienere og andre der, så er sagen klar: Mongolerne bragte håndværkere fra de erobrede lande til deres hovedstad. Er der nogen, der tvivler på, at mongolerne erobrede Italien? Læs omhyggeligt værkerne af "videnskabsmænd" - historikere - det siger, at Batu nåede Adriaterhavets kyst og næsten så langt som til Wien. Et sted der fangede han italienerne.

Og hvad taler det faktum, at Sarai-Berke, hvor hovedstaden i Den Gyldne Horde flyttede fra Sarai-Batu, til centrum af Sarsk og Podonsk ortodokse bispedømmer? Dette vidner ifølge historikere om de mongolske erobreres fænomenale religiøse tolerance. Sandt nok er det i dette tilfælde ikke klart, hvorfor Golden Horde-khanerne angiveligt torturerede flere russiske prinser, der ikke ønskede at opgive deres tro. Storhertugen af Kiev og Chernigov Mikhail Vsevolodovich blev endda kanoniseret for at nægte at tilbede den hellige ild og blev dræbt for ulydighed.

På billedet ovenfor, en udgravning på stedet for Saray-Batu (landsbyen Selitrennoe). Det er svært at forestille sig, at foran os er resterne af khans palads, bygget af adobe mursten. I dag bygger lokale beboere svinestald og skure på lignende måde. Størrelsen vil i øvrigt nogenlunde svare til, hvad arkæologer har gravet frem. De fandt intet mere imponerende.

Professionelle historikere og deres hamstere refererer lidenskabeligt til de gamle krønikeskrivere, som angiveligt "så alt med deres egne øjne" og beskrev dem ærligt. Angiveligt skrev Ibn Battuta angiveligt følgende om Sarai, angiveligt i 1334:

Der er en af to ting: enten er Ibn Battuts værk 100 % falsk, eller også var byen Saray slet ikke der, hvor historikere udpegede ham til. Der er ingen anden måde.

Og sådan ser den anden hovedstad i Den Gyldne Horde, Saray-Berke, ud i dag. Med en god fantasi kan man forestille sig smukke paladser, smukke templer, høje befæstede mure og tårne. Det vigtigste er ikke at prøve at grave i jorden, resultaterne af udgravningerne vil skuffe dig meget. Forestil dig bedre.

Penge. Hvis der er et imperium, så skal der være et "emissionscenter". Du kan ikke undvære det! Enhver afrikansk bantustan, umiddelbart efter uafhængighedserklæringen, begynder først og fremmest at udskrive nationale tugriks. Og imperiet er simpelthen forpligtet til at vise verden sin mønt, helst med navnene på sine herlige kejsere og endda med deres portrætter. Hvor skal den kejserlige mynte være, hvis ikke i Karakorum? Men arkæologerne, som gravede jorden op og ned, fandt ingen spor af den. Men de fandt en masse kinesiske sølvmønter fra det 17. århundrede.

Der er ingen arkæologiske beviser for eksistensen af et kejserligt center i Mongoliet, og derfor kan den officielle videnskab kun tilbyde kasuistiske fortolkninger af Rashid al-Dins værker som argumenter for en fuldstændig vrangforestilling. Sandt nok citerer de sidstnævnte meget selektivt. For eksempel, efter fire års udgravninger i Orkhon, foretrækker historikere ikke at huske, at han skriver om dinars og dirhams gang i Karakorum. Og Guillaume de Rubruck rapporterer, at mongolerne vidste meget om romernes penge, som fyldte deres budgetspande. Det bliver historikere nu også nødt til at tie om. Det skal også glemmes, at Plano Carpini nævnte, hvordan Bagdads hersker hyldede mongolerne i romerske guld solidi - besanter. Der er ikke fundet romerske mønter i de mongolske stepper. Kort sagt, alle de gamle vidner tog fejl. Kun moderne historikere kender sandheden.

På billedet er der en kobbermønt fundet ved en bosættelse nær landsbyen Selitrennoye i Astrakhan-regionen. Den blev kun erklæret Den Gyldne Horde med den begrundelse, at den blev fundet på det sted, hvor historikere har placeret hovedstaden i Den Gyldne Horde - Saray-Batu. Faktisk gik en gammel handelsrute gennem disse steder, og der kan være en række forskellige mønter her. Det kan lige så godt være erklæret persisk, arabisk, byzantinsk eller russisk. Heldigvis er der ingen læsbare inskriptioner, tal eller emblemer på dette stykke kobber. Hvad angår de "mongolske" mønter, erklærer historikere som sådan enhver mønt, hvis der for eksempel er et billede af en bue på den (den er erklæret et symbol på mongolsk magt) eller en rytter med et sværd. Men mønter med løg blev præget, som det menes, i Bulgarien, og rytteren er det mest udbredte billede på russiske penge.

Fortsættelse…