Frihed og moderne civilisation. Hvad var fordelene før?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det er almindeligt accepteret, at den menneskelige civilisation udvikler sig i retning af at øge den menneskelige persons friheder. Dette er, hvad den officielle historie hævder, så mange filosofiske og statsvidenskabelige afhandlinger hævder, dette er en indiskutabel sandhed for medierne rundt om i verden.

Men er det virkelig sådan? Jeg vil vove at påstå, at vi i praksis har at gøre med præcis det modsatte fænomen.

Hele menneskehedens historie, som vi kender den, er en endeløs, men ikke altid direkte vej fra frihed til trældom. Selvom det er mere korrekt at kalde den oprindelige frihed Will. Og den vej, civilisationen krydser, er en bevægelse fra virkelighed til virtualitet. Vi opgiver i stigende grad den virkelige opfattelse af verden og kaster os ud i illusionernes verden, eller som de gamle sagde - Maya-verdenen.

1. Oldtiden

Det er almindeligt accepteret, at den gamle mand var "fattig og ulykkelig." Trods alt blev han berøvet næsten alle fordelene ved civilisationen, der er tilgængelig i dag for enhver person i udviklede lande. Men dette er ikke andet end et syn på virkeligheden fra Maya. Faktisk besad en person al fylden af personlig frihed-vilje. Som vi aldrig engang drømte om. Han levede i fuldstændig enhed og harmoni med naturen. De enorme tomme (ubefolkede) rum mellem klanerne gav sikkerhedsgarantier uden behov for staten, sikkerhedsstyrker og tilhørende omkostninger. Alt, hvad en person producerede, brugte han fuldt ud på sig selv og sin familie. Han havde ikke brug for en vejrudsigt, da denne prognose, og meget mere nøjagtig end nutidens computere, blev givet til ham af naturen selv. Han havde ikke brug for moderne lægemidler, der helbreder sygdom, men dræber kroppens immunsystem. Han brugte urter, som han vidste præcis, hvornår han skulle indsamle, hvordan han skulle tage og til hvilken lidelse han skulle bruge. Han spiste udelukkende økologiske produkter, og fra naturen tog han meget mindre til sine behov, end hun kunne give uden at det berører hendes reproduktion.

Der var ikke en eneste chef over ham, bortset fra klanens overhoved, som blev valgt af netop denne klan efter de mest demokratiske, som de ville sige nu, principper. Det er ikke tilfældigt, at mennesket levede i meget lang tid. Mange gange længere end han lever nu. Du kan se i enhver statistik, at den forventede levetid stiger, efterhånden som civilisationen skrider frem. Men dette er en anden løgn. Se med hvilken periode er sammenligningen? Med en periode, hvor en person takket være civilisationen og derefter endelig afsluttede den antikke viden om inkvisitionen, blev fuldstændig revet væk fra naturen og fratog ham direkte viden om verden og metoder til at helbrede lidelser, men de havde stadig ikke tid til at tilbyde noget til gengæld. Og den samme læsning af Bibelen, som mange andre gamle bøger og nedtegnede legender, taler om de antikke menneskers levetid, som ikke kan sammenlignes med nutiden.

Generelt bør niveauet af frihed til korrekthed defineres som antallet af faktorer, der begrænser netop denne frihed, såvel som intensiteten af disse faktorers indvirkning på en person. Når vi taler om de gamle mennesker, kan du se, at der praktisk talt ikke var sådanne mennesker. Det vil sige, at frihed (vilje) faktisk var absolut. De eneste begrænsninger var i "fællesskabets regler" inden for klanen, hvilket er mere end naturligt for ethvert fællesskab af mennesker. Men disse regler blev udviklet i fællesskab, baseret på erfaringer fra mange generationer og tjente familiens velstand og beskyttelse. Nå, den, der ikke var enig i disse regler, kunne sagtens skilles ad og leve med deres eget hoved hver for sig. Der var ingen begrænsninger på denne score.

2. Tiden for dannelsen af stater

Ikke meget har ændret sig ved antikken. Levemåden forblev næsten den samme, men genbosættelsen af mennesker øgede tætheden og bragte nogle klaners territorier tættere på andre. Som et resultat begyndte konstante kontakter, som ikke alle var venlige. Som et resultat begyndte klanerne, som havde én rod og gode relationer til hinanden, at forene sig i nationer for at beskytte sig mod uvenlige naboer (som faktisk for forsøg på at angribe dem).

Dette krævede indførelse af et nyt niveau for ledelse af den integrerede uddannelse, og senere, og tildeling af en separat kategori af mennesker frigjort fra dagligt arbejde til udelukkende at udføre beskyttende militære funktioner. Frihedsniveauet har ændret sig. Og det ændrede sig markant til det værre. Nu er der opstået to fundamentalt nye restriktioner - behovet for at "føde" hæren og "ledere", samt at adlyde det øverste styrende organ uden tvivl, selv når det består af repræsentanter for udenlandske klaner.

Desuden er muligheden for genbosættelse praktisk talt forsvundet overalt. Alle de omkringliggende jorder var allerede enten beboede eller hørte til jorden af en art.

Omkring samme periode dukkede legaliserede guld (sølv, kobber) penge op, hvilket gav fordele til kontroloverbygningen, den eneste der havde ret til at præge en mønt.

Med kristendommens fremkomst havde en person også en anden begrænsning af friheden - pligten til at opretholde kirker (i Rusland den såkaldte kirketiende). Det vil sige, at der faktisk blev dannet en dobbeltskat – for stat og kirke.

Modstandere af denne min "teori" vil straks spørge om slaveri. Ja, det vises i denne periode. Men for det første var slaveriet ret begrænset i procent, og for det andet var slaveriet oftest resultatet af mislykkede eller tværtimod vellykkede militærkampagner. I den moderne verden forbliver der som regel lig i stedet for slaveri, og det vides ikke, hvad der er bedre. For det tredje var slaveriet langt fra at være den værste andel i sammenligning med livets naturlige forhold. Den nye konkurrence mellem folk for mange mennesker førte til behovet for at kæmpe for elementær overlevelse. Og endelig, for det fjerde, vedrørte slaveriets rædsler, der opstod i hovedet på en moderne person, kun en af de civilisatoriske grene - den, der i dag stræber efter verdensherredømme, blot ved lidt forskellige metoder. Og i Rusland var slaveriet for eksempel ganske gratis. Folk levede praktisk talt frit som medlem af familien og kunne indløses når som helst.

3. Feudalisme

To perioder kan tydeligt spores her, tydeligst manifesteret i Rusland. Den første periode (før manifestet om adelens frihedsrettigheder) og efterfølgende. Et kendetegn ved den første periode var, at bønderne (faktisk bondesamfund) var pålagt pligten til at bespise bojaren, som igen tjente staten, og i forhold til antallet af bondehusholdninger, der brød ham, var forpligtet til at opretholde for egen regning et vist antal "kampslaver" - professionelle soldater, hvorfra i sidste ende bestod af det meste af statens hær. Det vil sige, at vi har et system, hvor der er tre (ikke medregnet kirken) godser: Herskere - Krigere - Bønder. Hvert af godsernes rettigheder afbalanceres af deres forpligtelser over for de to andre. Herskerne havde magten, havde indtægter fra hele landet, men til gengæld var de forpligtet til at beskytte hele landet mod ydre fjender, at bekæmpe Tatyas og at overvåge retfærdigheden af forholdet inden for staten. Soldaterne havde konstant og god fodring, som gjorde, at de ikke kunne tænke på deres daglige brød, havde meget tid til sig selv og forbedrede deres færdigheder, men var forpligtet til at tjene staten. Bønderne skulle brødføde de to andre godser, men de bekymrede sig kun om sig selv og deres slægtninge (deres familier, samfund). Faktisk var de herre over hele jorden. De behøvede ikke engang at bede om lov til at fælde skove for at bygge huse til nye familier. En gang om året havde bønderne ret til at flytte fra den ene bojar til den anden, hvilket også begrænsede sidstnævntes appetit betydeligt. En uagtsom og grådig ejer kunne nemt stå uden et levebrød.

Ikke desto mindre var dette allerede en væsentlig mere begrænset frihed end tidligere. Op mod halvdelen af, hvad bonden producerede (bortset fra frøfonden) kunne gå til underhold af bojarerne og myndighederne.

En endnu værre situation kom efter det nævnte manifest. Faktisk var det ødelæggelsen af den sociale kontrakt mellem stænderne, balancering af rettigheder og forpligtelser. Efter ham faldt bøndernes rettigheder kraftigt (især overgangen fra en boyar til en anden var forbudt), og adelen (boyars) øgede tværtimod deres rettigheder i forhold til bønderne, men forpligtelserne forblev kun til myndighederne, og selv da, kun delvist hendes "fodring" fra hendes indkomst.

I Europa forløb processen noget anderledes, men i det væsentlige ens. Den første periode er kendt som æraen med fri vasalage, og den anden er centraliseringen af statsmagten, herunder tropper og skatteopkrævninger.

4. Kapitalisme

Vores ører summede om, hvordan kapitalismen befriede alle. Som en bonde drevet af skatter fra jorden, glad på jagt efter mad, blev han tvunget til at flygte til byen og slå sig ned i industrivirksomheder for at blive hyret til at bygge veje og anden infrastruktur. Hvor var han glad for at have sin løn i næven en gang om måneden. Og hvordan denne løn er vokset fra år til år. Men samtidig glemmer alle kapitalismens vogtere den anden side af medaljen. Revet fra jorden blev en bonde for evigt berøvet muligheden for at opnå frihed. Både han og med sjældne undtagelser hans børn pløjede nu for livet for arbejdsgiveren for at sikre deres ret til livet. Og enhver skade betød faktisk død af sult. Dette var meget værre og mere forfærdeligt slaveri end de gamle. Der fodrede mesteren i det mindste slaven, hvilket sikrede hans evne til at arbejde. Her skyldte arbejdsgiveren intet til nogen.

De vil straks indvende over for mig, at man kunne få en uddannelse, et prestigefyldt erhverv og blive et respekteret og velstillet menneske. Men er der mange sådanne tilfælde kendt? Hvor mange mennesker har gået gennem generationerne i den periode? Og hvad er procentdelen af sådanne succeser? Alle disse fortællinger var udelukkende for idioter. Overklassen greb magten magten og ville ikke give den til nogen. Det var rigtigt, at købmands- og ågergodset, fanget af "Guds udvalgte" og med en sådan formulering af spørgsmålet, ikke var enige og beviste til sidst det modsatte. Men det havde intet med folket at gøre. Tværtimod blev tingene bare værre for ham. Hvis han tidligere kun skulle brødføde sin feudale herre, nu forsøgte alle hans hårdt tjente penge straks at fjerne alle slags skurke, hvilket hævede priserne hurtigere, end lønnen voksede.

Samtidig blev lovgivningen skærpet kraftigt. Især intet godt ventede arbejderen eller bonden i tilfælde af konflikt med overklassen. Uanset hvilken side sandheden var på.

Trældommen blev kun noget svækket af opdagelsen af Amerika, hvilket kraftigt sænkede niveauet af undertrykkelse for de mest foretagsomme, som risikerede at gå på jagt efter lykken. Kæmpe frie territorier og de rigeste muligheder for fri selvrealisering var virkelige, og ikke en fjern "lysstråle i det mørke rige". Desuden ventede en lettelse af skæbnen selv dem, der forblev i Europa. Faldet i arbejdsstyrken tvang trods alt kapitalisterne til en smule at svække presset fra udbytning. Men vi vender tilbage til Amerika senere.

Det sidste punkt, som jeg gerne vil gøre opmærksom på, og som vedrører denne og den foregående periode, er de koloniale erobringer. Den grusomme udnyttelse af de besatte områder og den fuldstændige mangel på opmærksomhed på lokalbefolkningens problemer (faktisk slaveri), røveri af al den rigdom akkumuleret af mange generationer af aboriginer, alt dette forårsagede en enorm strøm af værdier ind i Gamle Verden. Strømmen, hvorfra små vandløb uundgåeligt gik til de lavere stænder, svækkede i en temmelig lang periode stivheden af klassemodsigelser (eller rettere sagt klasse). Og denne kendsgerning gør det muligt stadig at sløre øjnene for selv moderne forskere i socialhistorie.

5. Socialisme

I en vis forstand er det, vi har opnået, generelt uforståeligt, hvordan man karakteriserer. På den ene side var det en ægte befrielse fra enhver klasse- og klassemodsætning. I hvert fald i 30-50'erne. På den anden side var det et ret brutalt diktatur, der fuldstændig ikke tillod nogen politiske og ideologiske alternativer. Jeg er tilbøjelig til at tro, at den enestående oplevelse af at forsøge at opbygge en retfærdig social stat, som blev givet af USSR, slet ikke bør overvejes inden for rammerne af dette emne. Af den simple grund, at det (dette forsøg) aldrig blev fuldført. Tilbagetrækningen fra socialistiske principper, der begyndte i 60'erne, giver os ikke mulighed for tilstrækkeligt at vurdere potentialet i denne sociale form for selvorganisering af samfundet. Ikke desto mindre har vores erfaring haft en så enorm indflydelse på kapitalismen, at den tvinger os til at udskille kapitalismens moderne fase som en separat fase.

6. "Postindustrielt samfund"

Anførselstegnene understreger udtrykkets illusoriske karakter. Det ville være mere korrekt at kalde denne periode "afhængig kapitalisme". Dette stadie af social dannelse er karakteriseret ved tvungen overførsel af produktion til tredjeverdenslande. Dette blev lettet af to faktorer.

For det første blev systemet med direkte kolonialisme på et tidspunkt ineffektivt. Den største rigdom var allerede blevet eksporteret til metropolen, og resten kompenserede ikke for omkostningerne ved at undertrykke nationale befrielsesbevægelser og opretholde det koloniale bureaukratiske apparat. Derfor blev overgangen til uformel økonomisk kolonisering med formel statssuverænitet uundgåelig.

For det andet tvang socialismen ved sine succeser kapitalisterne til at skille sig ud og give folket høje forbrugerstandarder, bag hvilke det var muligt (og ganske med succes lykkedes) at skjule den generelle trældom. Men det krævede høje omkostninger, hvilket gjorde produktionen ukonkurrencedygtig. Som et resultat skyndte produktionen sig til regioner med lave lønomkostninger, hvilket kunne kompensere for det øgede omkostningsniveau i selve metropolen.

Fra et eksternt synspunkt kan denne periode kaldes Mayas triumf. Cabal antager de mest skjulte former. I politik - demokrati; i økonomien - et opsving, leveret af billige forbrugslån; uddannelse - betalt, men tilgængelig på kredit for mere end halvdelen af befolkningen; lovgivningen er streng, men fair (ingen er interesseret i klovne). Generelt er det næsten himlen på jorden.

7. Finansiel kapitalisme

Paradiset, skabt kunstigt, har uundgåeligt sin egen "udløbsdato". Siden 1972 begyndte situationen at strømme hurtigere og hurtigere ind i finanskapitalismens fase. Rentabilitetsniveauerne i real- og finanssektoren er simpelthen blevet usammenlignelige. Men det vigtigste er anderledes. Kredittentakler var så tæt sammenflettet af hele befolkningen i de vestlige lande, at det ret hurtigt blev klart, hvem der egentlig er ejeren af alle de materielle varer, der produceres. Som dog, og produktionsmidlerne. De, der tidligere var blevet tvunget til midlertidigt at trække sig tilbage, gik i offensiven og fjernede alt, hvad der var blevet udstedt tidligere. Men det vigtigste er anderledes. I det sidste årti er det blevet helt klart, øverst i pyramiden ved de med sikkerhed, at den skjulte regels løbetid er ved at være slut. Gældspyramiden er klar til at bryde sammen når som helst, og med den vil al magt uundgåeligt kollapse. Bevarelsen af trældom er kun mulig, hvis folk ikke har nogen steder at tage hen. Og det vigtigste her er mad. Produktionen af GMO-produkter, der ikke er i stand til uafhængig reproduktion, er vejen til evig trældom. Allerede direkte, ikke baseret på illusionen om penge. Selvfølgelig kommer mad med militær styrke og ejerskab til al jord. Samt total kontrol over menneskelige bevægelser. Men det er ikke alt.

Magterne har slet ikke brug for så mange mennesker. 10 gange mindre ville være nok til deres behov. Men sådanne problemer kan ikke løses selv ved krig. En global krig er ganske i stand til at føre til fuldstændig ødelæggelse af menneskeheden. Derfor foregår ødelæggelsen på flere fronter på én gang. Lokale krige i områder, der ikke kontrolleres af spillerne, eller dem, hvor kontrol er forbundet med øgede omkostninger. Lancering af kontrollerede udbrud. Produktion af lægemidler, der helbreder nogle sygdomme, men fremkalder meget mere alvorlige. Fremstilling af produkter, der fører til infertilitet. Indførelsen af ideologier, der hindrer befolkningsvækst - sex er bare sådan; homoseksualitet; den børnefri bevægelse og så videre.

Faktisk er hele jordens befolkning i dag, uanset øjenform, hudfarve og politiske forkærligheder, på grænsen til neo-slaveri, som i dets omfang, grusomhed og mulige konsekvenser for hele civilisationen vil vise sig ikke at være kun forfærdeligt, men meget muligvis fatalt.

Og dette resultat er ikke tilfældigt. Den var målrettet forberedt af alle århundreder af den såkaldte "historiske befrielse af individet", men faktisk af århundreders slaveri af mennesket.

Om det bliver det eller ej, er op til os. Til os alle, hver dag. Gør tilsyneladende helt banale ting og træffer husholdningsbeslutninger.